Внукович Ольга писал(а):Потому что частенько дискомфорт этот испытывают просто потому что у соседа собака есть.
Так оно и есть
Внукович Ольга писал(а):Потому что частенько дискомфорт этот испытывают просто потому что у соседа собака есть.
Zet писал(а):Кто-то марки собирает, доводя себя этим до экзальтации, кто-то пивные подстаканники, кто-то муравьиные фермы строит. А кто-то любит собак и кошек. Собственно, почему нужно доказывать, что собака нужна конкретному человеку? Зачем копаться в том, полезна ли она для его психики, удобно ли ему с ней общаться? Или что дворняга этому человеку более симпатична, чем породистая? Это его личное дело. Вопрос лишь в том, чтобы личное дело другим не мешало.

Муся писал(а):Меня многие по котам тоже не понимают

Муся писал(а):Zet, это касается не только кошек, но и собак и других домашних питомцев.
И хомяки..
Наталия писал(а):Я давно заметила, что большинству людей, особенно тех, кто не является владельцем домашних животных, даже в голову не приходит сделать профилактическую дегельминтизацию.
Внукович Ольга писал(а):Я уже говорила выше - функция собаки в современном городе.
Внукович Ольга писал(а):Причем здесь все остальные люди?
Zet писал(а):Товары для животных - доходный бизнес. Легальный доходный бизнес приносит налоги в казну.
Zet писал(а):Рыбки не реагируют никак. И погладить их нельзя.
Внукович Ольга писал(а):Не согласна, у меня выходит раза в два больше.
Kmet писал(а):И эти средства вырываются из полезного оборота, и тратятся на воздух фактически, а страна наша сидит в это время в экономической дыре.
И сидит там страна уж точно не по вине любителей животных.Kmet писал(а):водка тоже дает даход казне, а с другой стороны забирает из казны в разы больше
Kmet писал(а):Мои как я к аквариуму подхожу - сразу плывут к стеклу.

Kmet писал(а):Для собачников дегельминтизацию нужно делать ежемесячно

Kmet писал(а):По-моему это сравнение не удачное: компьютеры и мобильники были попросту недоступны, тогда как собаки...

а ими нарушаются мои права, гарантированные конституцией, иметь в собственности собаку. Хочу и имею, и не должна объяснять окружающим мотивы моих желаний.Нарушаются их права, на благополучную и безопасную жизнь в городе людей.
Так вот. И эти средства вырываются из полезного оборота, и тратятся на воздух фактически, а страна наша сидит в это время в экономической дыре. Эти суммы конечно не панацея от всехбед экономики, но в такие времена так бросаться деньгами...
Zet писал(а):Это средства гражданина. На что он захочет, на то и потратит. Почему страна их считает?
Zet писал(а):Вы можете экономическую модель построить и внести предложения. Возможно, с вами согласятся и собачьи консервы запретят.
Внукович Ольга писал(а):G_Z [...] В то время владелец собаки не был "иным" и чуждым обществу. Служебное собаководство, в основном и опиралось на население [...]
)Внукович Ольга писал(а):а ими нарушаются мои права, гарантированные конституцией, иметь в собственности собаку.
Kmet писал(а):страна платит пока за медицину, датирует лекарства, оплачивает больничные - она вполне вправе считать свои расходы.
Если она решит их даже закопать в землю на огороде или в казино поставить на красное, то никто не сможет в этом ей помешать. Вот в магазине "Корона" люди очень много продуктов покупают - целые корзины. Это тоже, в общем, и для желудка вредно, и пустые траты
Или вот покупают газеты типа "Народный доктор" - а издатель является одним из главных налогоплательщиков региона 
Kmet писал(а):Государство должно возложить полную материальную отвественность за содержание "диванно-квартирных" собак.
Kmet писал(а):поднятием пошлин на корма и аксесуары для "диванных" собак.
Kmet писал(а):Тогда начнет менятся и отношение общества к ним.