Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Alexandra писал(а):Я не знакома с дочерью Петра Васильевича. Надеюсь, что она унаследовала лучшие качества своего отца.

я знакома. это замечательный человек, готовый помочь нашим четверолапым в любое время дня и ночи.

О Петре Васильевиче вспоминает композитор Валентина Серых.
(Практически эксклюзивное интервью, взятое специально для этого сайта.)

"Я познакомилась с Петром Васильевичем в девяносто третьем году, когда ко мне попала моя кошечка Кити (подобрала на улице). Сейчас ей шестнадцать лет; стерилизована она, к слову, также доктором Ореховым.
Кошка была достаточно запущена, и я, естественно, направилась в районную ветлечебницу, где столкнулась с таким "странным" лечением, после которого заподозрила у кошки лишай: у нее начала выпадать шерсть.
Я стала интересоваться, какие у нас еще есть врачи. Мне подсказали имя доктора Орехова и адрес.
Я поехала, благо было не очень далеко; но это была лечебница не моего района, и я очень боялась, что нас попросту не примут. Смиренно отстояла огромную очередь - и нас приняли.
Очень внимательно осмотрели кошечку; под микроскопом, что меня тогда очень поразило (как выяснилось, именно так и следовало проводить осмотр). Оказалось, ушной клещ. Конечно, кошка была вылечена; к слову, "фирменной" мазью доктора Орехова.


С тех пор всех своих знакомых, у которых есть домашние питомцы, я направляла к этому доктору. Потому что увидела в нем огромный талант, любовь к своему делу; и за внешними, иногда грубоватыми шуточками, скрывалась тонкая, чувствующая душа, а главное - сильнейший специалист, преданный своему делу.
Я сделалась постоянной "пациенткой": со своими животными. И не только я одна. Петр Васильевич находил время для большого числа людей, так сказать, самых разных рангов: и богатые бизнесмены, и дипломаты, и люди попроще - к нему приходили. Причем, со старушек он денег практически не брал.
Это был абсолютно бескорыстный человек.
Рядом с ним работала его дочь Елена, которая очень многому научилась от отца.

Талант - это всегда бельмо на глазу у кого-то. По-видимому, где-то кому-то что-то не понравилось... С Петром Васильевичем с удовольствием общались журналисты, телевизионщики - наверное, это вызвало, в конце концов, чью-то зависть.
...Однажды я не застала Петра Васильевича; мне сообщили, что он работает только на полставки. Это было очень удивительно...

Орехов делал редчайшие операции, достойные упоминания в книге рекордов Гиннеса. Я помню, как он практически сложил из шести частей разбитую челюсть овчарке. Он вшивал глаза пекинесу, которые выскочили от сильного удара (вероятно, после падения). Он пришивал хвосты, он делал сложнейшие операции, которые, наверное, только несколько человек в мире могут делать. Помнится, жена английского посла стерилизовала у него кошку. Помню итальянцев, которые говорили, что такой человек у них, в Италии, зарабатывал бы огромные деньги: ветеринар (там) - престижная работа.
Приезжали из Грузии, из Армении... - всюду знали о докторе Орехове...

Он приходил на работу раньше всех и уходил позже всех.
Однако... Сначала - на полставки, а затем - и на пенсию. Специалиста, каких мало... Человека, который только своей работой и жил.
Мы продолжали общаться с Петром Васильевичем, но уже у него дома. Ощущалось, что ему явно тяжело без любимой работы.
Вскоре я узнала, что Петра Васильевича больше нет на свете... Но для меня это не было неожиданностью: рыба, выброшенная на берег из родной стихии, быстро задыхается...

Таланты и хорошие специалисты в одном лице встречаются у нас не так уж и часто. Зато часто приходится сожалеть о том, что такого человека больше нет с нами..."

Неожиданно на http://www.belarus.net/minsk_ev/97/russ ... obac22.htm наткнулся на следующий материал. Не ожидал, что это тоже может быть в Интернете: год-то какой...

Выброшенные на улицу собаки умирают от инфаркта...

Было очень приятно узнать, что белорусский композитор Валентина Серых, известная еще и как руководитель детского ансамбля “Званочкi”, активно борется за права животных. Она руководит обществом этичного отношения к животным, которое действует в Минске уже более трех лет.

— Валентина Васильевна, расскажите вкратце, каковы цели вашего общества, за что вы боретесь?
— Это — филиал Московского Центра этичного отношения к животным, который в свою очередь подчиняется Всемирному обществу защиты животных, находящемуся в Лондоне. Основная наша цель — просветительская. Провозглашая гуманное отношение к животным, мы выступаем за вегетарианство, отказ от кожаной и меховой одежды, боремся против насилия над живыми существами в любой форме — будь то цирк, зоопарк, опыты над животными, живодерни...

На Западе нашего направления давно уже придерживается множество популярнейших людей. Известный модельер Кельвин Кляйн, который более 17 лет сотрудничал с фирмами, выпускающими меховые изделия, неожиданно отказался продлить контракт. Свой отказ он мотивировал тем, что ему жалко беззащитных зверей. Видимо, теперь американцам придется покупать модели менее известных дизайнеров...

Брижит Бардо запретила прокат своих фильмов в Корее, т.к. там едят собак, и в Испании из-за национального развлечения — корриды. У знаменитой актрисы есть часовня, где она молится за всех животных. К тому же Бардо — человек состоятельный — массу средств потратила на братьев наших меньших. В прошлом году Брижит Бардо послала мэру Москвы Лужкову письмо с просьбой не умерщвлять в больших количествах бездомных животных, а лишь применять стерилизацию. Письмо она послала и грузинским властям с просьбой запретить собачьи поединки. В обоих случаях Бардо готова помочь материально.

— Кстати, о собачьих боях. На Западе с этой проблемой уже справились?
— Во всем цивилизованном мире вообще запрещены бои собак. Швеция была последней страной, которая в прошлом году запретила разведение пит-бультерьеров. Нет, это не значит, что убьют всех собак и их владельцев. Но теперь этих псов на улицу можно выводить только в наморднике и в строгом ошейнике, но если расплодил пит-бультерьеров, то уголовно за это ответишь...

— Существует ли вообще в белорусской юриспруденции понятие “права животных”? Насколько у нас используется опыт развитых стран?
— В своей стране я не слышала, чтобы кого-то привлекли к ответственности за жестокое обращение с животными. В Англии же, если вы ударите человека, полисмен может не отреагировать. Но попробуйте обидеть собаку — возмущению не будет предела. В конфликте “человек — собака” всегда виноват человек. И это аргументировано законом: человек может защитить себя сам, а животное целиком зависит от человека, вот последний и должен отчитываться перед законом.

В 1959 году в Страсбурге прошла международная конференция по вопросам забоя скота. Все государства сразу же подписали документ-обязательство насчет безболезненного забоя животных, кроме одной — СССР.

Кстати, на Западе животное запрещено убивать током, если оно находится в сознании. Но у нас это, к сожалению, делается — как официальный метод наших живодерен и боен! А если жаль тока, то тогда, по слухам, действуют еще менее гуманными методами, о которых, впрочем, почти все владельцы животных знают. А какие жестокие опыты над животными проводят, в каких условиях их содержат в зоопарках! Посмотрите, какого уссурийского тигра нашли в Тбилисском зоопарке (с фотографии на меня смотрит исхудалый, горбатый зверь с затравленным, голодным взглядом. — В.В.) А ведь это еще хорошие застойные времена... Что делается сейчас, когда на все не хватает средств, можно только представить!..

— Но неужели в западных странах нет служб отлова животных?
— Конечно, и на Западе есть такие службы, с похожими сачками и приспособлениями, как и у нас. Но там работают специально обученные люди. Животных отвозят в приют, где хорошо кормят, хорошо лечат и ищут нового хозяина. А если не находят, гуманно усыпляют. В США процедура поиска хозяина длится от 30 до 60 дней.

Многие страны видят решение проблемы в поголовной стерилизации животных, причем как бездомных, так и домашних. В той же Америке под страхом крупного штрафа нельзя выпускать без поводка на улицу нестерилизованное четвероногое. В Италии я видела много полудомашних собак, живущих при церквах, складах. У них есть противоблошиный ошейник, и, в принципе, они никому не мешают.

Что касается опытов над живыми животными, то они на Западе под строгим контролем. В США ученый, если научные опыты его недостаточно гуманны, тут же лишается своей лицензии.

Цирк, впрочем, любят и на Западе. Правда, когда лет десять назад к нам в Минск приезжала группа американских студентов, произошел такой случай. Эти студенты попали на наше цирковое представление и на “ура” принимали все номера артистов. Но как только на арену вывели зверей, американцы сразу опустили глаза...

Словом, к животным в развитых странах относятся намного лучше, чем у нас. Один мой знакомый ветеринар говорил, что выброшенные собаки в большинстве случаев умирают не от голода и холода, а от инфаркта — не могут пережить предательства человека. Вот так вот...

Владимир Волчков.
"Вечерний Минск", 22 августа 1997г.
Михаил Минкович -- фото.

И на сайте "Вечерки": http://www.newsvm.com/news/30/10647/
Догадываюсь, что "знакомый ветеринар" Валентины Васильевны - это доктор Орехов...
[Исправлены только опечатки.]

Наверное, здесь тоже уместно сообщить?..
Включите сегодня "Пусть говорят".

Удалено автором.

Alexandra

как-то в одном журнале была статья по поводу жалости и сострадания. и примеры проявления этих чувств. в первом случае фигурировала девушка, которая решила спасать норок со звероферм. наотдлолжала денег, притащила в квартиру пяток норок, которые разнесли в хлам квартиру за пару дней. деньги тем у кого брала, не вернула.судьба норок оказалась не радужной, ибо что делать дальше, девушка не придумала. во втором случае шёл рассказ о ведущей регионального телеканала, которая как-то раз поехала в детский дом помочь и даже мыла там пол собственными руками. и потом в интервью этот помытый один раз пол вспылывал не единожды, и принёс ей кучу бонусов. была ещё третья девушка, которая скрепя сердце подобрала на обочине дворнягу, двоняга обгвездала ей салон машины. собака была не очень добродушно настроенной, но собака погибала. девушке жалко было интерьера, конечно, но злясь на собаку и на себя, она всё-таки тягалась с этой псиной... и выходила, и воспитала... она нигде не рассказывала, каких трудов ей стоило справиться с этой собакой, не взваливала на чужие плечи заботу о ней.

очень часто бывает тяжело так, что хочется, чтобы можно было закрыть глаза, открыть - а проблемы улетучились. увы...

Удалено автором.

Alexandra писал(а):... Очень важно, чтобы люди открыли глаза и понимали это с самого начала. Тогда их поступок приобретает совершенно иной смысл. И вот тогда-то они и начинают называться людьми.

Доброго времени суток...
Хочу выразить свое мнение по многим вопросам, но именно здесь, в веточке "Homo", потому что во главе угла всегда человек.
В рассматриваемой проблеме тоже, потому что как ни крути, а в конечном итоге все упирается именно в отношение человека. В отношение к животным (как имеющим хозяев, так и безнадзорным). В отношение к животным БОЛЬШИНСТВА людей.
Для начала цитата:

А вообще я уверена, что ребенка с детства нужно учить, что животные и растения такие же как люди: им тоже больно, страшно, холодно и т.д., только более беззащитные. Я до сих пор не наступаю на выступающие корни деревьев, потому что в детстве мне говорили родители, что дереву больно.

Картина вырисовывается не такая уж и радужная. Как известно, люди – существа социальные, и их отношение к тому или иному предмету – в большинстве случаев – вопрос воспитания, привития взглядов и мировоззрений.
В большинстве просмотренных мною на этом сайте и по ссылкам (благодарю G_Z…) газетных статей и топиков упоминается о том, что начало имеющемуся у нас на сегодняшний день отношению к кошкам и собакам положено было в девяностых… Выросло ПОКОЛЕНИЕ людей, которым с детства внушалось: «Самим трудно» «Выжить бы» и т.д. и т.п. Наложить на это научно-технический прогресс, уход от печатного слова к «наглядным изображениям» в виде телепередач или компьютерных игр, об «ассортименте» которых можно часами спорить… Можно много говорить об издании красочных и добрых книг для детей о животных, книг, которые научат «разумному, доброму, вечному», но я задам один вопрос: как ВЫ думаете, упомянутое поколение, выросшее НЕ НА КНИГАХ, будет их покупать своим детям?

нужно исходить из того, что есть на данный момент, и не мечтать изменить человечество: это будет действительно утопией...

Не совсем согласна. Изменить человечество можно, только дело это не одного дня-месяца-года. На это нужны десятилетия.
Можно много спорить о правилах содержания домашних животных. Нужны или не нужны, плохие или хорошие, разумные или доходящие до абсурда… На данный момент времени – «толерантностью» это назвать или «бесхребетностью» – но, только выполняя эти правила, можно как-то изменить отношение к животным НЕсобачников и НЕкошатников, под коими я понимаю не только содержащих животных дома, но и просто заботящихся о безнадзорных животных.

Мы давно подняли лапки. Мы СДАЛИСЬ НА МИЛОСТЬ даже не победителя - мы просто СДАЛИСЬ. А милости - не будет. Есть только ненависть. Которой никто не захотел ничего противопоставить.

Не нужно ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ. «Я пока еще не самая добрая, но я убью всех, кто добрее меня, и тогда стану САМОЙ доброй»… Вы же сами говорите, G_Z, мы разные, но не нужно говорить: «Мы добрые, смелые, сильные, умные, а те, кто к животным относится не так, как мы – сплошь и рядом все гады и подонки».

Просто принять как аксиому: люди - они разные

А по поводу "все люди разные". Да. Но, например, в Англии, если ты хотя бы скажешь, что не любишь животных, окружающие к тебе будут относиться не так как к другим людям. В Германии тоже. И в Израиле. Жестокость к животным там - признак ненормальности. Вот тебе и общественное мнение.

Да!!! Трижды ДА. Разные. Одни ценят в собаках и кошках то, что они дают нам в настоящее время. Животные, содержащиеся в городских квартирах – животные компаньоны. Мало кто заводит овчарку в городской квартире с целью охраны. Я, например, не могу жить без радости собакена, которую он выражает, когда я возвращаюсь домой, без безмолвной просьбы взять его с собой, когда ухожу по делам в выходные, однако, есть десять, двадцать, сто человек, которые не считают это жизненно необходимыми вещами. И на эти сто человек найдется один такой, который смотрит на содержание животных неприязненно… По разным причинам.
Мое личное мнение – жестокость к животным и у нас пока еще явление ненормальное. А вот равнодушное отношение – норма. Просто потому, что так к ним относится большинство.
Нельзя допустить увеличения прослойки маньяков (другого слова не подберу), которые самоутверждаются, мучая другое живое существо – будь то собака, кошка или более слабый человек. Которые ОСОЗНАЮТ причиняемую боль, которых пьянит сила власти над более слабым…
Нужно подумать, как ПРАКТИЧЕСКИ воздействовать на эту нейтральную сотню человек, чтобы качнуть весы в другую сторону. Наши СМИ успешно занимаются тем, чтобы возбудить страх боли, рассказывая о несчастных случаях с участием тех же собак. Как показывает практика обществ защиты животных, доведение подробностей уничтожения животных до рядовых обывателей не является действенной мерой.
Более того, глядя с точки зрения «лично незаинтересованного» в животных, после сообщений официальных СМИ такие подробности не вызовут ничего кроме вздоха облегчения: «на какое-то количество этих тварей меньше стало» - это нормальный инстинкт самосохранения.
Еще раз повторюсь: нужно подумать, как ПРАКТИЧЕСКИ воздействовать на эту нейтральную сотню человек!

Итак. Что же мы можем сделать с "нашим народом"? "С народом" - не означает "над". "С народом" - означает ВМЕСТЕ. Поскольку другого народа нам никто не даст.

Ненависть и неприязнь порождается не только завистью («Людям жрать нечего, а они кобеля кормят»), но и страхом.
Давайте разберемся, ЧЕГО боятся окружающие?
1. Страх боли, которую может причинить животное: укус собакой. Да, правильно сказали: собака КУСАЕТСЯ. Давайте по возможности оградим от травм тех, кто этого боится. Давайте в людных местах гулять с поводком. Даже рулетка, которая так раздражает G_Z, на прохожих действует успокаивающе. Да и собакену свободы побольше…
2. Страх резких движений – порождается тем же страхом боли. Давайте не будем позволять собаке стремглав выскакивать из подъезда.
Предложения по первым двум пунктам пока (подчеркиваю – ПОКА) касаются собак, имеющих хозяев и, с моей точки зрения, являются проявлением уважения к живущим рядом со мной людям.
3. Страх чем-нибудь заболеть. Вот это уже больше касается животных безнадзорных. У них, как правило, неопрятный вид, они в большинстве случаев не обработаны против гельминтов, не привиты… Давайте подумаем, что можно сделать в этом направлении? Говорить можно много, но я бы предпочла подумать именно над ПРАКТИЧЕСКОЙ частью вопроса. Как ПРАКТИЧЕСКИ обеспечить бродячей собаке опрятный вид? Не думаю, что многие из них будут рады «банному дню»… Как ПРАКТИЧЕСКИ проводить регулярную дегельминтизацию таких собак? Учитывая особенности их питания, это необходимая мера.

Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу сказанного.

Ольга, пока - СПАСИБО!

***
Добавляю (чтобы не множить свои сообщения).
Чуть-чуть о частном. О рулетке - не догма; это лишь мое личное отношение: на йорка - в самый раз, на лабрадора (не говоря уже о ротвейлере) - очень и очень сомнительно...
Однако, это было сказано между прочим; не принципиально в данном случае. Мне не нравится певица А., но я "тащусь" от исполнителя Б. - а у Вас все наоборот. Это нормально. (Если только уровень того или иного "товарища" - действительно не "ниже плинтуса". Тогда уже уместно вспомнить о точках отсчета, о "координатах"; их Вы - применительно к нашей теме - тоже видели, наверное?)
Пока - позволю себе паузу. Думать - так много и сразу - я уже отвык...

И, кроме того, не хотелось бы возражениями/пояснениями ("возражать" не равно "спорить" - в этом разделе говорил? не помню, правда...) отвлечь будущих собеседников, заполнить страницу. В целом - спорить незачем. К примеру (просто навскидку):

Внукович Ольга писал(а):Давайте не будем позволять собаке стремглав выскакивать из подъезда. Предложения по первым двум пунктам пока (подчеркиваю – ПОКА) касаются собак, имеющих хозяев и, с моей точки зрения, являются проявлением уважения к живущим рядом со мной людям.

"Давайте не будем позволять..." и "Ты обязан!" - есть разница все-таки. С Вашим - согласен. "На все сто", как говорится.

Думаю, что история КЛЕПЫ очень характеризует некоторых наших "людей": viewtopic.php?f=36&t=2338&p=44249#p44249

Слов нет. Пресловутая "халява" и недооценка собсвенных сил...
Вот потому и нужно как можно больше популярных публикаций о том, что собака и кошка - это не только радость и гордость, а еще и огромный труд и ответственность.

Внукович Ольга писал(а):как можно больше популярных публикаций о том, что собака и кошка - это не только радость и гордость, а еще и огромный труд и ответственность.

Плюс, плюс, плюс...
(Об этом - тоже в гостевой, на которую я Вам как-то давал ссылку; но - не рискую даже предлагать. Объем однако...)

А по конкретной ситуации - не знаю что и сказать... Не то чтобы "не суди - да не судим будешь" - но зная себя, зная, на что не способен (на самопожертвование или попросту терпение намекаю...) - промолчу.

Ольга, я опять "навскидку"...

Внукович Ольга писал(а): Можно много говорить об издании красочных и добрых книг для детей о животных, книг, которые научат «разумному, доброму, вечному», но я задам один вопрос: как ВЫ думаете, упомянутое поколение, выросшее НЕ НА КНИГАХ, будет их покупать своим детям?

Как это метко!..

Цинизм. Вот самое страшное - не побоюсь этого слова, - что вскрывается в подобных обсуждениях на самых разных форумах. Не тот здоровый цинизм, который позволяет паталогоанатому не упасть в обморок при виде трупа, а хирургу - в операционной, а цинизм в самой отвратительной форме: когда насмешку вызывают "Белый Бим Черное Ухо" или "Олененок Бемби".

Скажу откровенно: теряюсь... Значит, все запущено гораздо сильнее, чем казалось вначале.
Да, сегодня я уже не воспринимаю фильм про Белого Бима так же, как тридцать без малого лет назад: хотя бы потому, что отчетливо слышу имитацию собачьего лая человеком за кадром... "Белый Клык", к стыду, не читал; но от знакомых "собачников" слышал мнение, что автор, мягко говоря, в собаках не силен. Но так это же художественное произведение, а не "Служебное собаководство".
"Воспитание жестокости у женщин и собак" - фильм вроде как бы о собаке, после довольно большой паузы в этой тематике, - слабоват. Как фильм - слабоват, а не потому что он о собаке "не так" повествует.

"Все проплачено", - говорит Владимир по поводу фотовыставки. "А сколько ей за это заплатили?" - вопрошает посетитель форума на "тутбае" на сообщение, что по ТВ девушка, пострадавшая от собак, говорит, что нет у нее ненависти к ним. Страх - есть, ненависти - нет.
А сколько заплатили мальчишке в малаховской "Пусть говорят" пару лет назад, который просил не убивать медведя, оторвавшего ему руки?..

Это - с форума на сайте БГУ, куда, в свое время, пригласила заглянуть автор темы. К сожалению, Alexandra удалила отсюда сообщения. Может быть, я обидел многочисленными замечаниями?..

В детстве я прочла много книг, читала в основном о животных с того самого времени, как научилась читать, избирательно брала такие книги в филиале библиотеки, которая располагалась (предтавьте себе!!!) в однокомнатной квартире жилого дома, в нашем же дворе... Сейчас найти филиал детской библиотеки в районном центре едва ли получится (к слову о БЛИЗОСТИ к детям печатного слова)...
Так вот книги и фильмы - те старые советские фильмы и мультики со времени моего рождения и года до 85-го - действительно учили разумному, доброму, вечному. Учили сопереживать всему живому. Мультик "Варежка" - зарисовка из моего детства, огромное желание иметь собаку-друга, а родители считают по другому... Для мамы собака - это охрана дома, и в квартире ей делать нечего, а отец четко осознает, какая это ответственность - живое существо в квартире. А "Лесные истории"? Мультик про паучка, у которого не было друзей, и который пел грустную песенку я просто не могла смотреть - сбегала на кухню, чтобы не плакать от жалости.
Пусть все эти книги-фильмы-мультики далеко не научны, но привычка пропускать через себя ощущения других живых существ формируется именно в детстве.
А теперь давайте вспомним глубоколюбимый более молодыми поколениями "Том и Джерри"?

когда насмешку вызывают "Белый Бим Черное Ухо" или "Олененок Бемби"

- это, конечно, плохо, но формировать сознание детей в атмосфере, когда травмы или страдания вызывают ХОХОТ, просто ОПАСНО!!!
К счастью, осознание НЕПРАВИЛЬНОСТИ пришло вовремя, и я успела своего сына воспитать на наших добрых и мудрых мультиках, на советских детских фильмах, да и сейчас, хотя ему уже десять, некоторые ленты не проходят "внутреннюю цензуру"... Вспомните: на те фильмы, которые в настоящее время "не дотягивают" до того, чтобы называться боевиком, не допускались подростки до 16-ти лет. Тогда это вызывало возмущение, сейчас - одобрение. Не может оценивать детское сознание степень страданий героя на экране в адекватной мере, не может преломлять происходящее в нескольких плоскостях: не только "он злой, и должен быть наказан, и правильно, что его замучили", а с точки зрения "он тоже человек, и что же сделало его ТАКИМ?"...
Где ныне те передачи или статьи, в которых основной канвой проходит постулат "СОБАКА - ВЕРНЫЙ ДРУГ"?
Правильно, в архивах.
В лучшем случае - просто молчание, в худшем - собака становится средством для поднятия рейтинга канала или печатного издания, а добрая и спокойная передача (статья), которая не вызывает "бурю эмоций" для этой цели не годится... Чтобы возбудить в читателе или зрителе такое чувство, как ЛЮБОВЬ, нужно дооооолго стараться, а возбудить СТРАХ, НЕПРИЯЗНЬ, НЕНАВИСТЬ получается намного быстрее, а значит - ЭФФЕКТИВНЕЕ!...
На днях говорила со знакомым журналистом на тему "что нужно для того, чтобы в вашей газете поместить научно-популярную статью о том, как воспитать щенка, например". Получила ответ, что если это будет написано забавно, то может и получится. ЗАБАВНО. То есть, сделать ставку по меньшей мере на смех. Опять же, не ВОСПИТЫВАТЬ сложные эмоции, на которые требуются определенные духовные усилия, а дать людям при помощи такого материала расслабиться, посмеяться.
А над чем смеяться-то? Плакать уже пора от того, сколько черствости воспиталось за столь непродолжительное время...
А фильм из цитаты - "Воспитание жестокости у женщин и собак" - смотреть без слез не могла... Немногие говорят о том, как наживаются на размножении животных. Как вяжут суку едва ли не в первую течку и после - каждый год, невзирая ни на ее здоровье, ни на качество щенков, на соответствие их породным признакам, как актируют пометы в 45 дней, едва взглянув на прикус щенка... Как продают собак и дальше - хоть трава не расти - в какие руки попали, живы ли еще - не важно... Как вырастив собаку до трех лет, говорят: "забирайте назад, много грязи в дом носит, я устала убирать". И иметь собаку добрую становится опасно для этой же собаки в первую очередь. Мой пёс точно не ждет от людей плохого, он просто не понимает, что человек способен ударить, причинить боль, поэтому я нигде никогда не могу оставить его одного...
Прошу прощения, если выразилась сумбурно - эмоций много, а времени - мало...
Еще продолжу, с вашего позволения...