Какова роль собаки в современном городе?

[Zet]

большая часть среди них и невостребованных бродячих.

Поток отказников увеличивается, они занимают места в приютах, и на уличных уже места нет. Мы это (увеличение потока) на Фауне наблюдаем сейчас. Отказников больше в разы, чем отлова.

[Внукович Ольга]

Kmet
Мы с Вами коллеги, как оказалось... Так вот как эпидемиолог - я за регулярную дегельминтизацию как собак, так и детей, а также за привитие культуры поведения как собакам, так и детям. Когда ни собака, ни ребенок не тянут в рот на улице грязные руки (не облизывают предметы), и при этом в профилактических целях получают раз в три-четыре месяца соответствующие препараты - у всех все в порядке, я Вас уверяю.

[Kmet]

большая часть среди них и невостребованных бродячих.

Поток отказников увеличивается, они занимают места в приютах, и на уличных уже места нет. Мы это (увеличение потока) на Фауне наблюдаем сейчас. Отказников больше в разы, чем отлова.

Это кризис - сами видите цены растут, в некоторых райцентрах уже буханка хлеба 2000 стоит, то ли еще будет...

В США, в начальный период кризиса тоже была волна отказных животных.
До кризиса - преобладали бродячие. Это я сразу упустил написать.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Kmet
Мы с Вами коллеги, как оказалось... Так вот как эпидемиолог - я за регулярную дегельминтизацию как собак, так и детей

Понятно тогда, откуда у вас такая ясность суждений (я тут несколько дней изучал ваш форум).
Дегильминтизация это хорошо, профилактика - еще лучше, но ситуация как есть у нас очень напряженная.

[Zet]

Это кризис - сами видите цены растут

Еще одна возможность оправдать свои действия
В Америке это началось с началом 2000-х годов. Тогда об экономическом кризисе речи не шло у них.

[Kmet]

В Америке это началось с началом 2000-х годов. Тогда об экономическом кризисе речи не шло у них.

У меня есть несколько знакомых из бывшего СССР, которые живут в США - они говорили что массовая "сдача на усыпление" животных была как раз в начале кризиса: американцы прогматичны, а многих из них жизнь действительно выбросила из процветания на грани нищеты, тут уж не до животных...

У нас вообще много вранья об США и даже Европе - мои знакомые устают отвечать на мои вопросы, типа "а правда, что у вас?.."

[G_Z]

Очень рад, что дискуссия оживилась.
Хочу сказать, что в сообщениях Kmet достаточно много того, что принято называть рациональным зерном.
Рациональным...

Отношение к животному (понятно, о каких животных мы говорим: не об аквариумных рыбках...) - само по себе, наверное, несколько не рационально сегодня...

К сожалению, сейчас тороплюсь и больше ничего (пока) не напишу.
Отмечу лишь, что Kmet - нравится мне/нам это или нет - выражает точку зрения намалого числа людей. И выражает ее - что я лично только приветствую - в исключительно корректной форме. Надеюсь, что разговор и дальше будет продолжаться в подобном тоне.
(Приятно, когда собеседник заставляет думать... )

***
По поводу кризиса и пр. - позвольте предложить (у кого есть лишняя минутка) глянуть - "ретроспективно" - пару сообщений: Re: Эти три веселых буквы: СМИ... - почти обязательно; ну и, может быть, Re: Кое-что о правилах содержания животных, нижняя часть, под фото.

[G_Z]

Отольются кошке мышкины слезки...

Эт я насчет объема полученной информации к размышлению. Не так давно вроде бы от GZ народ плакал; теперь наступило время напрячь глаза и "включить мозг" - как выражается один наш всеобщий знакомый - самому...

***
Чуть позже, надеюсь.
Пока позвольте ссылку. Заголовок увидел в АиФ, набрал в поиск; взял самый первый результат: http://rus.newsru.ua/world/28aug2010/milano.html (по идее, уместнее было бы в "Наблюдение за животными...", но и здесь тоже может быть интересным?)

[Kmet]

Заголовок увидел в АиФ, набрал в поиск; взял самый первый результат: http://rus.newsru.ua/world/28aug2010/milano.html (по идее, уместнее было бы в "Наблюдение за животными...", но и здесь тоже может быть интересным?)

По поводу грызунов в наших городах, то выхода 2:
1. сохранять и поддерживать свободноживущее поголовье кошки.
2. Полностью закрыть доступ грызунам к отходам, плюс регулярная профилактическая дератизация.

Думается, что вариант 2 из-за нашей культуры врядли пройдет, кроме дератизации. А, дератизация сегодня опирается именно на свободноживущую кошку, без нее она вздорожает в десятки раз.
Бороться с грызунами-синантропами только с помощью ядов - это очень дорого!

[G_Z]

Ну с кошками мы вроде определились: полезное животное, нужное. Осталось только потенциальную аудиторию убедить: от обывателя до законодателя.
Не забываем однако название темы; автор может рассердиться.


Насчет собаки - и в городе, и вообще, в наше время... - я буквально вчера напомнил (в другой теме) об одном сообщении. Посмотрите (вторую часть)? http://forum.superkot.com/viewtopic.php?p=1764#p1764 Чтобы не копировать...

[Kmet]

С учетом современных реалий собака, которая содержится гражданином в условиях квартиры - роскошь, соотвественно и подход к вопросу должен быть.
Проблема в том, что при проектировании и строительстве городов, о нуждах собаковладельцев никто не задумывался, как результат - отосутсвие элементарной инфраструктуры.
Квартирные "диванные" собаки достаточно дорого обходятся обществу, так почему общество должно оплачивать прихоти собаковладельцев?
В подход в определении политики работы с городской собакой должен именно из этого ракурса рассматриваться: если у гражданина проживающего в квартире смногоэтажного дома возникла прихоть завести собаку - он должен эту прихоть оплатить в полном объеме, плюс обеспечить соблюдение правил содержания и выгула.

У нас же пока полный бардак, большущая часть собак даже элементарно не зарегистрирована. Правила выгула собачники считают формальностью, ни к чему не обязывающей. Это вызывает противостояние между собаковладельцами и гражданами эту страсть не разделяющими.

В общем, по моему мнению, необоснованное содержание собаки в квартире монгоэтажного дома должно быть в будущем дорогим удовольствием, которое требует кроме того соблюдения всех установленных государством правил.

[G_Z]

Похоже, что есть повод...
Серьезный повод для серьезной дискуссии.

"ОБОСНОВАННОЕ" содержание? Ну уж нет!

Напомню:

Собака ОСТАЛАСЬ с человеком, и ее присутствие - не следствие каприза какого-то мерзавца или недоумка. Она просто ЕСТЬ. Как солнце, снег или ветер.
Человек держит возле себя собаку не зачем-то, а "просто так". Точно так же - абсолютно без "практической пользы", непонятно зачем - он пишет стихи, слушает музыку, любуется закатом. Или радуется улыбкам друзей.
Не ее вина, что человек переселился в каменные джунгли городов. И в эти джунгли единственные, кого он смог взять с собой: собаку да кошку.
Это - НОРМАЛЬНО.

И напомню еще: это тот случай, когда я не пишу "по-моему", "как мне кажется" и пр...
Это тот самый случай, когда мнение может бытъ только моим: все остальные - неправильные. То есть (если повежливей...): принимаются только дополнения - но не возражения.

[Kmet]

Это тот самый случай, когда мнение может бытъ только моим: все остальные - неправильные. То есть (если повежливей...): принимаются только дополнения - но не возражения.

А, как на счет ретроспективного анализа ситуации с городскими "квартирно-диванными" собаками?

Возьмем к примеру, Москву с 1900 года до наших дней и проследим динамику по этому типу собачек:
какие категории населения содержали, породный состав, цель содержания, условия (правила) содержания и т.д.

В результате, как не прискорбно, ваше "единственно верное мнение" разлетится в прах.
И попробуйте еще опровергнуть факты и результаты анализа...

"Квартирно-диванная" собака это прихоть, игрушка для взрослых и детей, а не то, что вы ей приписываете.

[G_Z]

Насчет "квартирно-диванных" - спорить можно. Мое (думаю, не только) отношение к ним - сугубо субъективно.

Именно по этой причине - мягко говоря... - раздражают высказывания иных оппонентов, позволяющих мне обзаводиться, в лучшем случае, пекинесом.

Я хочу СОБАКУ, а не игрушку! (Перевод текста сингапурских требований, на которые сослался один из таких собеседников.)
Насколько мои возможности совпадают с моими желаниями - это отдельный вопрос...

[Zet]

Что касается собаки как роскоши. Дороговизна всего, что связано с содержанием породистой собаки, себя оправдывает, поскольку хозяева подбираются для таких собак соответствующие, денежные. Это и для собаки хорошо - ее выводили специально и не зря существуют рекомендации по ее содержанию, она ко многому не приспособлена, ей нужно спецпитание и спецуход. Но обычно это сопровождается на Западе льготами для тех, кто содержит непородистых животных. На общем фоне они и спасают жизни, и становятся собаководами, и чувствуют поощрение по отношению к себе со стороны общества и государства.

Кстати, по поводу льгот. Сегодня чтобы забрать собаку из отлова, люди оплачивают содержание. А чтобы сдать - ничего не платят. Считается, что сдающие "все равно выбросят". Как вы к этому относитесь?

PS Собаки, которых содержат в качестве игрушки, различные тойчики, например, и сегодня обходятся недешево - только костюмчик за 20-50 и более баксов.

[G_Z]

Ой, ой, ой...
Сколько же сказать хочется...

Бриллиантовое колье на любимой собачке - это действительно, извините за тавтологию, когда собаке делать не... нечего, я хотел сказать...

А что вообще ОПРАВДАНО в нашей жизни: 150-метровая яхта, многоэтажный особняк с тринадцатью спальнями и еще большим количеством ванных комнат, "полутораметровая плазма" (e_gida.by/forum/21-1688-39466-16-1230251231)?
(Zet, Витас, не убивайте меня! Никак нельзя было без ссылки. Ну потом удалите что ли?..)