Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Adel писал(а):"рабочим" породам в квартирах есть место ТОЛЬКО при уловии, что они "отработаны" несколько раз в день.

Вспомнилось "Собачье сердце":
- Так-с. Что вы скажете относительно слонов, дорогой Шариков? - недоверчиво спросил Филипп Филиппович. Тот обиделся.
- Что же, я не понимаю, что ли. Кот - другое дело, а слоны - животные полезные, - ответил Шариков.
- Ну-с, и отлично. Раз полезные, поезжайте поглядите на них.

Zet писал(а):

Adel писал(а):"рабочим" породам в квартирах есть место ТОЛЬКО при уловии, что они "отработаны" несколько раз в день.

Вспомнилось "Собачье сердце":
- Так-с. Что вы скажете относительно слонов, дорогой Шариков? - недоверчиво спросил Филипп Филиппович. Тот обиделся.
- Что же, я не понимаю, что ли. Кот - другое дело, а слоны - животные полезные, - ответил Шариков.
- Ну-с, и отлично. Раз полезные, поезжайте поглядите на них.

Извините. Не поняла тонкого юмора. Можно пояснить своими словами?
Постараюсь прояснить для Вас свою мысль. Даже на примере.Мои собаки живут на частной территории, их данная тема почти не касается. Пес глубоко уважаемого мной человека живет в квартире, в клетке (ужасно, да?). Но ему хорошо в этой клетке, он ее любит. И соседей он не терзает. Хотя у него бешеный темперамент, и лаять он очень любит. И собак рвать любит. Но он "работает" по полной программе 2 раза в день. ТАК работает, что после этого квартира становится просто будкой, уютным местом для поспать. Это сложно, это большие усилия для владельца, но только такие владельцы имеют право иметь собак (овчарок в данном случае).

Adel писал(а):Но он "работает" по полной программе 2 раза в день

Adel, просветите темноту... Я не поняла, что значит в этом смысле "работает"?
Осмелюсь предположить,

Adel писал(а):и лаять он очень любит. И собак рвать любит

или

Adel писал(а):ТАК работает, что после этого квартира становится просто будкой, уютным местом для поспать

Просто проясните. Мои - меня охраняют и квартиру. И это я считаю их "работой". Они сами тоже так считают. Любят, когда я дверь не запираю, - осознают свою ценность.
А когда разносят квартиру в пух и прах с гвалтом и потасовками (как у лисы Алисы и кота Базилио) - уж прямо и не знаю, как назвать, кроме как "игрой в войнушку"...
Могу их считать только "работодателями" - физкультурой заниматься заставляют, - но никак не работничками. Уюта в этом не нахожу - спать на лесопилке не привыкла.

Zet, приятно видеть цитаты одного из любимых произведений.
Кстати, замечательно описано вторжение общества в лице домкома в частную жизнь профессора Преображенского.
И про сочувствие "детям Германии" - тоже великолепно. Очень напоминает некоторые освещенные выше моменты.

G_Z писал(а):Только я бы сказал: оптимизации... С Вашего позволения.И "оптимизация" эта должна осуществляться не принуждением, а информацией:

Оптимизация и минимизация в данном случае могут служить синонимами.
Принуждение никто и не предлагает: информационная работа, финансовая отвественность и законодательная. И численность пойдет в низ, в первую очередь за счет отказа от заведения собаки среди тех, кому она действительно не больше, чем "живая игрушка".
Я, понимаю, что "Суперкот" не выгодно сокращение потенциальных хозяев для пристройства, но это с другой строны все равно даст положительный результат: часть любителей животных, вместо собаки заведет кошку, асокращение общей численности квартироного поголовья уменьшит долю приплода собак, а соотвественно и приток их на улицы.

Кроме того, я чтиал, что "Суперкот" уже работае с население сельской местности, это очень перспективный и широкий сектор, куда можно направлять для пристройства животных.
Наличие приусадебных участков и участков свободных земель снимает массу проблем, присущих содержанью собак в районах городов с моногоэтажной застройкой.
Потому расширение этого сектора пристройста - весьма на мой взгляд песпективно и многоемко.

Zet писал(а):Слишком много людей. Очень много "диванных", и их число растет. КОрмовая база уменьшается. Надо выбрать: программа стерилизации или отлов и усыпление?

Послушайте, не хочу вас обидеть, но почему в зоозащите принято постоянно "переводить стрелки" с животных на людей, обвиняя их во всех смертных грехах? Это уже становится дурным тоном.
Му же собак обсуждаем а не проблемы роста населения планеты?
Некрасивы очень такие прыжки в сторону.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Лабрадор писал(а):Вы завидуете ?

Нет, за вас можно только порадоваться.

Наталия писал(а):Вообще-то считаю плохим тоном, приписывание собеседнику своих мыслей и обвинение в недомыслии.

Такого не было. Предположил, что вы просто не знакомы с некоторым материалом по проблеме.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Adel писал(а):Это сложно, это большие усилия для владельца, но только такие владельцы имеют право иметь собак (овчарок в данном случае).

Несомненно имеют, если их действия не нарушают права других граждан.

Наталия писал(а):Zet, приятно видеть цитаты одного из любимых произведений.

М.А.Булгаков - мой любимый писатель. Кстати он кошатник, и собак недолюбливал, что прослеживается по его произведениям.
В "Собачьем сердце" образ Шарика и Шарикова - прямая алегория на пролетариат.
Кот же там, выставлен алегорией на "буржуя", как говорили тогдашние пролетарии,..

Наталия писал(а):Adel, просветите темноту... Я не поняла, что значит в этом смысле "работает"?

Нет, Вы совершенно неверно предположили. Имелось ввиду, что в квартире он спокоен и никого не беспокоит. Т.к. вся энергия была направлена в нужное русло. В этом конкретном примере - это IPO. Ежедневные занятия.

Наталия писал(а):Мои - меня охраняют и квартиру. И это я считаю их "работой". Они сами тоже так считают.

Они ОБУЧЕНЫ охране территории? Или защите человека? Сданы нормативы? Если нет, то такие фразы мне кажутся оправданием собственной лени.

Наталия, Zet, конечно, Adel имела в виду физические нагрузки для собак, прежде всего, - а не ежедневное подпитывание их "человеческими жертвами".
Сегодня, когда на такси в булочную хочется съездить, - самому не верится, какие у нас были прогулочки...

По два раза на день - это, наверное, не у каждого получится, - но хотя бы в неделю несколько. Разумеется, собакам разных пород необходимы - хотя бы по минимуму - разные нагрузки; но об этом можно было и не говорить?

G_Z не только физические, психологические тоже. Как-то не получается у меня донести простейшую мысль: всем собакам нужна дрессировка. Компаньены не исключение. Городская собака обязана быть отдрессированной и владелец обязан постоянно поддерживать определенный уровень нагрузок. Какой - зависит от собаки. Все ИМХО.

Adel писал(а):Они ОБУЧЕНЫ охране территории? Или защите человека? Сданы нормативы? Если нет, то такие фразы мне кажутся оправданием собственной лени.

Ну надо же!
Слово "милосердие", полагаю, Вам знакомо?
У меня 16-летний подобранный пес 20 см в холке и практически слепая покалеченная девочка.
Может еще и тренера подскажите, кто возьмется их обучать? Обучала сама по книгам. И охранять научила.
Или таким не место в нашем просвещенном обществе?!
Так что на счет лени, полегче на поворотах! Занести может...

Наталия, я вроде изначально написала "собаки рабочих пород". Вы примерили мой пост на себя сами. Вы их обучили и даете им необходимые нагрузки - честь Вам и хвала .

Kmet писал(а):...численность пойдет вниз, в первую очередь за счет отказа от заведения собаки среди тех, кому она действительно не больше, чем "живая игрушка".

Парадоксально... Неисчислимое множество пользователей Интернета, читателей прессы, телезрителей как раз таки милостиво дозволяют мне - так уж и быть, убогий ты наш!.. - обзавестись, в лучшем случае, пекинесом, - а Вы хотите, чтобы я, вместо этого, взял бордосского дога? ("А для охраны!")

Пусть у людей будут игрушки: лишь бы не страдали ни эти "игрушки", ни окружающие. Заметим в скобках, что потенциальной опасности от них - заведомо поменьше будет, чем от некоторых других (которых намеренно не перечисляю: исходя из принципа презумпции невиновности).

...часть любителей животных, вместо собаки заведет кошку, а сокращение общей численности квартироного поголовья уменьшит долю приплода собак, а соответственно и приток их на улицы.

Клин - клином?..
У нас (и не только...) уже есть "товарисчи" и "товарки", которые носятся с идейками стерилизовать породистых животных заодно с хозяевами - и тогда будет бродяжкам счастье!

...почему в зоозащите принято постоянно "переводить стрелки" с животных на людей, обвиняя их во всех смертных грехах? Это уже становится дурным тоном.
Мы же собак обсуждаем, а не проблемы роста населения планеты?
Некрасивы очень такие прыжки в сторону.

Отчего же "в сторону"?
Разве нам не известны примеры, когда люди настолько зациклились на "кошечках-собачках", что всего остального просто не видят? И больше всего хотят, чтобы вместе с ними - не видели и другие...

P.S. За "зоозащиту" - ответите!
Выбирайте, пожалуйста, выражения.

Adel писал(а):Извините. Не поняла тонкого юмора. Можно пояснить своими словами?

Своими словами. Собака в городе имеет смысл, если она - животное полезное, натренированное и тп. В общем, не диванное.

Вот и Шариков согласен, что не "душить-душить" надо только таких: слоны - полезные животные, он в книжках читал, которые ему Швондер дал, слоны ведь помогают бедным индусам бревна таскать и все такое (именно это писали в книжках в ту пору). И совершенно не важно, что сейчас отношение к слону другое, что данный конкретный слон не должен ничего таскать. Этот диалог из книги Булгакова - о стереотипном отношении человека к животным.

Adel писал(а):Городская собака обязана быть отдрессированной и владелец обязан постоянно поддерживать определенный уровень нагрузок.

Кому они обязаны?

Kmet писал(а):Я, понимаю, что "Суперкот" не выгодно сокращение потенциальных хозяев для пристройства

Речь вовсе не об этом. Просто я с вами не согласна в том, что животные должны приносить такую вот простую, понятную, топором срубленную пользу, как в старые добрые времена. Я вижу в их присутствии другую ценность, которую вы считаете бредом.

Если вы не заметили, то акцентирую внимание на том, что я не говорил об уничтожении вида, а о минимизации только его поголовья для городских районов многоэтажной застройки.

Неужели вы сами невидите к тому непреложной необходимости?

Отчего же, вижу. Но не согласна с предложением отселить собак за пределы кольцевой. Я считаю, что череп дан человеку не только для того, чтобы шапку носить, но и, в частности, регулировать численность домашних животных, просто не допуская вязок, в которых нет никакой необходимости.

Добавлено спустя 29 минут 20 секунд:

Послушайте, не хочу вас обидеть, но почему в зоозащите принято постоянно "переводить стрелки" с животных на людей, обвиняя их во всех смертных грехах? Это уже становится дурным тоном.
Му же собак обсуждаем а не проблемы роста населения планеты?

Потому что мы говорим о виде, на численность которого именно человек и его поступки оказывают прямое, непосредственное влияние.

...численность пойдет вниз, в первую очередь за счет отказа от заведения собаки среди тех, кому она действительно не больше, чем "живая игрушка".

В качестве игрушки я могу купить хоть крокодила - при желании. И выгуливать его в городском парке без поводка - поскольку правила еще не написаны для крокодилов - но это ремарка в сторону. Я могу купить микроскоп и забивать им гвозди - это мое личное дело, для каких целей и какое имущество приобретать. Численность пойдет вниз тогда, когда ЧЕЛОВЕК перестанет бесконечно плодить некачественных животных. Когда культура наша поднимется до уровня, который позволит при продаже животного составлять договор купли-продажи с условием исключения из размножения "недотягивающих" особей, когда за нарушение этого гражданско-правового договора будет предусмотрена законодательством реальная, ощутимая ответственность, вплоть до изъятия животного и принудительной его стерилизации.

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

Кому они обязаны?

вы же не станете спорить, что предсказуемая, управляемая собака в городе - явление более предпочтительное, чем неуправляемая и непредсказуемая?
Дрессура как раз и позволяет направить инстинкты в предсказуемое и управляемое русло. Есть, правда, альтернативный выход, который нравится, в первую очередь "собакофобам", тем, кто с собаками близко не знаком и лентяям... Всех с трех месяцев и до конца жизни - на короткий поводок и в намордник. А с моей точки зрения, собака, у которой отточена хотя бы послушка, более безопасна (садится при команде "сидеть" и не шелохнется), чем теленок средних размеров, летящий на меня в наморднике и на поводке, на другом конце которого на пузе едет хозяин.

Zet, я просила СВОИМИ СЛОВАМИ. Объяснять мне одно из моих любимых произведений я не просила. Связи между моим постом и Вашей цитатой Булгакова по-прежнему не вижу. Это уже набивший оскомину ход в инете - цитаты из "Собачьего сердца", когда нет аргументов.

Zet писал(а):Кому они обязаны?

Обществу. Невоспитанным пекинесам место в императорских дворцах. Для того и предназначены. А вообще, тема уже из "пустого в порожнее". Все всё понимают, разговор просто ради разговора.

Мы крутимся вокруг одной темы - нежеланрия собачников соблюдать правила выгула.
Собачники в том - сами себе причина негативного отношения общества к ним и их питомцам

Полагать, что негативное отношение общества к собачникам кроется в отсутствии намордников и наличии кучек на газонах – наивно. Поговорите с теми, кто громче всех об этом кричит, капните глубже и присмотритесь внимательнее – вы увидите, что ни наличие намордников, ни отсутствие кучек не остановит большую часть этих людей в их стремлении выразить свое презрение к собакам и тем, кто смеет их любить. Дрессура – это замечательно – будь все собаки идеально выдрессированными, а люди хотя бы просто не очень глупыми – славная настала бы жизнь. Однако дрессура тоже не спасет собачников от косых взглядов и нелестных высказываний в их адрес. Вы можете сколько угодно муштровать своего пса, соблюдать все правила выгула и быть самым интеллигентным собаковладельцем в стране, окружающие продолжат радовать вас фразами «ишь ты, это ж сколько денег у тебя, чтоб такого пса прокормить», «ишь ты, собака у них - лучше б детей завели», «ишь ты, зимой одежду собаке напяливают – тут людЯм надеть нечего», «ишь ты, о дворнягах беспокоятся – о людЯх бы побеспокоились» и т.д. Многоэтажка или свой дом – тоже не имеет никакого значения. Живущая в частном доме собака, казалось бы, уж точно не может никому мешать, и, тем не менее, мешает – не столько сама собака, сколько любовь и человеческое отношение к ней ее владельца, который просто в отместку за эту непонятную для них любовь будет нередко слышать от соседей «ишь ты, корм специальный мешками покупают – бросил бы костей, да и ладно», «ишь ты, не держат на цепи, да в будке – строят из себя», «ишь ты, объявления развешивают, бобик у них, видите ли, пропал – делать нечего» и т.п.
Отсутствие культуры, неразвитость-закрытость сознания и порождаемая этим нетерпимость, неудовлетворенность собственной жизнью, зависть и порождаемая этим агрессия – пока каким-то чудом наш народ не освободится от вышеперечисленного и не «разовьётся в высокую психическую личность», о переменах в отношении людей к себе подобным, а, тем более, ко всем остальным животным не приходится и мечтать.

Внукович Ольга писал(а):...в наморднике и на поводке, на другом конце которого на пузе едет хозяин.

Жаль, не найду сейчас ту картинку: как нужно гулять... В "Правилах..." - помните?

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:
Budapest,
отбил руки: аплодисментами.