Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Вы опередили меня, Наталия.

Я как раз редактировал.

G_Z писал(а):Не у любого - станет, я бы сказал.

Думаю, не возражаете?

Наталия писал(а):

Adel писал(а):Не любая собака станет

Осмелюсь возразить. В доме 14,5 лет жил метис волка, папаша которого был изгнан из местного собачьего общества за неадекватное поведение. Щенок был оставлен в доме из-за врожденной агрессивности, дабы избежать несчастливой судьбы.

Это ведь частный случай. У Вас - получилось. У образованного мягкого любителя животных, подобравшего уличного пса впервые - вполне может и не получиться. С врожденным патологическим трусом - может и не получиться, с врожденной слабой НС, с истериком, с собакой медленно "разгоняющейся" и так же медленно "тормозящейся" - может и не получиться. Моя старшая собака тоже ЖИВЕТ у меня в доме, а вот предыдущие хозяева связали ей лапы и привязали ее к дереву, и я даже предполагаю почему. Потому, что увидели ПОРОДНУЮ реакцию , а подумать, как ее скорректировать под свои нужды - не смогли.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Наталия писал(а):

Adel писал(а):И не любую психику так уж просто изуродовать

Элементарно. Пример сегодняшнего дня: Варя (собака с Фауны), над которой конкретно поиздевались. Один глаз выколот, второй ослеп из-за сильнейшей черепно-мозговой травмы. Как следствие - 10 месяцев совершенно неадекватного поведения и агрессии.

И это частный критический случай. Год брожяничества и побоев не искалечил психику моей собаки безвозвратно, но только потому, что она от рождения была неплохой. ИМХО.

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

G_Z писал(а): Одну ссылку все же риску. Письмо, отправленное на ТВЦ после программы "Скандальная жизнь с Ольгой Б."
2007-й год. Не сильно коротенькое, предупреждаю...

Сходила. После Вас можно уже и не писАть, т.к. добавить нечего и возражать нечему

Adel, вся жизнь складывается из частных случаев.
Но тут-то предполагается найти общее решение! Как Вы думаете, это возможно?

Adel писал(а):После Вас можно уже и не писАть, т.к. добавить нечего и возражать нечему

Ну хоть для порядку... Запятую не туда [типа...] поставил.
Чтоб не зазнавался, значит...

Наталия писал(а):Но тут-то предполагается найти общее решение! Как Вы думаете, это возможно?

Можно еще туда же ссылку? На другую страницу и другое письмо. Письмо, написанное буквально через месяц; адресовано не "уважаемой редакции", а конкретному журналисту. Почему именно ему? Вот: http://sb.by/post/57780/

Электронной почтой я научился пользоваться раньше, чем "жать кнопочки" на форумах. Поэтому письмо разместила labrador: http://forum.pets.by/viewtopic.php?p=315198#315198 ( http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=315198#315198 )

[Добавлена работающая ссылка. 21.07.2012]

G_Z писал(а):

Adel писал(а):После Вас можно уже и не писАть, т.к. добавить нечего и возражать нечему

Ну хоть для порядку... Запятую не туда [типа...] поставил.
Чтоб не зазнавался, значит...

Ну если для порядку... Хочется еще дополнить по теме "о роли...". О роли неохранных собак не буду, я опять об отечественниках. Их предназначение пастьба и охрана. Охрана больших территорий, а не квартир. И все их исключительные качества за городом востребованны и нужны, в городе же эти качества становятся помехой, причем и владельцу, и окружающим. За редким исключением - когда владелец "помешан" (в хорошем смысле) на породе, и тратит кучу времени и сил, приспосабливая собаку к городу, или когда собака не слишком породна по психике. Вот это "не слишком породна по психике" (грубо говоря - добрая) - сейчас часто пытаются выставлять, как преимущество, как эталон. А ведь проще просто не брать себе в город такую собаку, чем истреблять десятилетиями создававшееся.

Adel писал(а):Вот это "не слишком породна по психике" (грубо говоря - добрая) - сейчас часто пытаются выставлять, как преимущество, как эталон.

И хочется - не возразить, но - высказаться, а что сказать...

О том, что современная собака "испорчена" человеком, я читал чуть ли не у Лоренца. Давно. Насчет авторства - не утверждаю, но было написано именно так: с кавычками.
Может, это и нормально? Мы ж не в пещерах сегодня живем... К слову, почти в тему; посмотрите, пожалуйста, с чего я начал свою "систему координат". Это здесь, в этом разделе: viewtopic.php?p=1764#p1764

Если породные свойства [мы о характере, о поведении говорим, понятно], которые как будто нам не нужны сегодня, самоцель - тогда породу портить не нужно. Именно породу.
Если мы просто любим - не люблю сантиментов... - просто собаку, то пусть она уже остается. И пусть не будет таким уж "хычником"?

Не знаю... Если бы мне здоровье и хороший фанатизм (деньги - по умолчанию) - жутко хотелось бы что-то вроде кавказца. Или азиата опять же. К слову, последние - к людям и не должны быть излишне злобны; но это к слову. Очень нравится бернская пастушья... Да мало ли...

***
Мне думается, вопрос не столько в породе (предполагая, что человек берет собаку не "с бухты-барахты"; или, как в моем случае: подбили на "это дело" - но постоянно были со мной, советовали, подсказывали), а в элементарной возможности/невозможности заниматься собакой.
Сделаю паузу? Может, и расшифровывать не нужно? А то я иногда увлекаюсь.

P.S. Сначала отправил, а потом еще раз - повнимательнее - перечитал Ваше сообщение. В общем-то, мое - можно и удалить... Меня немножко оправдает, что оно не слишком длинное?

Adel, тут у меня вот какие мысли немножко в сторону уплыли...
После того как написал о возможности/невозможности заниматься собакой.

Вспомним (да не вспомним: замучаемся...), сколько раз и где только не сквозила эта мысль: зачем дескать, человеку собака в современном городе? Ну понятно: старики-пенсионеры одни остались, дети поразъехались - одна у них радость... У кого-то - случилось так - жизнь не сложилась, одинокий, в общем. Тоже понять можно. (О тех, кому нужна собака-поводырь, не говорю.) Короче, все какие-то то больные, то несчастные, то убогие.
А нормальному-то человеку - зачем?

Ага!.. И вот эти старики - будут ходить на ОКД. Одинокий, напротив, - часов на десять будет оставлять собаку одну: он же работает, предполагаем. Замечательно.
А вот нормальной, полноценной семье, где собака практически круглые сутки будет под наблюдением, - она не нужна! Каприз, понимаете...

***
Из той же где-то оперы - разговоры в духе "Собака в городе? Ни в коем случае! Только частный дом, только за забор!" Речь, разумеется, о "серьезных" собачках, не пекинесах.
И сколько в одной только "Советской Белоруссии" и не за такой уж большой промежуток времени мы прочли о самых разных эпизодах именно с этими, "зазаборными" собаками? А если по Интернету полазить...

Ничего ж удивительного. Кто же это - усредненно беру, разумеется, без частностей - во дворе своего дома, за высоким забором будет особенно заниматься воспитанием и дрессурой собаки?
В городе же - хочешь, не хочешь - а хоть как-то да будешь (об адекватных людях говорю; пусть не великие кинологи - но просто с головой дружат ). И, если целенаправленно (как вариант: по дурости) не развивать в животном агрессию, - оно, в любом случае, сформируется не таким, как на цепи: среди людей все-таки.

Это я все к чему? Да все к тому же: к логике... Хоть малость и от темы.

G_Z писал(а):"Собака в городе? Ни в коем случае! Только частный дом, только за забор!"

За город - не за забор.

G_Z писал(а):В городе же - хочешь, не хочешь - а хоть как-то да будешь (об адекватных людях говорю; пусть не великие кинологи - но просто с головой дружат ). И, если целенаправленно (как вариант: по дурости) не развивать в животном агрессию, - оно, в любом случае, сформируется не таким, как на цепи: среди людей все-таки.

А зачем волкодаву "хоть как-то"? Чтобы никогда и нигде не проявлять то, что заложено веками? Ему работа нужна. Для компаньенской работы есть масса других пород. И если целенаправленно не развивать агрессию, и если не показать собаке где можно, а где нельзя, она все равно проявится, только не так и там, где это нужно человеку

G_Z писал(а):Если породные свойства [мы о характере, о поведении говорим, понятно], которые как будто нам не нужны сегодня, самоцель - тогда породу портить не нужно. Именно породу.
Если мы просто любим - не люблю сантиментов... - просто собаку, то пусть она уже остается. И пусть не будет таким уж "хычником"?

Пока существуют люди, которым волкодав нужен- чтобы волков давить, пастух - чтобы пасти, а охранник - охранять (в свободном окарауливании, не на цепи), охотничьи породы -для охоты, выводить из этих пород их уникальные качества - это некорректно, хотя-бы по отношению к нашим предкам, посвятившим свою жизнь развитию именно этих качеств.

Да, не все коту масленица... Не все "известному теоретику" ( http://sb.by/comments/type/sub/id/72447/ - из комментариев под статьей "Шерсть дыбом") людей придирками тиранить...

Я не рискну что-то утверждать: в "собачниках", в общем-то, случайно. Влияние улицы, понимаешь...
Насчет "специфических" пород - Вы, очевидно, правы. И тут даже не в агрессивности, опасности и т.п. вопрос. Наверное, не очень хорошо в городской квартире (вообще в городе) и лайке, и таксе, и сеттеру. Если ошибаюсь - признаю заранее, не провоцирую на спор. Вы, наверняка, приведете другие примеры.
Южнорусских овчарок в городе практически не встретишь; наверное, это правильно. Я бы, мягко говоря, не понял, если бы у нас на каждый дом (городской) приходилось по одному кавказцу. (Когда жив был мой Том - у нас на весь микрорайон было четыре "азиата" в самый "плотный" период.)

Но те разговоры, та "идеология", на которую я сослался, - направлена на собак вообще. Или на крупных, по крайней мере: немецких овчарок, ротвейлеров. Тех же стаффов - ага, на цепь!.. Дай волю - дога в будку загонят...

Я не берусь спорить. Я только очень и очень поверхностно обозначил.
Главное - чтобы все было разумно. Хочет - и может - человек заниматься любой собакой - пусть занимается. Но когда создавалось впечатление, что чуть ли не каждая вторая собака в городе ротвейлер, - это не радовало.
Сегодня кажется, что чуть ли не каждая вторая - лабрадор. И еще - йорки...

И никто нигде не порадовался этой тенденции. Все равно ведь вопят. Вот что грустно...

P.S. Спасибо, Adel, что предупредили: не потерял, как видите.

Adel писал(а):Мое же твердое убеждение, что собаки эти должны попадать только в те руки, которые понимают, что с большей долей вероятности породные реакции однажды проявятся (не смотря на то, что "вот у друга кавказец любит детей"), готовы к этому, и знают, что с ЭТИМ делать.

Согласна полностью, потому и считаю, что собака, которая появилась в доме исключительно потому, что владельцу нравится ее ВНЕШНИЙ вид, почти гарантированно будет несчастна. Мне вот очень нравятся афганы. ВНЕШНЕ - исключительно нравятся, но хорошенько погонять такую собачку мне просто негде, да и в силу особенностей характера, желание гонять вскорости пропадет - не мой темперамент, что поделаешь? Точно так же и с охранно-сторожевыми породами. В этом случае и самкой не особенно просто справится и воспитать, а уж если взяли кобеля - полный абзац.

Adel писал(а):Не любая собака станет.
И не любую психику так уж просто изуродовать. Потому крови тут как-раз играют огромную роль.
Вот врожденную трусливо-агрессивную изуродовать - тут и особых стараний не надо, просто не корректировать - и все.
Достаточно заводчику не контролировать этот момент, да потом еще и сплавить щенка в первые попавшиеся ручки - гарантирована несчатливая собачья судьба.

Подпишусь под каждым словом. А издевательства над животными - это немного другое. Тут для психиатров работа...

Добавлено спустя 11 минут 59 секунд:

G_Z писал(а):Если породные свойства [мы о характере, о поведении говорим, понятно], которые как будто нам не нужны сегодня, самоцель - тогда породу портить не нужно. Именно породу.
Если мы просто любим - не люблю сантиментов... - просто собаку, то пусть она уже остается. И пусть не будет таким уж "хычником"?

Как будто (!!! - точно ли?) нам (всем?) не нужны сегодня (а завтра? А впоследствии?) - породу действительно портить не нужно. Да, бывают добрые охранники - таких можно брать в город, но не нужно избирательно разводить, не так ли?

G_Z писал(а):Это я все к чему? Да все к тому же: к логике... Хоть малость и от темы.

Нет-нет, скорее всего ОЧЕНЬ даже по теме!
Логика железная - против не попрешь, вот только у людей, которые собаку видят только из окна, и только на поводке, привязанной к другому человеку - логика совсем другая. Что-то вроде: "И зачем ему (ей, им) это зубасто-клыкастое, лохматое (или не очень), линяющее существо нужно???

Ну попал...
Где мне одному от вас двоих отбиваться?..

Внукович Ольга писал(а):Как будто (!!! - точно ли?) нам (всем?) не нужны сегодня (а завтра? А впоследствии?) - породу действительно портить не нужно. Да, бывают добрые охранники - таких можно брать в город, но не нужно избирательно разводить, не так ли?

Где-то на petsby, в разных местах звучала такая мысль, высказанная не одним из посетителей страниц: зачем сегодня - в городе - собаки с теми или иными качествами, которые - в городе опять же - просто не нужны? Это примерно то же, что и Вы говорите, не так? Только чуть с другого боку.

А довольно давно - уж не вспомню где, кому, куда, может, не единожды... - когда у нас началось все это: "бойцовские" собаки, "опасные" собаки! - я написал что-то в таком роде: заведомо опасных собак (да и вообще предметов...) У ГРАЖДАН быть не должно.
Подобные собаки - причем не только в силу породных свойств, но и благодаря специальной дрессировке, - в принципе, быть могут: в спецподразделениях по борьбе с террористами, положим; на охране стратегически важных объектов (не дачных участков, само собой разумеется...). Но мне, рядовому гражданину, по идее, о них даже знать не положено, а не то что на рынке приобретать...

***
Ну а на вопрос

Внукович Ольга писал(а):"И зачем ему (ей, им) это зубасто-клыкастое, лохматое (или не очень), линяющее существо нужно???

нам опять дают ответы посетители сайта "Советской Белоруссии"...

В тему, не в тему, но жутко понравилось... Подарили на российском К9, о котором неоднократно упоминал в своих темах.

Внукович Ольга писал(а): Точно так же и с охранно-сторожевыми породами. В этом случае и самкой не особенно просто справится и воспитать, а уж если взяли кобеля - полный абзац.

Первой мне попалась взрослая сукА, вторым - юный кобель, с кобелем ПОКА проще, хитрости в нем меньше. Сорри за оффтоп

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

G_Z писал(а):я написал что-то в таком роде: заведомо опасных собак (да и вообще предметов...) У ГРАЖДАН быть не должно.
Подобные собаки - причем не только в силу породных свойств, но и благодаря специальной дрессировке,

Благодаря дрессировке (нормальной, профессиональной!) они могут стать СВОИМИ в городе. Иначе - никак.

Adel писал(а):Благодаря дрессировке (нормальной, профессиональной!) они могут стать СВОИМИ в городе.

Нет-нет...
Я имел в виду не тех, которые могут стать опасными, а тех, кто уже опасны: и, в значительной мере, благодаря специальной дрессуре. Потому что предназначены они не для городских квартир. А если и живет такая собачка у кого-то дома, то нам и знать не положено, кто ее хозяин.

Это навеяно одной давнишней публикацией. Там приводился пример: собака просто перекусила руку, которая вот-вот должна была нажать на кнопку...
Нам такой хоккей - не нужен, как говорил когда-то Николай Озеров, спортивный комментатор; Вы, наверное, не помните...

***
Работал с нами рядом человек. Без малого лет сорок назад он служил на границе. Со слезами вспоминал своего пса. Восточника, понятное дело, никакого не питбультерьера.
И рассказывал. Срок отслужила собака на границе - никогда ее не отдадут "на гражданку": опасна. Не та подготовка. Эта собака должна работать только с одним человеком и не знать других, а если понадобится - на нарушителя с автоматом пойдет... И загрызет. Это - не милиция даже, это - граница.

Разумеется, сегодня ситуация может и отличаться. Такие собаки на границе - сегодня - могут быть и не нужны. Не знаю...

G_Z писал(а):В тему, не в тему, но жутко понравилось... Подарили на российском К9, о котором неоднократно упоминал в своих темах.

[center][/center]