Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Я не раз говорил и опять раз повторю: наши ... - не при женщинах произносить.. - "защитнички" проиграли "информационную войну".
Как только я приобрел ноутбук и вышел в Интернет - двух лет не прошло - я сразу же стал говорить именно об этом.
Той же Пушкевич, к примеру, сколько раз звонил: посмотрите, что делается, нужно же что-то этому противопоставить!
"У меня нет времени и денег сидеть в Интернете!" - был ответ. Зато позднее - по моим, между прочим, ссылкам - они с Игорем сделали письмо "Об одностороннем освещении...". Игорь прислал мне первый вариант, я отредактировал, М.А. - изуродовала (все варианты у меня сохранены, если кому интересно). Отправили.

А сегодня, совсем недавно, "главная защитница" меня заблокировала. Уже второй раз...
***
А в это время... "Тема "Опыты над бездомными животными" переименована в "Проблема бездомных животных". Причина: смена основной темы обсуждения и нежелание участников форума разводить офтоп." Это сайт БГУ, как я понял, куда нам Alexandra рекомендовала ненадолго заглянуть. (Будем надеяться, админ этого сайта простит мне ссылку?)
Честно: обалдел! В то время, когда одним рот затыкают за т.н. офтоп или просто по личному капризу - другие, видя, что тема затронула многих, предоставляют им возможность высказываться дальше. Не просто предоставляют - предлагают.

Удалено автором.

Alexandra! Вы абсолютно правы. Но в государстве, где нет законов, защищающих людей, нет шансов появиться законам,защищающим животных.
Посмотрите наши кодексы. За одно и то же правонарушение по одной статье вам грозит штраф 1 минималка, а за это же - по другой статье 1 год исправительных работ. То есть при такой несостыковке суд над вами имеет полную власть. Кстати, в кодексах РФ таких нонсенсов мы не обнаружили. А у нас сплошь и рядом.

Да, информационная война проиграна. Поэтому сложилась удобная для чиновников ситуация - пишите, пишите, будем вести внутреннюю переписку годами, а многие вообще считают, что зоозащитники - небольшая группа ненормальных людей, которым нечего делать.

Удалено автором.

Интересный такой плакатик... Без увеличения стрекозку-то не увидел.
Действительно вопрос: кого защищать? Мы любим наших кошечек и собачек и кормим их - чем? Вернее, кем?
Теленок или курица - жить не хотят? Жизни не радуются?
Да, задали Вы вопросик... (Думаю, специально: чтобы очень надолго задумались...)

Удалено автором.

Не знаю, что сказать: по поводу Вашего утверждения...
Завидую Вашему оптимизму.
Я же, в свою очередь, пессимизм разводить - морального права не имею: заразная штука... Не для того мы весь этот разговор начали, чтобы прийти к разбитому корыту и расплакаться: ну всё! приехали...
Хотелось бы только чего-то более конкретного (это не упрек и не намек - ни в коем разе!). Чтобы не уподобиться известной нам даме, чья гостевая книга на сайте переполнена лозунгами вроде: "Они не пройдут!", "Им это даром не пройдет!", "Нас много! Мы победим!", "Нас много! Бойтесь нас все!" - ну и далее в том же духе. Замучаюсь вспоминать. (Кстати, не знаю по какой причине, упомянутая книга временно закрыта. Что бы это значило?)

Что касается "информационной войны" (и не только) - вчерашние (уже позавчерашние, наверное?) сообщения в этой теме, а также в "Правилах..." дали такую "пищу для ума", что переварить до сих пор не могу. Мыслей - больше чем надо; бродят, одна на другую натыкаются, друг от друга шарахаются, а в последовательную цепочку выстроиться не хотят...
***
Я вот тут подумал чуть-чуть (иногда со мной такое бывает) и решил добавить: если даже ничего не скажу - тоже не страшно. (Пока - из лени с одной стороны; а зачем тогда компьютер с Интернетом с другой? - предлагаю кликнуть сюда. Там совсем не много текста.)
Я стал ловить себя на нехорошем стремлении поправить и дополнить каждое сообщение... Гуру с бугра нашелся...

А ведь вторая строка всего раздела: "В надежде, что меня дополнят. И, может быть, поправят."
Так что дополняйте, пожалуйста. В том числе и себя: сказавши А... - согласны?
(Кстати! Я как раз год - уже даже больше - по "собачьей" теме в Интернете; если отсчет от Игоревой гостевой вести. По КЗОТ, отпуск положен. Так что не подведите!)

Удалено автором.

Alexandra писал(а):Не говорите "Мы не спасли N собак", говорите "Мы спасли K собак".

C этим, к сожалению, согласиться не могу.
Представьте себе врача, о котором скажут, что он не смог вылечить "только" одного из сотни больных (я говорю о профессиональных качествах, а не о неизлечимой болезни). А мог ведь и каждого второго не вылечить...

Предложенный Вам взгляд на вещи очень и очень пригоден в каких-то иных случаях; ну скажем, когда речь идет о чем-то неживом, имеющем только материальную ценность: для меня. Я не переживаю из-за того, что у меня нет огромного телевизора, поскольку телевизор - попроще - у меня есть. (Впрочем, если б не было - тоже не особенно бы расстраивался...)
Я не могу радоваться спасению одного животного, зная, что гибнут десятки, сотни. Кстати, я еще раз напомню о том, что не раз повторял на "Эгиде" (и то что вызывало жуткое раздражение моих эмоциональных собеседниц): я призываю аккуратнее обращаться с выражениями типа "Я спас", "Я спасаю"... И дело вовсе не в скромности, которой я сам не страдаю и к которой никого не призываю. Дело - только в точности.
СПАСЕНИЕ - это слишком уж широко. Это - как и ЗАЩИТА; хотел бы напомнить самое первое сообщение раздела. Правильнее, на мой взгляд, называть вещи своими именами: подобрал, вылечил, пристроил в добрые руки... А уж потомки потом пусть скажут, что кто-то кого-то спас.
У меня такое подозрение, что люди, во время войны спасавшие, к примеру, евреев, меньше всего думали в тот момент, что они спасают. Они просто СПАСАЛИ, потому что иначе, наверное, поступить не могли.
***
Итак, к нашим кошкам и собакам. Почему я не согласен - в данном случае - довольствоваться малым. Потому что это не то малое, что МЕНЯ устраивает: маленькая зарплата, маленькая квартира, "Запорожец" вместо "Мерседеса" и т.д.. Если заниматься животными ради удовлетворения собственного самолюбия - тогда конечно...
Именно так и аргументируют иные "защитники" и "спасители": они, видите ли, хоть что-то делают. Не тот случай... Это "хоть что-то" - ничто!
Поясню на всякий случай, чтобы не обиделись те, кто действительно заняты конкретным делом. Сказанное - не о Вас. Я говорю о тех, кто официально называет себя "защитниками животных", т.е. во что-то такое объединились и зарегистрировались. Только о них.

У нас нет ЗАЩИТЫ животных как таковой. Нет... Нет системы.
Была бы - тогда можно было бы понимать, что та или иная печальная ситуация - исключение, а не норма.
Сегодня исключение - более или менее благополучная судьба животного... Исключение, а не норма.

Начиная этот разговор, я ставил целью совместный поиск решения: как сделать нормой ... норму? Как защитить животных?

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

Realist писал(а):Хочу, чтобы в нашем районе жили одни казахи.

...Квартиру этажом выше хозяева постоянно кому-то сдавали - еще с советских времен; пока, в конце концов, не продали. Лет двенадцать тому, квартиру сняли жильцы, достаточно для нас тогда экзотичные. "Мусульмане!.." - шептались соседи. Семья беженцев из Афганистана, как позднее оказалось.
...Подымаюсь по лестнице с тремя собаками, с Томом среди них. Навстречу - симпатичная миниатюрная женщина; маленькая девочка на руках, вторая, чуть постарше - рядом. Я не знаю, можно ли на нее глазеть - а тут еще думай, чтоб не испугались... "Здравствуйте", - говорит она с акцентом, улыбаясь. Ну тут уже у меня сразу обе государственных "мовы адняла"... Три собаки против двоих детей и хрупкой женщины (вплотную!), а мне - "Здравствуйте"... Ну точно: не наши люди!
Но это - к слову; пальчики разогреть...

А поделиться мне сегодня хотелось несколько иными размышлениями. Мысли совсем не новые, я писал об этом еще десять лет назад, в газету "Здравый смысл": Татьяне Поляковой, "позволившей" себе похвалить "Ратаванне". Письмо получилось на 16-ти страницах, но это опять же к слову...
Почему вспомнилось - не буду останавливаться. Новые штришки появились. К делу.

Наши "защитники животных" - еще от времен "Ратавання" - ведут себя точно так же, как наша родимая "оппозиция".
Одни монополизировали "любоў да Радзімы", другие - "любовь к животным".
Одни заявляют, что только они настоящие патриоты (а остальные, соответственно, "кілбаснікі"), другие - что только они люди высочайших моральных качеств: потому что, видите ли, "любят животных". Остальные, следовательно, - моральные уроды и полные ничтожества.
Одни сразу же отделили себя от значительной массы людей (слово "народ", извините, не люблю; но и не население же?) почти демонстративным употреблением белорусского языка; другие - той самой "любовью". Свои воззвания они начинают не иначе как "Мы, любители животных...". И те и другие всячески подчеркивают свою "особенность", "продвинутость", свое отличие от "серой массы".
К первым обращаешься с вопросом (с любым), в ответ - рассуждения о "мове". Ко вторым - в ответ слышишь "А что ты сделал?" (даже не вспоминают, что граждане к ним на службу не нанимались).
Одних не интересуют каждодневные заботы людей, уделять внимание "мелочам жизни" - ниже их достоинства: они ж "за счастье народное бьются"! Других - аналогично; заботы и проблемы тех же собаководов, к примеру, их не касаются, они о светлом будущем пекутся.
Одни не считают необходимым дойти если не до каждого, то до многих, другие - аналогично.
Одни "борются за свободу и демократию", другие - не совсем понятно за что, но тоже пугают Евросоюзом. Бедные чиновники, как я им не завидую...
Одни обращаются к людям, когда надо очередным "шляхом" пройти, другие - когда подписи собрать нужно.
Одни смакуют подробности (там задержали, избили, арестовали...), другие - тоже: ярко и красочно описывая ужасы как на Гурского так и за пределами.

Ну и наконец. Одним позарез нужен Запад, другим - тоже. Имя, слава, поездки, консультации, помощь и т.д..
Достаточно?..

Результат: человек, разговаривающий сегодня на государственном языке Республики Беларусь, на родном для большинства языке, воспринимается сегодня ... как оппозиционер!
Человек, который действительно озабочен ситуацией с животными - для большинства почти "шизик", а соответствующие организации - нечто вроде сект. Впрочем, примерно так они себя и ведут...

[Исправления - технического порядка.]

Удалено автором.

Возможно, я не увидел (не услышал)...
Когда в чем-то уверен - высказываюсь достаточно категорично, Вы заметили.
Если же нет - слушаю. И сообщаю лишь свое личное отношение к предмету. Не для спора - для информации. И если я говорю - в подобных случаях - "Я не согласен с Вами", это совсем не равно "Вы не правы".
Математика опять же...

Alexandra писал(а):Здесь главное то, что "большое придет".

К кому придет?.. It is a question.

Однако... Кинофильм "Шизофрения" помните? Сотрудник непонятно каких спецслужб (Збруев его играет): "Мы, конечно, можем долго сетовать по поводу нашего народа - но другого-то нам никто не даст, верно?.."

Итак. Что же мы можем сделать с "нашим народом"? "С народом" - не означает "над". "С народом" - означает ВМЕСТЕ. Поскольку другого народа нам никто не даст.
Верно?

Народ вполне адекватный, но не информированный. Хорошо бы запустить рассылку по СМИ, давая им информационный повод, комментируя выходящие материалы о животных, подключая своих экспертов для таких комментариев. Честно, не хватает времени, потому что потом нужно со СМИ постоянно контактировать. Но если кто-то возьмется помочь, то можно организовать.

Как всегда, Вы впереди...
Если так пойдет дальше, мне не об отпуске - о пенсии можно будет подумать.

Удалено автором.

Alexandra, книга сейчас менее влиятельна, потому что для нее нужны большие тиражи и хорошая пиар-поддержка, а это дорого. Детская книга имеет стандарты качества, ниже которых ее нельзя издавать, а это еще дороже. Зоосвет в свое время выиграл грант и издал на него книгу с историями. Я не знаю, какое это могло возыметь действие, правда. Если говорить о детях, то для них значительнее компьютерная игра, аудиокнига, телевидение, кино, потому что это менее размеренно и больше соответствует сегодняшнему дню.
Вот книга в образовательных целях - соглашусь. Например, французский для детей, построенный на историях кошек, собак и их хозяев. С фото А потом можно попробовать эту книгу протолкнуть как официальный образовательный учебник, приложение к урокам, часть процесса.