Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Всем, кто заинтересован в обсуждении Закона о животных. Что вы считаете необходимым в нем видеть?

Темы:
Государственное регулирование и контроль, платежи
Продажа-покупка. Право собственности
Требования при обращении с животными
Содержание животных
Регулирование численности животных.
Приюты для животных
Возмещение вреда, страхование, ответственность

Скачать обсуждаемый Проект Закона об обращении с животными в формате RTF можно по этой ссылке:

http://superkot.ifolder.ru/21565971

Zet писал(а):Статья 1. 6. Жестокое обращение с животными - побои, истязания, разрушение мест обитания, нарушение зоотехнических, зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил, иное действие (бездействие), влекущие увечье, травму, истощение от длительного голодания или гибель животных, за исключением их умерщвления в случаях, предусмотренных настоящим Законом, а также иные действия, противоречащие принципам гуманности.

в п.6 еще бы добавила: "оставление в заведомо беспомощном состоянии или опасности, могущее повлечь или повлекшее причинение физических страданий, вреда жизни и здоровью животному"

и там, где речь идет про "истощение от длительного голодния" еще бы добавила (или объеденила) про перекармливание - что-то вроде "доведение до изменения массы тела и физического состояния животного до физиологически ненормального, угрожающего его жизни и здоровью состояния"

Добавлено спустя 24 секунды:
Re: Закон о животных: что вы считаете необходимым в нем видеть
дочитаю до конца-накидаю еще

я за то, чтобы каждый хозяйн питомца нес административную и уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Еще внесла бы обязательную статью расходов в бюджете государства на содержание, лечение и стерелизацию бездомных животных. Эвтаназия - не выход.
Да и вообще в нашей стране это огромный ?

tanika писал(а):Еще внесла бы обязательную статью расходов в бюджете государства на содержание, лечение и стерелизацию бездомных животных.

В бюджете... Ох, боюсь, нас не поймут...

Все сразу не охватишь, конечно. Объем однако...

Два слова о правилах содержания.
Практически настолько же жестки, как и действующие (за исключением, пожалуй, пункта о количестве животных, которые могут содержаться у одного владельца). Собака по-прежнему рассматривается как источник опасности - и следствием этого являются те же ограничения, что и сегодня...

Если удастся "вытащить" ссылки - добавлю. Я говорю о московских правилах, которые, на мой взгляд, были очень недурны, если их только не испортили за прошедшее время...

***
Ну вот, нашел...
http://www.dachshund-land.ru/Documents/ ... hivMos.htm или http://www.veterinar-info.ru/articles/articles_17.htm (Улыбку может вызвать разве что требование предотвращения собачьего лая "с" и "до" - но в общем и целом...)

Компаньоны. Компаньоны...

Понятное дело: в Законе говорить о друзьях - было бы довольно забавно. Вот и пришло на помощь "импортное" словечко.

Однако - ОПАСНЫЕ друзья? Пускай даже и потенциально...
Не могу четко определить - но что-то не логично, не стыкуется; навроде горячего льда или холодного огня.

Крыша едет от объема работы на новой должности, поэтому признаюсь - тему читала по диагонали.
Что бы я хотела видеть в новом Законе? Чтобы владельца собаки или кота, которого сдают на Фауну, возмещал расходы, связанные с содержанием животного на предприятии. Ведь возмещают же родители, лишенные родительских прав, деньги, которые тратятся на содержание их детей.
Да, это спровоцирует еще бОльшее количество беспризорников на улицах.

Или еще давняя идея, которая, насколько я знаю, так и не дошла до "Фауны" - чтобы при сдаче кота/собаки на "Фауну" хозяин подписывал бумагу, в которой а) он полностью отказывается от своих прав и претензий; б) читает и подписывает что он ознакомлен с возможными вариантами дальнейшей судьбы его питомца.

Полночь, соображаю туго. Поэтому офиц. языком уже никак не владею. Написала, что хотела бы видеть в законе я.

Конечно, идеально было бы слизать закон о животных у тех же Штатов, где все что можно кастрировано/стерилизовано (кроме клубного), но там столько денег тратят на приюты и программы, что нам и не снилось.

lelya писал(а):Или еще давняя идея, которая, насколько я знаю, так и не дошла до "Фауны"

Отказ они подписывают уже очень давно.

Уважаемые форумчане!

Сегодня в Палате представителей Национального собрания состоялось первое заседание рабочей группы по разработке Закона о животных. В группу входят представители нескольких министерств и ведомств, общественники. Нас нет в составе рабочей группы. Но мы подаем предложения. Это может делать и организация, и каждый из вас.

МООЛЖ "Суперкот" подал в рабочую группу свои первоначальные предложения. У нас не было текста документа, который рассматривается, но мы попытались ориентироваться на старый текст 2007 года. Собственно, о подаче предложений я говорила с Палатой представителей накануне.

Что мы предлагали сейчас?

1) Оставить понятие "безнадзорное домашнее животное", которое существует в Гражданском кодексе, потому что оно отличается от "безнадзорное животное" тем, что даже если животное потерялось, у него во втором случае может не быть статуса потерянного. Безнадзорными могут быть и дикие.

2) Привести закон в соответствие с Гражданским кодексом,в котором на поиски владельца выделяется не менее 6 месяцев. Ну, пусть выделяется не в пункте временного содержания, но это основа для открытия приютов.

3) Поставить во главу угла права владельцев животных, чтобы закон защищал их и животных, а не являлся инструкцией, как надо и не надо содержать, оставляя лишь обязанности, но не давая прав.

4) Разделить понятия приюта (социально значимый проект) и гостиницы (коммерческий).

5) Обязательно сделать раздел о ветпомощи животным.

6) Регламентировать содержание животных на карантине по бешенству так, чтобы они не дичали в одиночестве, чтобы условия были приемлемые.

7) Мы предложили провести консультации с клубами по разведению породистых животных и вместе разработать раздел о заводчиках, клубах и незаконном разведении.

8 ) Прописать в законе возможность создания (пусть и не сейчас) Animal Police, в том числе занимающуюся недобросовестными хозяевами и поомщью животных в трудных ситуациях (чем не занимается МЧС, например, кот на дереве и тп)

9) Если будет прописано что-то о потенциально опасных породах, то мы предлагаем прописать, кто, каким образом и на основании чего определяет их опасность.

10) Собрать все, что есть по жестокому обращению с животными в других законах, и объединить это в Законе о животных, а также четко прописать ответственность за различные виды нарушений.

11) Ввести возможность возмещения за отказ от животного.

12) Прописать значимость социальной рекламы о животных.

Теперь мы ознакомимся с рассматриваемым текстом. Очередные, уже более конкретные предложения, соберем за 2 недели. Следующее заседание рабочей группы через месяц.

Мы обсуждаем предложения также с "Фауной города". Они, в свою очередь, хотят видеть в законе четкое регламентирование деятельности пунктов временного содержания.

Завтра дополнительные подробности.

Очень надеюсь на вашу активность. Каждый из вас может участвовать в разработке нового закона о наших питомцах!

Я бы пропобовала выделить собак-поводырей из числа компаньонов, поскольку это больше служебные животные, прошедшие обязательный курс дрессуры, и насколько я знаю, их обучение достаточно дорого, и лица, нуждающиеся в поводыре, стоят в очереди.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент
Лицензия - отсылочная статья, на законодательство о лицензировании, значит получится так, если закон примут, потом в течение чаще всего 6 мес будут вносить изменения. И какие виды деятельности с животными требуют лицензии в законе не указано...

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент

Zet писал(а):Перечень организаций, осуществляющих подготовку служебных животных, утверждается Советом Министров Республики Беларусь по представлению Министерства обороны Республики Беларусь, согласованному с Министерством внутренних дел Республики Беларусь, Министерством по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, Государственным комитетом пограничных войск Республики Беларусь и Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь.

почему по представлению Министерства Обороны? Обычно с миноборны необходимо согласовывать, если это имеет отношение к вопросам обороноспособности страны. Либо если бы подготовка осуществлялась силамми оранов Минобороны.,
Дальше по тексту есть "иные организации, содержащие служебных ..." (т.е. это частные организации) эти животные где должны будут пройти обучение?
Смогут ли частные организации проводить подготовку служебных животных? Если да, тто надо механизм. И опять тут к поводырям...с ними тоже вопрос...
Плюс если вводится "понятие опасная порода", то видимо следует прописать обязательное прохождение обучения, но в определенных организациях, видимо их надо увязать с обучением служебных собак.
Хотя, тут сложный вопрос, смотря кого относить к опасным породам в Америке чау-чау в списке опасных пород, как его дрессировать не представляю, это почти как дрессура кошек

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент

tanika писал(а):я за то, чтобы каждый хозяйн питомца нес административную и уголовную ответственность за жестокое обращение с животными.

административная есть, уголовной нет, но по правилам в законе прописывается только ссылка на соотв. статью кодекса. Насколько я знаю, великие умы угловного права стали находить идею уголовной ответственности за убийство живтного "интересной и заслуживающей внимания", поэтому если аргументировать весомо, то может и получится.

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент
я еще где-то писала в правилах, про создание Реестра, у нас есть понятие "персональные данные гражданина", и будет скоро введен в силу закон, в котором содержатся все требования,
Если создавать подобный реестр по животным "домашним", то поиск потерянных жив. и их нерадивых хозяев, будет упрощен.Я там схеу работы прописывала, найду скину сслыку.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент

Zet писал(а):10) Собрать все, что есть по жестокому обращению с животными в других законах, и объединить это в Законе о животных, а также четко прописать ответственность за различные виды нарушений.

К гражданам у нас может применяться административная либо уголовная ответственность. Для каждой из них есть свой кодекс. Значит ответственность должна прописываться там, для введения уголовной ответственность (санкция я так понимаю штраф?), необходима аргументация большим числом случаев издевательства над животными. В приципе многие криминологи и социологи согласны, что издевательство над животными первая ступень к криминальной (девиантной) деятельности.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент

Zet писал(а): Прописать в законе возможность создания (пусть и не сейчас) Animal Police,

подведомственность какой организации представляется Вами? я например, вижу ее в части инспекции природ...., потому как последние имеют достаточно широкие права, в том числе право входить в любые помоещения, ношение оружия и форм обмундир.,(но почему-то ими очень специфически пользуются, но я думаю, что это дело в нач.). Хотя можно еще в состав Мвд, но в свете последний веяний сохращения МВД..., создание нового отдела, получится, что он должен будет быть при каждом РУВД, это затратно...

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент
Может попробовать говорить о создании еще Концепции (не формулирую счас название) как плана на будущее...

Добавлено спустя 16 минут 43 секунды:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент
нашла

Так, например, Генеральная прокуратура ратует за обязательное чипирование домашних животных, так почему же не ухватиться за эту идею и не сесть им на хвост, прислать свои дополнительные предложения???
Например, я заметила такую тенденцию, некоторые собаки и кошки попадают в отлов несколько раз (из-за нерадивости хозяев, смишком вольные и т.д.), но отследить это достатночно сложно. Есть люди, которые постоянно теряют собак и берут новых, есть перекупы, дальше я думаю каждый сможет дополнить...
Потеряв животное не каждый хозяин имеет его фотку и описание, чип тоже не укаждого.
Далее веду к следующему есть у нас ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ СОБАК, КОШЕК, А ТАКЖЕ ОТЛОВА
БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: Постановление Совмина от 04.06.2001 г. №834 (в ред. постановления Совмина от 01.11.2006 N 1448) и ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ОТЛОВУ, ОТСТРЕЛУ, СОДЕРЖАНИЮ И ЭВТАНАЗИИ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: Постановление Минжилкомхоза от 29 декабря 2001 г. N 23. - если поддержать мнение прокуратуры, можно попробовать создавать автоматизированный банк данных животных, зарегистрированных в городе минске (и др. городах), где будут данные о владельце, животном, его фотка (фас-анфас) и владельца, особенности животного (болезни, травмы, и т.д), данные о чипе и районе регистрации. Соответственно, предприятие осуществляющее отлов при поступлении животного обязано сфотографировать его и сверить информацию с банком данных. Что позволит реализовавать п.19-21 Положения об отлове. ну и мне кажется поможет решить проблему в какй-то спепени

Это куски переписки с Григорием, может тоже поможет

G_Z, по пункту -кому можно держать животное, а кому нельзя - у нас есть по законодательству люди не дееспособные - т.е. лица не отвечающие за свои действия, не имеющие право совершать покупки, сделки, за них отвечает опекун, и ограниченно дееспособные - т.е. в определенной части - за них отвечает попечеитель - как с ними, могут ли они по вашему нести ответственность за животное???
Это очень тяжело определить кто может держать животное и НЕСТИ ЗА НЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, а кто нет. Да влияние животного на человека беспорно благоприятное, но если человек не в состоянии сам себя обслуживать, не даекватен, беспробудно пьет ( У меня вот в деревне соседи спились - если за неделю из дома раз выйдут - хорошо, один раз я даже волоновалась не умерли ли они столько дней никого видно не было - так вот у них имелось три кошки, две собаки. Две кошки не выдержали такой жизни и не смотря на все наши с соседеями прикормки умерли, одна собака маленькая типа дворовой пинчер, она без привязи, что позволяет ей хоть как-то более менее хорошо питаться по соседям, а вот второй, типа овчар дворовой, привязан за сараями, будка у него уже на половину разрушилась, я там кусок прибила, но это не выход, кормят они его настолько редко, что приехав зимой когда у меня сломалсь машина и я почти месяц не приезжала, я обнаружила просто стоящие на цепи кости. Да пока я там, мы его кормим - он счаслив, забрать я его себе не могу, отвязала, думала может убежит - глупая преданность собаки хозяину, ходил там, пока его опять на цепь не посадили. Что мы можем тут сделать.
Есть разные болезни человека - по работе я сталкивалась с различными случаями шизофрении особенно ее обстрений, когда люди забывали в доме маленьких детей и начинали блуждать по городу (голоса им что-то говорили, вот они и ходили). Если они собственных детей оставляли - про них органы опеки помнят - да и соседи тут еще пока реагирую, а что было бы с животным. Я привела как пример единичный случай, мне кажется, что таких подобных примеров довольно много, да есть те кто не смотря на все будет заботиться о животном, но чаще всего.... Недавно, на эгиде читала - отдали собак на платную передержку парню инвалиду, а он их закрыл, куда-то уехал и требовал деньги за то что отдаст - выпить надо было.
Кроме того, если уже по пункту убережения окружающих от возможной опасности и животного от жестокого обращения (классический пример, парень эпилепсик травил своей овчаркой окружающих, при наступлении у него слечаев обострения, собаку застрелил милиционер).
Однако, Учитывая, то что есть и положительный эффект от общения с животным, я бы все-таки ограничила право иметь животное для таких лиц (или хотя бы установить запрет на отдельнные породы собак, в частности, служебные, бойцовые, и т.д). Да есть практика, когда собака заботится об эпилесиках, предупреждает их о наступлении приступа, смотрит за ними пока они без сознания. Но я знаю случай, когда человек так упал, вызвали скорую, а с ним был питбуль, который просто никого не допускал до хозяина, и бросался на врачей, вызвали милицию, дальше я думаю понятно...

Уже видел, что меня опередили. Исправлять свое уже не буду. Есть некоторые проблемки технического порядка. Итак...

***
Я опять же - об "опасности"... (Не нужно пояснять, что не о крокодилах и не о тиграх речь.)

Заранее предполагаю (и надеюсь), что мое размышление найдется чем дополнить.

По большому счету, у граждан - обращаю на это особое внимание - в наличии/во владении не должно быть ничего, ЗАВЕДОМО (то есть: по определению) опасного. Во всяком случае - продолжительное время. На период ремонта квартиры, к примеру, у нас могут "подзадержаться" краски, растворители и прочие пожароопасные "вкусности"- но это пара-тройка месяцев, а не десять-пятнадцать лет.

Даже оружие не опасно само по себе: до того момента, как его возьмет в руки человек; ну а дальше - как говорится, возможны варианты...
Это что касается оружия: хоть табельного, хоть охотничьего. А вот гранаты, взрывчатку, боевые ОВ и т.п. - я думаю, хранить в городской квартире не может ни милиционер ни военнослужащий.

***
Собака не может быть опасной?
Может. По самым разным причинам, подробно останавливаться на которых здесь несколько "не в тему"; вследствие действия или бездействия человека, "одномоментного" или длительного. (К слову, я намекаю не только на владельца собаки.)

Ну а что не может стать опасным "благодаря" человеку?
Что?..

...Как вернуться к нашим собакам? Помогайте...

Почему хорошо воспитанный стафф с весьма высоким порогом возбудимости (и это уже - не результат воспитания; поправьте, если ошибаюсь) "опаснее" таксы, которой - в буквальном смысле слова - пальца в рот не клади? (Очень рассчитываю, что Lelya этих строк как-нибудь не заметит... )
По каким критериям? По силе челюстей, по размеру клыков, по суровому взгляду?

И еще раз - к началу.
Чем можно оправдать наличие у гражданина "особо опасного" предмета?

Компаньон - не должен быть опасным. Иначе это - не компаньон.
Узаконивая понятие "опасной собаки" (а какая - безопасная? повторюсь), мы как бы снимаем часть ответственности с человека, заранее оправдывая на случай тех или иных последствий его бестолковости: ну что поделать, собака такая...

Вот что я хочу сказать, но вследствие позднего времени (суток) не могу толком сформулировать.

Выручайте.

Вдогонку.

Там нигде ничего о т.н. социализации [собаки] не говорится?
Слово, конечно, другое подобрать можно, - но понятно, о чем я?.. Если мы говорим о компаньонах - без этого как-то неполно получается.

А если не "компаньон", а "питомец"? Это шире, потому что рыбка, например, скорее питомец, чем компаньон. Компаньон = компания с человеком = двустороннее общение.

И если "питомцы, требующие особой дрессуры"? Так будет правильно? Сразу видно, что требуется от хозяина.

Добавлено спустя 13 минут 16 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент

Olita писал(а):Значит ответственность должна прописываться там, для введения уголовной ответственность (санкция я так понимаю штраф?)

На Западе также заключение под стражу или общественные работы.

Насколько я понимаю, речь о введении уголовной ответственности обусловлена и желанием ограничить бесконтрольное разведение. У разводчиков (не путать с заводчиками) большое кол-во животных, что также может считаться жестоким обращением при невозможности создать для них условия.


Я добавила в первый пост ссылку на скачивание Проекта Закона об обращении с животными. Это то, что обсуждается.

G_Z? смысл я поняла, обдумаю, напишу. Но у граждан очень много источников повышенной опасности во владении, машина, бытовой газ, различные другие вещи. Про оружие отдельная тема, не путайте боеприпасы, со взрывчатыми вееществами, хранение и владение которыми в принципе запрещенор, т.к. это вещи выведенные из гражданского оборота.

Добавлено спустя 15 минут 39 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент

Zet писал(а):речь о введении уголовной ответственности обусловлена и желанием ограничить бесконтрольное разведение. У разводчиков (не путать с заводчиками) большое кол-во животных, что также может считаться жестоким обращением при невозможности создать для них условия.

тут получается так, если разводчик, не создает "невыносимых для жизни условий", т.е. забоится о своих животных, даже если у него их 10 штук, но при этом пускает в оборот животных заведомо не подходящих по стандарту породы, либо разведение без родословной, и т.д. (котята персидские без родословной дешево и т.д.), то получается что он не подпадет под действие данной статьи, потому что это уже нарушение "правил разведения", (назовем их так) которые планируется сделать лицензируемыми..., соответственно, максимально, осуществление деятельности без лицензии.

заключение под стражу - на сегодняший момент я против, хотя и карательная составляющая довольно впечатляет, и может быть и будет являться устрашающим фактором, но во-первых мы криминализируем новое деяние, во-вторых тюрьмы переполнены., общественные работы и штраф,

Жестокое обращение, как с животными, так и с детьми, достаточно сложно доказать. Необходимо очень весомое и точное наполнение этого термина.
В принципе, Лелина идея, об "обязанных лицах, владельцах-животных..., имеет смысл, но Леля, по 18 декрету, они являются обязанными до того момента, пока не выплатят все, что должны государству за содержание ребенка до достижения им 18 лет (ну а некоторые продолжают дальше платить), в случае с животными как?

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
Re: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения в Парламент
а вот экзотические животные, питоны, вараны и т.д, обезъяны, - они к комапньонам относятся получается?
а мышиные и насекомые, есть же люди тараканов и бабочек дома содержат....
А почему стали использовать слово компаньон?

"Питомец" - в официальном документе... Было бы любопытно... Питомец в законе... - что-то в этом есть.

Нет, кроме шуток, мысль интересная. Слово - "занадта душевное" такое... но по сути - верное.

***
А вот насчет "требующих особой [дрессуры]" - мои аплодисменты! Не поверите: ожидал чего-то в этом роде.
Был - приличное уж время тому назад... - моментик, когда я рыскал по Интернету, сопоставляя те самые правила содержания в самых разных городах и регионах. В общем-то, везде - за исключением московских, на которые уже давал ссылку, - присутствует упоминание о "потенциально опасных"...
Но в одном случае (сейчас не найду...) попалась формулировка, которая мне очень понравилась: о собаках, требующих особой ответственности владельца (ну или что-то очень похожее на то; может быть, усиленного внимания?..). Ну и все, что к этому прилагается: чтобы трезвые дети или пьяные взрослые не выгуливали, и т.д. и т.п...

Лишний раз повторю. Подобного рода формулировка мне лично весьма симпатична.
Никто не возьмется утверждать, что "степень риска" от пуделя и, положим, ротвейлера - абсолютно одинакова. Но и заведомо объявлять ту или иную породу "преступной" - пардон... (Здесь уже поясню заодно. Риск - это не только покус и прочие действительно серьезные неприятности. Если здоровенный пес "в свободном полете" сметет Вас со своего пути, даже не заметив помехи, - это не есть хорошо...)