Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Проблема в статье на проблеме..
Но обсуждается сугубо второстепенная, ИМХО.
Журналист и сам не понимает, что главное в этой ситуации, и транслирует это на публику.

"Журналист и сам не понимает..."

Статью - видели?
Нет у меня "политкорректных" слов. Ох, нету...

G_Z писал(а):Статью - видели?

я о статье и говорю...

Да-да...
Это был не столько вопрос - сколько уточнение. Так, в силу своего занудства...

Прочитано в "Республике", с приличными сокращениями.
Режиссер (и не только) Оливер Стоун ("Взвод" и не только) говорит об американских СМИ - но принципы профессиональной этики журналиста не имеют ни гражданства ни национальности.

Вопрос: А есть ли СМИ, которым вы доверяете? Может, "Российская газета”?

Оливер Стоун: (Смеется). Есть несколько честных независимых репортеров, которые работают на Украине. Они не высказывают точек зрения, не навязывают своей позиции, а собирают максимальное количество фактов о происходящем. А американские СМИ я читаю только для того, чтобы увидеть ложь. Думаю, это все равно, что в былые времена читать "Правду" или "Известия". Сегодня невозможно получить правду из официальных источников. Это верно и в отношении США. Наше телевидение еще хуже газет. В их репортажах больше ощущений, но они почти никогда не анализируют, не заглядывают под поверхностный слой. [...]

http://www.rg.ru/2014/09/22/oliver-stone-site.html

Только о жизни собачьей: как разводят чистокровных немецких овчарок в питомнике под Гомелем



Читать полностью: http://news.tut.by/society/417888.html

Надо было бы в "центральной" теме раздела; но раз уж дал предыдущую ссылку здесь... Чтобы не разбивать, короче.

Еще один матерьяльчик попался на глаза. Типа позитивный. Более 20 бездомных животных обрели хозяев на акции "Давай поможем!"

В обоих случаях - внимание привлекли комментарии (ссылки на обсуждение - все, очевидно, знают - внизу соответствующих страниц).
В каком бы ключе ни была написана очередная статья, о чем бы в ней ни говорилось - непременно разговор свернется к крикам о пресловутых поводках и намордниках.

Вот и во втором случае - пользователь изгаляется:

генерал Урумов писал(а):Прошу обратить внимание жилищным организациям Минска и "Фауне города" на нарушение правил выгула собак на данной акции.http://news.tut.by/society/417745.html

Так и подмывает ответить что-нибудь насчет единственной извилины: той, что от фуражки. Да только отвечать подобным - себя не уважать.

***
О чем это я... Почему о "Защите животных" - с первых строк?

Да все потому, почему - с самого начала... Еще до "Суперкота". Да и до "Эгиды" - тоже.

За все время наличия в природе т.н. "зоозащитников" - никто и никогда не подверг сомнению разумность пресловутых правил содержания животных. Никто никогда - попытки не сделал, чтобы их изменить. Я - все о тех же намордниках: как пьяница - о бутылке, холостяк - о женщине, женатый - о теще...

И вот теперь - им (как и всем остальным: кто просто нормально относится к животным; к собакам, в частности) нечего ответить таким "генералам". Нечего...

О Законе мечтали... А что помельче: просто правила - не замечали.

Ну как тут не выразиться нецензурно?..
(На К9 дали.)

http://newsroom24.ru/news/zhizn/94008/

В заголовке, огромными буквами: "...ЕДВА НЕ ЗАГРЫЗЛИ ДВА БОЙЦОВСКИХ ПСА..."

В тексте, нормальными: "две собаки породы "ротвейлер"...
Ага, ротвейлеры - бойцовские. Конечно.

"NewsRoom24 сообщал, что собак выгуливала нетрезвая хозяйка без намордников и поводков".
Но "действующее лицо" в заголовке - собаки. А хозяйка - так, мимо проходила...
Как всегда.

G_Z писал(а):Но "действующее лицо" в заголовке - собаки. А хозяйка - так, мимо проходила...
Как всегда.

типично...само все нарабилася..
Плюс некомпетентность писателя, раз ротвейлер у него - бойцовская собака.

Заметим: еще далеко не худший случай подачи информации.

Если бы не заголовок - почти идеальна: текст - достаточно сух и деловит; никаких клацающих возле лица клыков и никаких фонтанов крови.

Случилось, да... "В ходе проверки будет проведена судебно-медицинская экспертиза, опрошены свидетели и очевидцы. По результатам проверки будет принято процессуальное решение". Все. Точка.
Для сравнения: http://people.onliner.by/2014/01/24/sobak-3 (не помню, давал ли ссылку раньше).
Или более давнее: Эти три знакомых буквы: СМИ...

***
Не худшая подача. Не Малахов.

К сожалению, никто не задастся главным вопросом: не почему собаки были без намордников - а почему собаки бросились на ребенка?

Чуть назад...

G_Z » 26 сен 2014 18:04 писал(а):http://news.tut.by/society/416714.html

G_Z » 26 сен 2014 20:52 писал(а):Очень интересно, как "змагарка з несправядлівасцю", "якая сваімі артыкуламі стварае характар буйнейшаму сайту краіны", использует свой статус, свое положение для сведения счетов с пользователем (!) форума.

Вот еще одно решение: http://news.tut.by/society/419167.html

Тихо, скромно, ночью, без единого комментария редакции.
Комментарии пользователей, к слову, тоже не видны на главной. Их немного - но они есть.

P.S. Чуть позже. Остывши.
Вообще-то, решения суда - на то и решения суда, чтобы их исполнять, а не комментировать. То есть где-то "на стороне" - никто не запрещает поговорить; но тем, кому предписано разместить это решение, - ничего больше не предписывалось.
Любопытно: почему же в одном случае - разгромная статья, а в другом - строжайшее исполнение решения?

Разговор на другом форуме подтолкнул к несложному поиску. Результаты: в Яндексе и в Гугле. На выбор: по наличию времени и, естественно, любопытства.
Небогато. Почти не истерично; до России - с ее Малаховым, "ЧП" и т.д. - не дотягиваем...

Однако - народ не внемлет.



На замечание, почему животное без намордника, - звучит классическое: "Не кусается!"
Слов нет...

"Говорит Москва"...
И говорит она, что опять на кого-то НАПАЛИ собаки!

Между тем, РИА "Новости" - сообщает несколько иную информацию...
Комментарии, к слову, - тоже доставили

Неожиданно...
Вернее, долгожданно.

Такса победила бультерьера

Неужели свершилось?
На сайте газеты - автор отвечает на один из немногочисленных (пока) комментариев. Отвечает - и указывает возраст: 20 лет. Студент?

Двадцать лет... Всего-то.
А вот пришло на ум сравнить, сопоставить: что было вчера - и что имеем сегодня. Никому до него - не приходило, а он - не поленился.

Есть штампы, да: "бойцовые породы", "потенциально опасные породы"... Есть.
Но ведь: двадцать лет.

Первопроходцам, "зачинателям" славного дела: антисобачьей кампании в прессе - в 91-м поболе было...



(Опрос - отдельный адрес на сайте: http://www.sb.by/est-vopros-2/article/e ... 02014.html )

Сглазил что ли?..
Всего-то три дня прошло...



(В Сети - не нахожу... Новации какие-то на сайтах ведущих газет.)