Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Olita, спасибо.

Прежде всего, за Ваше сообщение, за интересную информацию к размышлению.
"Дозащищали"... Наверное, Вы знаете, о ком и о чем я...

***
Не сглазить бы... Это я о "СБ". Уже четвертый, наверное, материал "со знаком плюс" за непродолжительный период.
Хотя когда-то у меня были претензии к автору; вот за это: http://sb.by/post/63341/ (Если посмотрите - увидите там сердитые комментарии. Правда, позже я позвонил и извинился: не за сказанное, а за то, что написал это, спрятавшись за "подпольной кличкой"... Когда высказывания граничат с личностными оценками - анонимно это делать не очень красиво.)
Порыскав по сайту, нашел еще материалы Ольги Пусиковой-Галиновской. http://www.sb.by/post/53318/ , http://www.sb.by/post/53595/ . В тему... (У меня компьютера-то не было еще. А "защитницы" - никак не могли журналистов найти...)

Еще раз спасибо. По-настоящему информативно (неплохо бы продублировать в теме "Что такое защита..." - как Вы думаете?).
Не бросайте меня здесь одного.

G_Z, не бросаю, разгружусь по работе и я вся ваша , у меня уже наметки по законодательству по защите очень интересные есть. прдублировать там конечно-можно и нужно. Я наметки там допишу

Эстафету у "чэсных" изданий перехватывают газеты "нячэсныя", почти подпольные. "Демократические"...

"Як сабакі выгульваюць людзей".

Все бы ничего, собакам - пару строк всего отведено. Но опять же - иллюстрация...

Справедливости ради, следует отметить, что это фото - только на сайте. В формате, предназначенном для распространения (печати), - его нет.

G_Z писал(а):Эстафету у "чэсных" изданий перехватывают газеты "нячэсныя", почти подпольные. "Демократические"...
"Як сабакі выгульваюць людзей".

Какая-то неправильная ссылка-у меня статья про экономику и пиво открывается

Виноват, не туда курсор навел при копировании адреса.
Исправил.

Забавная статья, что тут еще сказать...

Да статья-то, на мой взгляд, самая нормальная. Но вот стремление привлечь внимание броским заголовком и устрашающим снимком - это уже тенденция...
"Прощает" издание то, что у него тираж ... 299 экземпляров. Листовка практически. Это официально. А фактически - любой, у кого есть принтер, может распечатать. Но, как бы то ни было, о десятках тысяч читателей речь не идет.

Неприятно то, что и на "той стороне" пользуются теми же приемами, которым я уделил столько места здесь, в теме. И это - очень и очень бегло, поверхностно.

http://www.vz.ru/news/2009/9/18/328781.html гляньте ...

Спасибо, в "главной" вчера ссылку давал. (Это не упрек; напротив: вероятность того, что больше посетителей увидят, повышается.)

пропустила ,
Вот что интересно в этой броской статье, ведь ему год дали УСЛОВНО не за убийство кота,а за попытку убийства, да и по всем меркам этот "урод" получил по минимум. Смотрите почему: ему инкриминировались 2 статьи ч. ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и ч. 1 ст. 245 (жесткое обращение с животным) УК РФ, соответственно наказание у нас складывается по совокупности.
Смотрим санкции по статьям
ч. 1 ст. 119 статья правильно называется. "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
+
ст. 245 УК РФ.жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

А за кота, - удовлетворенное исковое требование о взыскании с А.Бачугина компенсации морального вреда в размере 40 тыс. рублей.
Вот так вот...

G_Z писал(а):"Прощает" издание то, что у него тираж ... 299 экземпляров. Листовка практически. Это официально. А фактически - любой, у кого есть принтер, может распечатать. Но, как бы то ни было, о десятках тысяч читателей речь не идет.

Вы думаете, норальному человеку будет не лень и жалко тратить свое время, бумагу и краску на распечатку неких статей? Да у нас большинство людей на мове вообще не читают написанное-ибо вчитываться надо, непривычно...Так что товарищи зря старались

В сегодняшнем номере СБ. автор-коллега из барановичей
http://sb.by/post/91447/

Даже не знаю, радоваться этому или совсем наоборот... Как бы перебора не было. У нас уже был период поголовного "жаления" животных: где-то в пору появления "Ратавання".
И потом, слишком резкий поворот приводит к ушибам и синякам.

***
...Явственно ощущаю развитие у себя мании величия.

Поясняю. У меня такое подозрение, что больше, чем я, в нашей стране никто писем не написал на "нашу" тему. Как частное лицо, отмечу. Представители и руководители всякого рода организаций - не в счет: им, как говорится, положено...
В "Советскую Белоруссию", конечно, тоже писал.
Неужели "достал"?

Или проще было согласиться, чем объяснить, почему не хочется?..

G_Z, вы удивитесь, но все просто - не в вас дело...
Есть такое явление в журналистске, как "пошла тема" - т.е. актуальность ранее не слишком важного вопроса. Так автор этих вот строк в 2005 году заварила кашу с фликерами-я первой начала про них заметно писать... Коллеги до сих пор продолжают ;-)
Так и с животными-настало время

Лапонька писал(а):актуальность ранее не слишком важного вопроса

Ох, как бы я с Вами поспорил... Но, в общем-то, этому отведен практически весь этот раздел (не тема, а раздел: "Все грани зоозащиты"). И еще очень много слов - моих слов... - на других сайтах; той же "Эгиды", в частности. А до того - когда я еще не знал, что это за регистрация хитрая такая, - на том же сайте "СБ".

Животные на улице были всегда: когда больше, когда меньше. Об этом - можно много рассуждать; остановлюсь.
Истоки сегодняшней ситуации - в начале 90-х. В этой теме я разместил статью 91-го года; пожалуйста: viewtopic.php?p=9202#p9202 Если нет времени на всю - прочтите хотя бы заключительный абзац.
И сам я еще не забыл, "как все начиналось"...

Уже в 92-м в газете "Добры вечар" раздаются голоса: "А может, у нас в городе есть приют для бездомных животных?", "Вот на что было бы не жаль вносить какую-то плату — это на приют для бездомных животных."
Второй голос - Вашего покорного слуги...
И если я "подал голос" - то вовсе не потому что сильно "жалел" бездомных, которых, к слову, почти не видел, а потому что умею считать: я видел, сколько щенков приносят домашние собаки (у друзей и знакомых). Всего-навсего... И если сегодня на улице пара собак - то уже через год их будет десяток, а то и больше.

...Наши "защитницы" сегодня нашли "виноватых": владельцев животных. Тех, у кого названные животные дома, и кто их на улицу не выбрасывает. И придумывают, и подсказывают властям, как бы еще обобрать этих людей, как бы посильнее их прижать...

***
А для СМИ - тема была неактуальной... Как же: крови не было! (Только не примите на свой счет, Лапонька! Я о СМИ в целом, а не об отдельно взятых журналистах: рабочих, по сути. Рабочий МАЗа или тракторного завода не ответственнен за принципиальные, конструктивные недоработки изделия, выпускаемого предприятием.)
Для разных СМИ. Комментарий на сайте "единственной нормальной" - по определению г-жи Пушкевич - газеты. Газеты, на сайте которой мы сейчас этого не найдем: поменяли все, как "Советская Белоруссия" год-полтора назад.
Январь прошлого, 2008-го, года.

...Не знаю, кто первый сказал - а может, никто и не говорил, потому что это само собой разумеется? - что то или иное общество максимально характеризуется тем, как в нем относятся к старикам, детям, животным ( и еще к заключенным).

Что объединяет у нас "чэсныя" и "нячэсныя" газеты? А то, что тема животных для них даже не на десятом, а где-то на сто десятом месте... Подумаешь, кошечки-собачки.... Не до них!
Ни статьи толковой, за редким исключением, не увидишь, ни разумного читательского письма. А уж если и поместят что - будто бы специально выберут такое (или так "поправят"?), чтобы читатель в очередной раз пальцем у виска покрутил...

Ну о чем это письмо "зоозащитницы"?
Обо всем и ни о чем.
Насчет охоты - понятно. Непонятен заголовок: разве кому-то в голову может прийти противоположная мысль? *

Затем - об инвалидах. Инвалидам многое нужно: кому коляска, кому - специальная кровать, кому-то необходим патронаж; всем, безусловно, нужны лекарства (часто не из дешевых)... Кто-то остро нуждается в собаке-поводыре.
Но при чем здесь "зоозащита"? Это - другая тема.

Ну а дальше, как говорится, вообще "туши свечи"!
За многое, очень многое можно упрекнуть сегодняшнюю власть. Но чтобы "держава" пеклась еще и о том, чтобы Я мог держать собаку и РАДИ ЭТОГО не допускала роста цен??! Ну не бред? (И тут же "реклама": как хорошо, когда у Вас есть собака - решение всех проблем!)

Пусть государство задумается хотя бы о том, как его подданным детей растить...

Что же касается животных - здесь действительно есть о чем серьезно поговорить. Но не на таком же убогом уровне!
Не потому ли ни одного отклика на публикацию нет?.. А теперь попробуйте подсчитать количество комментариев в субботнем выпуске "конкурирующей фирмы" (статья "В печь!")... И еще КАКИЕ комментарии!

* Письмо зоозащитницы (так и подписано) Розалии Рубинчик называлось "Спортивная охота — это не любовь к братьям нашим меньшим".

***
А что там насчет фликеров?.. Это что же, Вы хотите сказать, что это Вы хотите на меня эти побрякушки навешать? Тогда Вам - сюда: viewtopic.php?p=719#p719 и далее страницы на две...