Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

"Шухер", который следует подымать, приблизительно обозначен в теме "Наблюдение за бездомными животными...".

За животными уже наблюдают! Нужно придать этому более-менее цивилизованную форму.
И - на этом основании - минимизировать отлов.
Это - очень приблизительно и наспех. Детальнее - наверное, в той теме лучше? Еще раз напоминаю: "...как альтернатива отлову" - это вторая часть названия темы.

lelya писал(а):Мишель, я плачу за своих 2-х собак. И да, я давно негодую, что деньги на Фауне расходуются неправильно. Но! Если сейчас поднять шухер и уменьшить долю для Фауны (50 %) от сбора с владельцев собак - Вы уверены, что не будет еще хуже для собак?

Просто я вижу выход в одном - перераспределить эти деньги, которые поступают на Фауну. Но кто меня послушает...

Так я о том же самом что и ВЫ (внимательно почитайте ).
Зоозащитным организациям думать надо, все несколько раз взвесить, а потом уже писать, тем более обучать других.А они пишут только лишь для самого процесса. Не всегда так, но очень часто.
Конечно от уменьшения финансирования всем животным станет только хуже, а штат не уменьшат и зарплаты не уменьшат - доводится рост зарплаты, это проверяется и за невыполнение директора наказываются - вот так.
Тут нужны совсем другие подходы.И обязаны прежде всего об этом думать зоозащитные организации, а не просто впустут звонить, не говоря уже о вреде.

Я заглянул в названную тему: "Наблюдение за бездомными животными как альтернатива отлову"
Прошу - если будет желание - продолжить начатый разговор там (и сообщения продублировать, если не затруднит; из режима редактирования они копируются "один-в-один"). Под бездомными животными, в данном случае, я подразумеваю и "временно бездомных", то есть потерявшихся.

Эта тема ("Что такое защита...") предполагает обсуждение ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ вопросов, безотносительно "Фауны", ее директора и даже города и страны, где мы живем.
Кого, зачем и как защищать - вот главные вопросы данной темы. Не примите за окрик: я не админ, я - Ваш собеседник.
Собеседник. Не "гуру" и не "генералиссимус".

Для информации. Думаю, кому-то это будет интересно.
Изменение я заметил сегодня. (Прошу обратить внимание на даты.)





Правда, М.А. все равно продолжает твердить что-то о "трудностях перевода" и заявляет, что у некоторых людей полностью "отсутствует чувство языка". Ну да ладно...

Большой обман начинается с маленькой неточности...

Продублирую следующее сообщение в трех темах: "Что такое защита...", "Волонтерство..." и "Наблюдение за бездомными животными...".
Именно в них, мне кажется, следует продолжить обсуждение. И не просто обсуждение - а наметить хоть какие-то конкретные шаги. (Не забывая о названии каждой темы...)

Я понимаю: за сегодняшним очередным авралом - не до "философствований"...
Однако об аврале уже потихонечку начинают рассказывать СМИ.

И знаете, что будет?
Под это дело, тихой сапой, наши - по остроумному замечанию Мишель - "зоозащитные дамы" войдут куда надо и протолкнут свои "идейки", в результате которых владельцы и просто любители животных станут еще более бесправными, а зачистка городов и весей от собак и кошек будет продолжаться "цивилизованными методами"...
Вы ж посмотрите, ЧТО, большей частью, обсуждается на сайте "Зоосвета"? (Вернее, в гостевой; весь сайт не облазил.)

Как бы это "поприятнее" собачку да кошечку убить...

Ну большинство идей, которые сейчас на Фауне внедрены, мы с Лилей слышали еще в прошлом году на совещании - от зоозащитников как раз. О том, КАК Фауне заработать побольше. Что нас, помнится, и возмутило: непонятно было, почему этот вопрос заботит ОЗЖ в первую очередь. Удивляет нынешнее удивление тех, кто все это тогда предлагал. Я это вспомнила, когда сейчас увидела рекламу Фауны в метро на Московской линии. На макете, кроме пристройства животных, как раз были все те пункты. Та же стерилизация, например.

G_Z, вы являетесь борцом со всем зоозащитным движением - вас провозгласили Вам ли не знать, что аврал - это лучшее время, ибо тихо привезти кормежку на 100 животных - это не круто. И даже, как оказывается, вредно для животных.

Zet писал(а):привезти кормежку на 100 животных - [...] как оказывается, вредно для животных.

Гораздо полезнее - убить их.
Как правило, я называю вещи своими именами.
Впрочем, это лирика... Никаких оригинальных идей, пригодных к "текущему моменту", пока не рождается...

Смотрите сюда. viewtopic.php?f=6&t=916
Я вообще не понимаю в таком случае, кто принимает решение по усыплению. Работник по уходу приволокла кошку и сказала, что ее надо усыпить. И что, взяли и усыпили? Что это за бред? Это же произвол. Надо с этим случаем очень хорошо разобраться. Где те, кто называет себя зоозащитниками?

Посмотрел...
Что я могу сказать?
Это будет продолжаться бесконечно: не эту, так другую кошечку или щенка убьют. Пока убийство не поставлено ВНЕ ЗАКОНА.

В МОЗГАХ ЛЮДСКИХ НЕ ПОСТАВЛЕНО - не на бумаге. На бумагу-то наши "защитники" много чего намерены поместить...
Впрочем, об этом - лучше в других темах. "Homo", например.
***
Я ночью набрал несколько строк - и удалил. Ловлю себя на том, что все больше уделяю внимания нашим "зоозащитным дамам". Очень не хочется, чтобы этот сайт (ну или хотя бы раздел; лавры "разрушителя" не дают покоя...) - да еще с моей помощью! - превратился в подобие "Зоосветовского", где одно только самовосхваление и разборки с "врагами".
Поскольку никто не останавливает - приходится самому. Пока замечаю...

Но одно несомненно - и, полагаю, не только для меня: пока у животных будут такие "защитники" - будет только хуже.
Что предпринять? Что противопоставить?
Корону "регионального представителя" с "Зоосвета" я уже снял.
Извините за нескромность, это сделал я; и понадобилось для этого даже не два месяца: меньше. Мое первое письмо в WSPA датировано 15-м апреля. И уже 25 мая: "My colleague who deals with our member societies has contacted this organisation and asked them to remove this text from their website." ("Мой коллега, который имеет дело с членами нашего общества , вошел в контакт с этой организацией и попросил, чтобы они удалили этот текст из их вебсайта.")
Не подвиг. Но один обман уже раскрыт. И несмотря на истерики, "текст из их вебсайта" удален.

Повторяю. Не хотелось бы сводить вопросы о защите к войне с "Зоосветом" и их последователями - и, тем более, заполнять этим "мою" тему, - но что-то делать надо.

Перехожу в другую тему.
Отдельные эпизоды есть проявление решения или нерешения принципиальных вопросов. Принципиальные вопросы невозможно решить, не опираясь на отдельные эпизоды. От общего к частному и от частного к общему. Это все неразрывно связано. Абстрактные темы будут оставаться переливанием из пустого в порожнее, пока не наполнятся содержанием конкретным. Конкретные проявления жестокости, беззакония, произвола, тупости, самонадеянности и чванства будут оставаться безнаказанными, пока не будут решены вопросы принципиальные. Отдельные эпизоды надо фиксировать и подтверждать документально. Зло было бы полезно наказывать на каждом этапе, в любом его проявлении, в каждом эпизоде. Вот как с этой кошкой Марьяной.
Малышка умерла, хотя могла бы жить, пусть ей там будет лучше. Конечно, там ей будет лучше. Но что ждет других малышек? Кто решает, жить им или не жить? Женя? Или кто-то еще?

Alexandra писал(а):Отдельные эпизоды есть проявление решения или нерешения принципиальных вопросов.

Справедливо.
Однако если при рассмотрении вопросов принципиальных, мы начнем выяснять, кто лучше или хуже: Катя или Маша, Харкевич или Томашевский (так и не знаю, как правильно пишется его фамилия; надеюсь, простит...) - рискуем заболтать проблему. Что и происходило, в основном, на сайте, с которого мы дружненько рванули сюда.

Лирическое отступление.
Меня - как, впрочем, и многих (я в этом не оригинален) - не радует излишняя компьютеризация нашей жизни. Мало того, что мы все больше зависим от компьютера и всяческих сетей (сбой где-то - и денег с карточки не снять...), - у нас еще и мышление цифровое, как остроумно заметил М.Задорнов, начинает вырабатываться. ...Остановлюсь; об этом здесь дискутировать не будем.
С другой стороны, раз уж эта техника есть - нужно брать от нее все что можем. Причем дополнительных усилий - в нашем случае - для этого не требуется: лишнюю вкладку держать в браузере, лишнюю закладку сделать. Всего-навсего. Это не газеты в подшивках переворачивать, не по разным отделам Национальной библиотеки с этажа на этаж бегать и, тем более, не по разным библиотекам ездить.

Темы пересекаются; в этом Вы, Alexandra, правы. И никто не ограничивает Вас (и меня) в том, где и как высказаться, никто не диктует. Нам следует самим продумывать, в какой теме это уместнее; "прикинуть", что в данной теме главное, а что - второстепенное. (Это общее замечание, не только к этим страницам.)

К предмету. Чтобы что-то изменить, нужно работать с "Homo", то есть с людьми. В частности, нужно работать с ними через СМИ. Вот одно пересечение.
Как один из вопросов защиты животного, я рассматриваю всем известные "Правила содержания...". Вот еще пересечение. Высказать свое недовольство этими "Правилами..." я могу - теоретически... - тоже через СМИ. Опять пересечение тем...
"Волонтерство..." и "Наблюдение..." - это где-то близко, в моем понимании. Но не одно и то же.

***
Для чего начата эта тема? Чтобы определить фактическое состояние дел и наметить направления, в которых желательно двигаться.
НАПРАВЛЕНИЯ.
В сообщении viewtopic.php?p=3518#p3518 я попытался - в меру способностей - обозначить эти, совместно выработанные, направления.

- Информация о потерянных/найденных. Этим может заниматься не только "Фауна". На телефоне/телефонах могут сидеть люди, никакого отношения не имеющие к "Фауне": лишь бы у них была такая возможность. "Посменно", эстафетно: кто ж это сутки напролет звонки принимать сможет? Впрочем, звонков, мне кажется, слишком много не будет: не думаю, что у нас по два десятка собак в день теряется. Другое дело, что дозвониться человеку желательно в любой момент а не "с... и до...". (Виноват: о кошках опять забыл...)
- Наблюдение за бездомными животными, которому нужно придать какую-то цивилизованную форму; проще говоря: такую, которая будет только приветствоваться окружающими, а не раздражать их.
- То, о чем начали разговор (начат он, конечно, давно; это я опять уходящую славу за хвост ловлю): "работа на мозги", как я это называю.

Дополним?
Только не будем забывать, что наши (мои) "теоретизирования" должны иметь практическое продолжение.
Впрочем, приношу извинения: не мне Вам это говорить. Вы уже давно заняты практической деятельностью. Задача в том, чтобы вся забота о животных не замкнулась на такой деятельности. Деятельности, которая изматывает Вас, но защитой, к сожалению, пока не является...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено: [time]1245008490[/time] ~ ~ ~ ~ ~ ~

Предвижу упрек, отчасти справедливый.
Призывая собеседников обсуждать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ вопросы, я сам не раз отвлекался на личности. И мы знаем фамилии этих личностей.
Заранее принимая упрек, могу сказать в свое оправдание следующее.
Пушкевич Маргарита Андреевна и Титова Елена Тихоновна - это не приват-особы, которые могут нравиться или не нравиться мне, по самым различным причинам. Они - руководители официально зарегистрированных организаций, претендующих на звание зоозащитных (при всем моем неприязненном отношении к самому этому словообразованию). Они - "защитники" узаконенные...

(14.04.2009 15:51)
Маргарита Андреевна, я могу быть довольна своим овощным супом во время обеда, а быть довольной должностным лицом - это не из той оперы...

Прошу прощения, как всегда, увлекся и забыл... А ведь это тоже направление:

Alexandra писал(а):Конкретные проявления жестокости, беззакония, произвола, тупости, самонадеянности и чванства будут оставаться безнаказанными, пока не будут решены вопросы принципиальные. Отдельные эпизоды надо фиксировать и подтверждать документально. Зло было бы полезно наказывать на каждом этапе, в любом его проявлении, в каждом эпизоде.

О Вас до тех пор будут вытирать ноги, пока Вы это будете позволять!

Люблю я себя цитировать...

Сегодня звонит мне девушка с вопросом, можно ли в приют пристроить попугайчика Дошло уже до маразма. А начиналось все просто: с называния отлова приютом.

Сегодня же пробежалась глазами по новым опусам ОЗЖ, разосланным в СМИ. Коллеги-журналисты обратили внимание на новую фишку - "на Фауне 10 кошек". Суть понятна, что ОЗЖ берут ее из офиц. ответа. Но парадокс: в этом же письме на данную цифру они ссылаются как на реальную. Спросила знакомых журналистов: как думаете, откуда цифра в 10 кошек в письме? Ответ: они сами их считали. Говорю: нет, это официальный ответ им. Журналисты сразу: так суть письма в том, что офиц. ответы не правдивы Немой вопрос в их глазах.

Или. Тема опытов. Ну пишите вы, что животных на опыты отдавали и раньше! Это известный факт. Это наивные волонтеры самыми последними узнали. Читая сегодня, можно решить, что опыты начались вот только-только и прекратятся со сменой руководства. Волонтеры на это надеются. Но вы не можете им этого пообещать и знаете это. Нужен законодательный акт, а его нет.

Ну и для вас, G_Z, ваша любимая тема - гуманное усыпление - не была забыта. "Методические указания по гуманной эвтаназии животных", изданные Министерством сельского хозяйства и продовольствия, предписывают регулярную смену кадров в практике массовых умерщвлений животных" - это такое начало. Убиться об стену! Начало для зоозащитной статьи - ссылка на методичку по умерщвлению. А дальше все про моральный облик. Помнится, ОЗЖ писали, что данная методичка будет разработана институтом экспериментальной ветеринарии и согласована с ними. Очевидно, согласовали.

Zet писал(а):предписывают регулярную смену кадров в практике массовых умерщвлений животных

Ну ёлы-палы! Я ж только сегодня об этом - в "Волонтерах..."!

G_Z писал(а):Есть ряд профессий, работать по которым не следует больше некоторого периода времени: "крыша" может поехать...

Правда, я на забойщиков скота намекал...

***
Я Боцмана уже просил однажды: сделай страничку для мату... А у Вас такой нет?

Это они милых их сердцу, "животных-компаньонов" к скоту приравняли?!.

Мимо пробегая вставлю пару слов

Дошло уже до маразма. А начиналось все просто: с называния отлова приютом.

Еще больший маразм, когда повсеместно Гурского питомником называют Это вот что? Ненавязчивое формирование образа "питомник = место где убивают и мучают животных"? И ненавязчивое возвращение к "запретить племенную деятельность и запретить породистых животных - тогда не станет бездомных"?

Куда ни глянь, особенно при нынешнем "шухере на Гурского", везде бросается в глаза фразы в духе "директор питомника приказал усыпить всех животных"

...Могу только повторить: страничку для снятия стресса - в студию, пожалуйста! То есть на сайт, я хотел сказать...
Зашел, отвел душу - и свободен!
Есть идея: в качестве таковой использовать гостевую "Зоосвета".

Впрочем, расслабился я чего-то... Извините за офтоп и не берите с меня пример.