Что такое защита вообще и защита животных, в частности

[Zet]

Puma, от бешенства не кололи, но сообщили о покусе на работу тому, кто покусал

G_Z, вы можетеоткрыть тему, если она сильно отличается из открытых. Или запостить здесь. Посмотрим потом. Нужно будет - выделим в отдельную.

[G_Z]

Мой вопрос, скорее, не технического характера.
Будет ли интересно? Я уже немножко понимаю, что людям, занятым вполне конкретным делом, иной раз просто не до размышлений "за жизнь"...
А поговорить отдельно хочется о том, как с нашими мозгами работают СМИ. Это - если коротко.

[Zet]

Да, давайте поговорим, как мы работаем с вашими мозгами

[G_Z]

Спасибо. Подумаю. Надо поразмыслить, с чего начать и как озаглавить тему.
И - не выполнимая для меня задача... - как бы покороче.
В качестве только примера предлагаю посмотреть http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=434351#434351 - ну и дальше, сколько сил хватит...

[G_Z]

Кто на сайте, включите ОНТ!

[Jeannie]

G_Z
что там? Хоть вкратце?

[G_Z]

Копирую с "петс"; там аналогичный вопрос задали.

Все спонтанно. Позвонила Розалия Владимировна Рубинчик (в прошлом - руководитель "Каштанки", если кто не знает): "Включи".

Не с начала, конечно. "Пусть говорят" малаховская. В обычном стиле, но все же...
В Николаеве (Украина) семейка - супруг и супруга - съели собаку; убили якобы ради спасения ребенка от туберкулеза. По ходу выясняется, что собак они едят уже лет тринадцать...
Адвокат (ее не раз мы уже видали), защитница животных в студии ну и так далее.

Что запомнилось важного. Прозвучала фраза - в ответ на типовые вопросы "А как же мы едим свинину, говядину, птицу?.." - "СОБАКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ЖИВОТНЫМ". ПО ЗАКОНУ.

Ее назначение - ДРУГОЕ.

...И едва не навернулась скупая мужская слеза, когда присутствовавшие в студии девушки-китаянки (похоже) сказали: "Собака - это друг человека. Ее есть нельзя!"
***
Несколько комментариев уже появились здесь. Меня поправили: не китаянки, а кореянки.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено: [time]1244052873[/time] ~ ~ ~ ~ ~ ~

Итак, если кто-то еще помнит, мы тут посовещались - и я решил...
А решил я - вернее, решился - начать новую тему, которую назвал (как всегда... ) скромно и со вкусом:
"Эти три знакомых буквы: СМИ..."
На данный момент, там написано только вступление своего рода. Но все равно приглашаю заглянуть...

[Мирослава]

Нашла вот такой вот интересный прогноз будущего (не дайте Боги) законопроекта как коментарий к данной статье http://www.newsdate.by/society_115173.html

Для безопасности людей, особенно малолетних детей, беременных женщин и стариков, т.е. тех кто не способен сам защититься от возможных нападений животных, а также с учетом того, что главное население городов и т.д. все же люди, а не животные обещаю при приходе к власти ввести следующий закон:
Во всех населенных пунктах РБ разрешено содержание, разведение, выгул и т.д. исключительно собак, кошек, попугаев, хомяков, черепах. При этом для городов разрешены собаки с высотой в холке до 20 см включительно, для прочих нас. пунктов до 50 см включительно. Агрессивные (будет спец. список) породы запрещены независимо от размеров. Нахождение животного вне жилого помещения его хозяина, а в сельской местности для индивидуальных домов вне придомовой территории (двора за забором) разрешается исключительно на поводке длиной не более 1,25 м, в наморднике и непромокаемом подгузнике.
Нарушение правил содержания и выгула влечет штраф 3 среднемесячные зарплаты по РБ, повторное в течение года - от 3 до 12 мес. ограничения свободы (т.н. химии), систематическое (3 и более раз в течение года) - конфискацию и усыпление животного + штраф 5 средних зарплат + ограничение свободы на 6-12 мес. Причинение вреда (укус, сбивание с ног, испуг) без средних и тяжких телесных повреждений животным человеку независимо от поведения пострадавшего - конфискация и усыпление животного + лишение свободы хозяина животного на срок от 3 мес. до 3 лет. Если были средние или тяжелые телесные повреждения или смерть - такое поведение животного считается умышленным причинением хозяином животного тел. повреждений или убийством потерепевшего с отягчающими обстоятельствами (цинизм, жестокость, источник повыш. опасности) и влечет лишение свободы на 6-20 лет или смертную казнь для хозяина и безусловное усыпление животного. При этом конфискуется имущество хозяина животного и продается, чтобы выплатить ущерб пострадавшему или его семье. За содержание животных агрессивных пород (из соотв. списка) - конфискация и усыпление животного + лишение свободы для хозяина на 3-5 лет. Вот так то за...вшие уже все нормалтьных людей, собачники!!!

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

[G_Z]

Ну копия - Всеволод, за которым на "СБ" не совочек, а экскаватор нужен!

Но еще печальнее - мы сами...

Мне кажется, Вы очень муссируете тему бойцовых собак. Вроде защищаете их права, а на самом деле привлекаете слишком много внимания, что уже может раздражать тех, кто и так негативно относится к этим породам.

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=444505#444505

Всякие придурки в СМИ уже достали своим бредом, так не надо лишний раз размусоливать все снова и снова.

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=444513#444513

А на породных форумах уже давно сделали вывод - не обращать внимания на прессу да и самим не шуметь и не выпендриваться.

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=437123#437123

Вот поентому и нечего шуметь, а то будет как в штатах пресловутая PETA собак целыми питомниками усыпляли, целые линии, десятки лет селекционной работы.

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=437143#437143

Я вам предлагаю поумолкнуть

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=437160#437160

Впрочем, об этом - уместнее в теме "Homo"... Делаю себе замечание.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено: [time]1244131560[/time] ~ ~ ~ ~ ~ ~

А тем временем, Ladies and gentlemen...

04/06/2009 04.09 PM
Dear G...

Thank you for writing back.
As stated by my colleague Sara in her e-mail to you dated 26th May, Zoosvet is not WSPA's representative in Belarus. WSPA represents itself through its own offices around the world, but invites other organisations to become 'member societies'. These member societies are independent of WSPA but we do work together on certain issues and all our member societies together make the world's biggest network of animal welfare organisations. Zoosvet is a WSPA member society.

If you have any further questions, please don't hesitate to contact us again via Ask A Question at http://www.wspa.org.uk/help or by calling us on 0800 316 9966 or 0044 20 7587 5000 if you're outside the UK (Monday to Friday, 9am to 5pm UK time) and we'll be happy to help.

Kind regards,
Christopher Stransom
Supporter Services Manager
WSPA UK

[G_Z]

Всем читающим - встать по стойке смирно! Забыли, перед кем расселись?
Впрочем, я еще и сам недавно не знал, кто я таков на самом деле. Кажется, выше "генералиссимуса" Пушкевич. Однозначно.

Интересный ответ мы получили из редакции "Звязды" на наше обращение предоставить нам возможность изложить свою позицию на страницах газеты в ответ на статью журналистки С. Борисенко с интервью зам. ген. директора МГЖХ Г.Н. Гилевич и директора "Фауны" (№ 89 от 20.05.09). К обращению мы приложили свой отклик на статью (размещен на сайте "Зоосвета").
Естественно, нам отказано. Одна из причин - "занепакоенасць спадара Р.З. выклiкае вышей узгаданы артыкул, але як раз з-за выкладзенай у iм пазiцыi ГА "Заасвет". Прыводзяцца вельмi цiкавыя спасылкi на некаторыя руска- iангламоуныя сайты, форумы". Р.З. - это всем известный GZ.
Г-н GZ в борьбе с зоозащитниками уже начал привлекать административный ресурс. Государственные газеты, которых не интересуют ни проблема бездомных животных с позиций гуманизма и цивилизованности, ни сами бездомные животные (впрочем, не совсем так: интересуют как зло и опасность), можно вполне приравнять к административному ресурсу. Деятельность GZ, мы считаем, наносит вред зоозащитному движению, способствует его расколу. Выиграют ли от этого несчастные животные?

Вот, дамы и господа! Не отрывая попы от стула - как не раз было остроумно подмечено на том самом сайте многими посетителями - "развалил и внес раскол"!
Терминатор нервно курит в углу...

[G_Z]

Достойно восхищения, как некоторые люди упорно продолжают называть черное белым и наоборот. Результат все того же зомбирования (но с другого боку), о котором я начал разговор в теме "...СМИ".
Сообщение с сайта "регионального представителя" (автор - не Пушкевич).

3183. (Сегодня 11:33)
По поводу яростной борьбы со словом "представитель" в названии общества. Вероятно, здесь могли быть, так сказать, издержки перевода с английского на русский. Потому как есть еще такое понятие как "официальный представитель", что подразумевает определенные условия, а просто слово "представитель" можно трактовать и как организацию, работающую в соответствии с чьей-то политикой, деятельность которой, по сути, совпадает (или представляет) чью-то линию, коей и является Зоосвет" относительно WSPA, являясь его членом.

[lelya]

Я, конечно, может не в тему - но почему я только сейчас узнала о существовании Бел.партии зеленых? Вроде не первый год уже волонтер...
Узнала отсюда - http://news.tut.by/society/139415.html.

Может я одна такая "непродвинутая"?...

[Мишель]

"ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ТЕХ,
КТО УПЛАЧИВАЕТ СБОР С ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБАК

Вы согласны с тем, как расходуются средства с этого сбора?

50% - на содержание ГП «Фауна города» (около 40 млн. руб. в месяц), которое осуществляет отлов и варварское уничтожение бездомных животных; на содержание его непомерно раздутого штата в 50 человек с двумя юристами (для "оборота" 10 кошек и 100 собак)..."

Это информация с сайта Зоосвет - образец письма для владельцев собак, уплачивающих сбор.
Я недавно обращала их внимание на количество котов -10. Ведь это ложь, на фауне очень-очень много котов как и собак.Был дан ответ, что это статистические данные самой фауны за такое-то число.Но другие данные звяты не были, зачем им это? Плевали они на этих несчастных котов ( как впрочем и на собак). Понятно, что письмо предназначено для вышестоящей организации и в нем говорится о раздутом штате. Но с другой стороны это может вызвать желание той же выш. организации ( ГО МГЖХ ) увеличить отлов тех же котов . Их ведь только 10 - значит надо ловить больше, загружать персонал.
Чем эти люди, называющие себя зоозащитниками думают - неизвестно. Но совести у них точно нет.Ведь заходят на сайты, видят картину с отловами и все равно.
Зоозащитные дамы совсем думать не хотят,им главное результат. Вопрос-КАКОЙ будет результат - об этом не думается.
А ведь количество АУПа ну никак не зависит от количества животных. По правилам он может составлять до 15% от общей численности,т.е. на 43 ставки рабочих - 7 человек администрации ( директор может быть не в счет - если он на контракте в ГО МГЖХ). Так что в данном письме голословное упоминание 2 юристов никого в вышестоящей не впечатлит... а вред может запросто принести. А его и так хватает.
Думать, как помочь животным, не принеся им вреда,защитницы не желают.И какая же это защита? Какой от нее толк?

[G_Z]

Виноват, текст г-жи Титовой прочитал не достаточно внимательно. Не заметил того, на что обратили внимание Вы, Мишель.

А когда они и чем думали, эти "зоозащитные дамы"? Когда, к примеру, везде и всюду муссируют тот - достаточно естественный, между прочим, и совсем не сенсационный - факт, что кусают граждан, в основном, собаки, имеющие хозяев?
Это что - от большого ума?..

[lelya]

Мишель, я плачу за своих 2-х собак. И да, я давно негодую, что деньги на Фауне расходуются неправильно. Но! Если сейчас поднять шухер и уменьшить долю для Фауны (50 %) от сбора с владельцев собак - Вы уверены, что не будет еще хуже для собак?

Просто я вижу выход в одном - перераспределить эти деньги, которые поступают на Фауну. Но кто меня послушает...