Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Наталия писал(а):Часто слышу замечания в свой адрес и до сих пор недоумеваю: так куда выбрасывать? Носить в кармане как-то не хочется.

Ну что не понятно, Наталия?..

27.10.2008 Дмитрий
Спасибо газете, что эту тему не забывает, только вот "собачникам" от этого ни холодно ни жарко, выйди в любой день в парк - полно бегающих собак с хозяевами, но без поводков и намордников, а сами хозяева без пакетов и совков. Их, кстати, нужно за отсутствие оных штрафовать, причем как автомобилистов, начиная от 5 базовых, глядишть спрос на своки вверх пойдет :-)
04.11.2008 Дмитрй
Не хотите, чтобы я любил собачку в наморднике, на поводке и с обученным рядом собаководом, вооруженным пакетом черного цвета и совочком веселенкой расцветки - не проблема, не буду, главное чтобы они мне не мешали НЕСОБЛЮДЕНИЕМ правил. Будете, будете с совком ходить...
04.11.2008 Дмитрий
Т.е. совочек брать на прогулку не хотите? Это понятно. Пусть другие в дерьмо вашего любимца наступают и другие убирают.
06.11.2008 Дмитрий
Ну да ладно, для меня владелец собаки без совка - существо среднего рода :-)
06.11.2008 Дмиртий
Если Вы честно говорите, что убираете за собачкой, то преклоняюсь перед Вами и Вашим милым песиком!
06.11.2008 Дмитрий
Купите скорее совок (ну можно не совок, какое другое приспособление, которым можно убирать экскременты вашей собачки) и можете полностью расслабится :-)))
02.12.2008 Дмитрий
Скиньтесь по соточке и поставьте урны, будете туда дерьмо складывать... А то поставьте вам... Вот сами и поставьте! А если нету - несите пакет домой и там в свой унитаз и вываливайте!
04.12.2008 Дмитрий
А пока соблюдайте те Правила, что есть, собаку в намордник и на поводок, в правую руку пакет, в левую совок и вперед, выгуливайте.

И это все - на одной (!) только странице [сайта] "Советской Белоруссии": http://www.sb.by/post/75903/

Kmet, отдадим должное, высказался короче; на первой странице начатой темы:

Kmet писал(а):На мой ответ, что фекалии можно принести домой и смыть в канализацию - они [владельцы собак - G_Z] обычно не находились ответить.

***
В начале 90-х, когда наши люди узнали страшную правду "о западных нормах выгула собак, когда собака выгуливается на поводке и в наморднике, ее фекалии владелец убирает немедленно, для чего носит пакет и совок" (с), - коллега по работе беззлобно так, с наилегчайшим "подколом" сказал: "Вот было бы забавно: увидеть вас с совочками да пакетиками..."
Абсолютно без ненависти, без ярко выраженного отвращения, - он непроизвольно выразил самое главное: УВИДЕТЬ БЫ..

Kmet писал(а):Согласитесь, что если сегодня рядовой человек "из толпы" [...] встретит человека, который [...], после дефекации хозяин склоняется и убирает фекалии - то рядовой гражданин проникнется уважением к такому собачнику.

Ну что не понятно, Наталия?..
Склоняться нужно!..
Чтобы УВИДЕЛИ.

VovaZ писал(а):У меня был более уникальный случай.
Когда мы приобрели свою собаку 4 года назад, я решил сразу жить правильно, и на прогулку взял с собой пакетик.

Щенок покакал на газон, я собрал всё в пакетик и направился к мусорному баку.
Ну ясно, что это действие вызвало большое веселье у гуляющих детей, но это меня не напрягло. Напрягла необъяснимая агрессивная реакция гуляющей неподалёку дамы-соседки с собачкой, которая, прямо-таки по змеиному прошипела мне "Ты думаешь ты самый интеллигентный здесь, да?". Я гордо ответил "Да", после чего она со мной полгода не здоровалась.

Потом я ещё с месяц изображал чистюлю параноика, выбирая экскременты своей собачки из залежей чужих, но потом понял, что при жизни меня не оценят и бросил.

А в Тель-Авиве мне понравились пакетики для собак, подвешенные в центре на столбах.

http://forum.israelinfo.ru/viewtopic.ph ... 569#855569

Aida писал(а):а по моему вы просто ненавидите собак и все... у меня собака ни разу не напала на кота, человека или кого бы то ни было без команды.

Вы ошибаетесь.
Мне кстати приходилось скрепя сердце раз застрелить кота, у которого собака отхватила задние ноги. Кот забился на чердак и пытался отлежаться, но по культям пошла гангрена: они были уже черные и жутко воняли. До ветеринара было далеко, и сосед попросил застрелить, чтоб кот не мучался.
Кроме того несколько раз наблюдал как собаки (две, три), загнав кота под машину, старались его схватить зубами. раз одному псу это удалось, он убил кошку, схватил ее за шею и скрылся.
Собака, при определенных условияхнесет опасность и большой вред (бродячие) для людей и природы.
Я, раз наблюдал, как несколько бродячих собак загнали зимой по снегу молодую косулю и рвали ее живьем. Как собаки таскали удавленных зайчат, и потрошили гнезда птиц - наблюдал тоже е раз.
вот на этом и базируется мое отношение к собаке, здесь нет никакой ненависти или личной неприязни - просто владение вопросом, и соотвествующие

G_Z писал(а):В контесте написанного Вами меня интересует только одно: что интересует Вас?
Обеспечение Вашей безопасности (не вообще, конечно, - а от собачьих клыков) - или тупое вождение слабоуправляемых животных на поводках и в намордниках их хозяевами?

Меня интересует тот барьер, который отделит, простите мой зад, от клыков собаки!
Даже в случае, если я безсознательно, своим неправильным поведением спровоцирую пса на нападение - он не сможет меня укусить! Если он меня даже повалит - с его хозяином мы либо извинимся, либо проматеримся - в то, время, как если контакт клыков с моим мягким место будет осуществлен - то судится нам долгое время в суде и с милицией.
неужели первоначальный исход не предположителен для всех?
Зачем еще искать мотивацию, когда она на поверхности и очевидна!

G_Z писал(а):Я - не считаю, что правила обеспечивают мою и Вашу безопасность,

А, зря - они именно то и призваны делать. Писаны правила далеко не глупыми людьми, видно что в них учтен опыт прошлых лет.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

G_Z писал(а):Мы ведь с Вами - не народ? Так, отбросы общества: поскольку у нас собаки.

Уймитесь! Зачем так горячится - сие делу на пользу не идет. Эмоции прочь!

Наталия писал(а):Может быть, кто-нибудь подскажет, правомерно ли пакеты (завязанные, конечно, известно с чем ) в обычные мусорки выбрасывать?

Правомерно. У нас нет ТНПА, где это запрещено.
Про специальные мусорки - это типичная отговорка тех, кто не желает убирать за питомцем на улице.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

G_Z писал(а):У меня был более уникальный случай.
Когда мы приобрели свою собаку 4 года назад, я решил сразу жить правильно, и на прогулку взял с собой пакетик.

Щенок покакал на газон, я собрал всё в пакетик и направился к мусорному баку.
Ну ясно, что это действие вызвало большое веселье у гуляющих детей, но это меня не напрягло. Напрягла необъяснимая агрессивная реакция гуляющей неподалёку дамы-соседки с собачкой, которая, прямо-таки по змеиному прошипела мне "Ты думаешь ты самый интеллигентный здесь, да?". Я гордо ответил "Да", после чего она со мной полгода не здоровалась.

Случай не особо уникальный: когда я лет 12 назад впервые взял мешок и убрал территорию прилегающую к улице моей дачи - реакция была подобной. Теперь уже многие соседи поступают так. О смехе - вообще речи не идет.
Тот, же момент: когда идя по лесу я вижу пустую пачку из-под сигарет или пластиковую бутылку - я ее поднимаю, а дома сжигаю или в мусорку ее. Поначалу приятели прикалывались, пытались - теперь сами тоже делают. И не обидночто убираешь за человеком-свином, ты твердо уверен, что не только не намусорил, но и немного очистил лес (луг, берег) - это греет.

Kmet писал(а):Уймитесь!

Я постараюсь не использовать подобного призыва по отношению к Вам, хотя Вы его более чем заслуживаете: мне лень, честно говоря, перелистывать страницы; припомните сами, сколько раз Вы употребили фразы вроде "Отрицать это - глупо", "Это - типичная отговорка тех, кто не хочет...", "Это - цинизм..." - и все это по отношению к Вашим терпеливым собеседникам, которым Вы - тем самым - позволяете себе давать оценки, возможно, даже не замечая того.
Однако человек Вы, похоже, наблюдательный:

Kmet писал(а):Или выгуливать собаку без намордника - это своеобразный протест обществу (сознательный или безсознательный)?

Да. Именно так.
Это не тутбаевский форум или страницы сайта "СБ", где одни кричат "Перестрелять всех собак! Хозяев - за решетку!", а другие оправдываются: "Ну что вы, что вы... Вот я, например, всегда гуляю в наморднике... И за собачкой своей - ну завсегда уберу..."

Сайт называется "Суперкот", однако не побоюсь утверждать, что подавляющее большинство пользователей чрезвычайно лояльно относятся к собакам: даже если сами их дома не держат. И никто, полагаю, не будет отчитываться и оправдываться: где и как гуляет. Мне так кажется...

***
Итак...
Ваши тексты - на Ваших страницах - интересны. Независимо от того, согласен я с написанным или нет: они несут некоторую информацию для размышления. Так же, как и заглавное сообщение начатой Вами темы.

Информация - по определению - это всегда что-то новое, иное; то чего собеседник до этого не знал или на что, как минимум, не обращал внимания.
К сожалению, информативность последующих Ваших сообщений равна нулю... Но не потому, что Вам нечего сказать. Уверен: еще много чего имеется.
Вы сами спровоцировали перепалку по вопросу, который выеденного яйца не стоит. То, на что Вы потратили столько времени: и своего и нашего - свидетельство лишь недостаточной культуры общества. Словам "О времена, о нравы!" однако - сколько сотен (или тысяч?) лет?..

Усилить и ужесточить? Это - задача государства.
Здесь собрались люди, которые хоть и не называют себя громогласно "защитниками животных", но фактически занимаются этой защитой: в той части, в которой могут.

Здесь от Вас ждут других предложений.

***
P.S. Что касается "зада" - так и мой из того же теста сотворен... И другого способа, как ногами, перемещаться в пространстве - я не придумал.
И не поверите: я не знаю, сколько встречных собак (из домашних, разумеется) на поводках, а сколько - без них. Я просто этого не замечаю. Собака идет рядом с хозяином - и мне совершенно нет дела.
Намордник - замечу. Как экзотику.

У Вас любопытные тексты.
Осталось только научиться внимательно прислушиваться к собеседнику. Чтобы услышать его - а не выхватывать отдельные фразы.
Соглашаться - вовсе не обязательно. Но крутиться вокруг одного и того же, причем второстепенного, несколько дней - это несколько утомительно...

Может я не совсем по теме, но хотелось бы рассказать об отношении к животным в европе, правда глазами простого туриста. Когда мы были в Париже, то жили в районе Монмарта. Нас сразу предупредили, чтобы смотрели под ноги, т.к. можем наступить на "кучки" и они действительно нам попадались, правда немного, но они были. Так что у них закон есть, как правильно выгуливать собак, но соблюдается он наверно невсегда (сразу скажу, что я не противник савочков и пакетов). А особенно меня поразило отношение людей к животным как в Париже, так и в Праге. Заходим в Париже в кафе, за соседним столиком сидит пожилая пара, кушают, а вместе с ними за столиком НА СТУЛЕ сидит их небольшая собачка и они ее подкармливают остатками своей еды. А в Праге вот такую видели картину, тоже в кафе, заходим, сразу перед дверью лежит большая белая лохматая собака, на людей совсем не реагировала, мы улыбнулись, переступили, сели за столик и все кто заходил и видя это лохматое чудо улыбались, переступали и садились за столик. Я еще тогда представила такую ситуацию у нас и думаю все вы знаете реакцию как посетителей, так и персонала. А еще я заметила, что в европе редко встретишь владельцев собак с породистыми собаками, чаще нам попадались с дворняжками. И на остановочных пунктах (это вдоль трас, где останавливаются машины, что бы заправиться, перекусить, купить что-то) есть место для собак, там где можно их покормить, дать попить. Там есть миски и вода. У нас я такого не видела.

likazag, рекомендую: http://zoosvet.clan.su/forum/2-17-1

"Выхватилась" минутка.
Kmet, Карнеги я "не читал, но осуждаю..." То есть хотел сказать: не читал - но наслышан.

Напрашиваются аналогии: вспоминается непонимание, переходившее иной раз в откровенное хамство, с которым сам сталкивался. Но на это - сейчас нет времени.

С монологами у Вас - неплохо получается. С диалогом - некоторая напряженка.
Почему?

Да потому, что Вы все время рассказываете, зачем Вам нужно то или это.
Теперь попробуйте убедить, зачем это нужно МНЕ (нам).
"Как ЗАСТАВИТЬ владельцев собак подчиняться правилам" - это подзаголовок статьи, ссылка на которую дана выше. Заставить, принудить, подчинить - это функция власти, государства. А Вы попробуйте разъяснить, почему совершение тех или иных действий - в самом деле разумно и необходимо.
Мы же не в опорном пункте правопорядка беседуем?

Зачем мне необходимо прибрать за собачкой, - я и без Вас знаю: чтобы свои же туфли на следующей прогулке не испачкать.
Человеку свойственен эгоизм. В первую очередь он думает о себе.
Так найдите доводы: зачем - для примера только - нужно ограничивать свободу любимой собачки?

G_Z писал(а):Так найдите доводы: зачем - для примера только - нужно ограничивать свободу любимой собачки?

Ответь те для начала: вы потом не станете меня опять упрекать. что я вернулся к этой теме (намордник-поводок-уборка)?
Мы, как-то решили ее прикрыть..? или нет?

Не упрекну: если прекратим.

Поскольку - не обижайтесь - я Вам приведу гораздо больше доводов, чем Вы - мне.

Именно потому, что когда я еще недавно был в рядах "ненормальных", - прежде всего заботился о своих шкурных интересах. И о том, как будут относиться окружающие ко мне (речь, разумеется, об адекватных, мыслящих людях), моей собачке в частности и Собаке вообще, - не в последнюю очередь.

В этом - тоже моя "выгода".
Я уже не говорю о таких "мелочах", как транспорт [на проезжей части], грязь или стекла, другие животные и т.д. и т.п...
Бывали "проколы"? Конечно; пусть и не имевшие серьезных последствий, но, в качестве обмена опытом - поделился бы. Только нам этого не предлагают... Не хотят, чтобы мы на чужих ошибках учились, не хотят, чтобы мы думали. Хотят, чтобы были тупыми исполнителями кем-то написанных инструкций.

Но обо всем об этом - не обо мне лично, разумеется, - в другой теме.

Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:
P.S. Вы, как мне показалось, не обратили внимания на вводное словосочетание: "для примера только".
Это означает, что в общем случае - и разговор может идти не только не о поводках с намордниками, но и не о животных вовсе - весьма мало шансов в чем-либо убедить собеседника, если Вы рассказываете ему о том, что нужно Вам.

"Простите, Вы выходите на следующей остановке?"
"А тебе - какое дело?"
"Да я выхожу..."
"А мне какое дело?.."

G_Z писал(а):Так найдите доводы: зачем - для примера только - нужно ограничивать свободу любимой собачки?

Я про это спросил?
Или ваш вопрос не мне был адресован?

Так...
Начинается обмен бессодержательными репликами... Впрочем, это же Ваша тема - Вам ее и уничтожать.


НАЙДИТЕ - это и значит: найдите.
Для себя найдите (для этого, правда, нужно "влезть в шкуру" другого...), для соседа, для потенциальной аудитории. Исключая, конечно, "аргументы" типа "Собака в наморднике - не будешь оштрафован" (что, впрочем, сегодня наиболее близко к истине... ).

В любой дискуссии - ищите убедительные доводы, а не навязывайте свой взгляд на вещи.

G_Z писал(а):"аргументы" типа "Собака в наморднике - не будешь оштрафован" (что, впрочем, сегодня наиболее близко к истине... ).

сказать более обширно: соблюдение установленных правил, которые практически верны - предупредит для хозяина животного, и самого животного, много проблем, которые возникнут в противном случае рано или поздно. Не стать причиной беды для животного (без поводка может попасть под машину, к примеру), или для окружающих.

Искать самому неприятности элементарно глупо. Верно?

Вот сидят люди, пытаются решить дифференциальное уравнение...
И врывается школьник, таблицу умножения еще не освоивший: "Щас! Я вас научу, как это делается!"

Короче, "Не согласный я!"
"И с кем это Вы не согласны?"
"А с обоими..."

Может, хватит уже? Мы тут о правилах - полтора года спорили, а Вы - мне - "практически верны". Одной фразой нашли решение.
Гениально!


Еще немного - и мне придется со стыдом признать, что я совершенно напрасно оставил комментарий на "Живой природе"... Или как там называется.

G_Z писал(а):Может, хватит уже? Мы тут о правилах - полтора года спорили, а Вы - мне - "практически верны". Одной фразой нашли решение.
Гениально!

Взяты из жизни, проверены жизнью, утверждены жизнью - так понятнее?
Вас не интересует профилактика проблем? Или вы хотите придумать нешто собственное?

G_Z писал(а):Еще немного - и мне придется со стыдом признать, что я совершенно напрасно оставил комментарий на "Живой природе"... Или как там называется.

Не стоит сравнивать статью, написанную в тишине на досуге и десяток раз выправленную, от он-лайна.

Kmet писал(а):Взяты из жизни, проверены жизнью, утверждены жизнью - так понятнее?

Ага. Проверены и утверждены.
Несколько десятков тысяч встреч с собаками, поголовное нарушение правил "собачниками" - и всего лишь один эпизод, да и там - хозяин отморозок. То есть не в собаке дело. (Бездомной и выскочившей со своего двора - не касаюсь. Не наш случай.)

Восемь лет назад, моего песика серьезно порвал ротвейлер. В наморднике. (Было б дело не на автобусной остановке - не случилось бы. Место для "боев" - не самое подходящее. Да и наличие намордника - несколько притормозило мою реакцию...)
Самое любопытное, что когда я - за загривок - поднял его в воздух, он даже не дернулся. А мужичок, что с ним приперся, - стоял с раскрытым ртом.
Как выяснилось позднее, он не был хозяином. Ему просто оставили "собачку" на несколько дней. И ничего умнее, как гулять на автобусной остановке, он не придумал.

Это - к причинам. Причина - не в наличии/отсутствии "предохранителя" - а в тупости/здравомыслии того, кто с собакой.

А еще мужчины..ню ню..ай ай..собачка может укусить, оса может укусить, комар выпьет всю кровь, подхвачу глиста он меня съест, чихнули в автобусе — это ж птичий грипп..ДОМА СИДЕТЬ НАДО..и то..здание может обвалится..остается одно..вешаться..только веревку вокруг пояса повяжите..а то если за горло..то можно задохнуться..не забудьте..Диаманта..ну их..пусть себе разлекаются..сытый конному не пеший..эта однобокость меня всегда веселила в людях..как глухарь: наденьте намордник, наденьте намордник, наденьте намордник..я слышу только себя..таким людям хорошо медитировать перед соленым огурцом: я пьян..я очень пьян..

http://dirty.ru/comments/162712/

Kmet писал(а):Не стоит сравнивать статью, написанную в тишине на досуге и десяток раз выправленную, от он-лайна.

Вот именно: на досуге. Развлекаючись.
Вы ведь не могли заметить, что по субботам-воскресеньям здесь наступает тишина: люди делом заняты.

А Вас - кто неволит отвечать не подумав?
Выговориться хочется? Или изнутри подорвать? Становитесь в очередь:

Деятельность GZ, мы считаем, наносит вред зоозащитному движению, способствует его расколу.

Тема "Регистрация ООБЗЖ "Абаронiм жыццё" на сайте "Эгиды", 27-я страница. 5 июня 2009 года.