Эти три знакомых буквы: СМИ...

[Zet]

http://mypinsk.com/2013/04/23/v-pinskom ... ynere.html
В Пинском районе пса заживо похоронили в мусорном контейнере

[G_Z]

Да...
Только что - на "Навiнах" случайно напоролся.

Слов подходящих нет...

[Less]

http://goodnewsanimal.ru/news/amerikans ... 03-25-2990
Не ново, но только недавно нашла.

[G_Z]

Не раз ссылался на блог одного автора. И надо же: на сон грядущий - присылают ссылочку. Ресурс другой - а автор тот же.

С учетом того, что тема наша не столько о животных, сколько о СМИ (в первую очередь - о СМИ), настоятельно рекомендую.

Кровавый спорт

[GOLDEN METIS]

А вот и новая статейка о наболевшем Екатерины Синюк:
"Моей собаке намордник не нужен - она не кусается!" Как жилищные службы проводили рейд по собачникам
Читать полностью: http://news.tut.by/society/346550.html#co
Менее чем за сутки,более 700 комментариев!

[Zet]

Очень покaзательные комментарии всегда под такими статьями ;Выплескивается нелюбовь не к собакам, а к людям , которые живут рядом. Но сказать "Рожа твоя меня раздражает" кишка тонка: "рожа"ведь может и в глаз...

[G_Z]

Zet,



Дословно! Ровно то же самое - сказал друг, лет этак пятнадцать (а может, и больше...) назад. Ну только вместо "рожа" - "морда".

"Зоозащитники" - традиционно промолчат. (Выступления в комментариях - не в счет; если они и будут.) Их "честь и достоинство" - не затронуты.

P.S.

Мне часто говорят, что придираюсь к словам. Правильно говорят - но неправильно говорят.
Придираюсь однако я не только к словам.

Посмотрим?




Фото: Александр Корсаков, TUT.BY
Гордо так: ФОТО!

Вроде как профессионал: http://filmschool.by/alexandrkorsakov
А снимочки - что любой из нас мобильнииком сделает. Да вот только я, к примеру, постеснялся бы - настолько кривые - даже здесь размещать. При том что гонорара - в любом случае не получу.

От владельца же животного - требуют, чтобы он прям "от и до!", без сучка без задоринки.

Смеяться или плакать?..

***
Опаньки... А комментов - уже под тыщу...

[G_Z]

В продолжение разговора, начатого в теме Re: Публикации в СМИ про Фауну и животных
(Для тех, кто не в курсе: речь - о сюжете ОНТ "Разъярённый питбультерьер держит в страхе жителей пригорода Минска", http://ont.by/news/our_news/0088118/ )

GOLDEN METIS, просто скопирую посты, только что размещенные на двух форумах, один за другим. Практически без редакции, поэтому не обращайте внимания на незнакомые ники (на К9).

Я специально не пересматриваю ролик,что бы не искать "черных кошек".Говорю о своем первом впечатлении (на что рассчитано:человек посмотрел и забыл, кое-что осталось, даже названия не помнит).

А мне - и пересматривать не понадобилось: все - с первого раза.
Да! На то и рассчитано: посмотрел и забыл, но кое-что - осталось.

Именно об этом "кое-чем" - я и говорю. Потому что, не обрабатываясь сознанием, оно остается в подсознании. Пресловутый "двадцать пятый кадр".
***
Вспоминая Кара-Мурзу. (Выделено мной.)

Итак, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает Г.Шиллер, "Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться".
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul3.htm

[...] Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь.
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul8.htm

Магическая сила внушения, которой обладает число, такова, что если человек воспринял какое-либо абсурдное количественное утверждение, его уже почти невозможно вытеснить не только логикой, но и количественными же аргументами. Число имеет свойство застревать в мозгу необратимо.
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul19.htm

Важное направление в использовании психоанализа открыл Джеймс Вайкери - он изучал подсознательный фактор в семантике, то есть воздействие слова на подсознание. Очевидно, что именно в сфере языка лежат главные возможности манипуляции сознанием.
[...]
Пожалуй, самую широкую известность принесло Вайкери не это фундаментальное направление, а потрясающее открытие, названное им "сублиминальной" (т.е. подсознательной) рекламой или сублиминальным кино.
[...]
Но главное заключалось в сразу же понятой специалистами новой огромной возможности манипулировать поведением человека вообще. С помощью самых разных сигналов, посылаемых ему с интенсивностью выше "порога регистрации" (глазом, ухом, обонянием), но ниже "порога восприятия" (сознанием). Это получило название воздействия на подсознание на уровне подвосприятия (subperception). Вскоре после опытов Вайкери исследования в этом направлении почти исчезли из открытой печати.
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul14.htm

По многим признакам манипуляция общественным сознанием напоминает войну небольшой, хорошо организованной и вооруженной армии чужеземцев против огромного мирного населения, которое к этой войне не готово. [...] Постепенно создавались системы оружия в этой особой войне и постепенно, по мере накопления знания о человеке и его поведении, складывались доктрины манипуляции сознанием.
[...]
Но главное, что господствующее меньшинство всячески мешает работе по разоблачению "гипнотизеров", старается не допустить массы к знанию доктрин и технологий манипуляции их сознанием. В основном это достигается щедрым вознаграждением "тех, кто с нами" и бойкотом "тех, кто не с нами". Всегда были ученые и философы, которым были противны повадки колонизаторов собственного народа. Но их было немного, и голос их удавалось утопить в шумовом оформлении.
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul11.htm

http://protectlife.pp.ru/forum/viewtopi ... 3613#p3613

Julka, меня опередила voladores, за что - отдельное спасибо.

Мне - остается только присоединиться и подписаться под каждым словом.
Но все же, учитывая, что слово voladores - это слово профессионала, я повторю то же самое: как телезритель; как гражданин, если хотите.

Положим, я ничего не знаю о собаках. Положим, они мне - до лампочки; в хорошем смысле слова: ни любви - ни ненависти. И чуть-чуть личного: мне нравятся большие лохматые собаки - будь то ньюфаундленд, будь кавказская овчарка; к питам - так... Не было бы их (не запретили бы - а просто не было: не завезли в начале 90-х) - как личную трагедию не воспринял бы.

Итак, я - телезритель. Ну и пользователь Интернета сегодня.

То, что Вы видели (если смотрели видео) - новостной выпуск.
И в новостном выпуске не место "разъяренному питбультерьеру", который кого-то "держит в страхе". Так же, как не место там питбультерьеру, который "вдруг появился на пути", материализовался, блин! Призрак собаки Баскервилей: здрасьте, пожалуйста. Я иду к вам!
В новостном выпуске - до официального расследования всех обстоятельств происшествия - не место утвердительной форме "напал".
В новостном выпуске - не место переживаниям: "с ужасом вспоминает встречу с собакой", "терпит боль" и пр.

Еще один (по-моему, даже voladores не замеченный ) прием. Бьем на жалость, нагнетаем страх: "Приехал в гости к дочери в деревню (дом в километре от Минской кольцевой), вышел прогуляться, как вдруг..."
Приехал к дочери - и вот... Подумать только: не в глухом лесу - в километре от кольцевой! Ужас! Русские идут!!!
Виноват, увлекся... Питбули - уже в километре от столицы! Отечество в опасности!

Ну там, еще кое-что по мелочи.
Курятник - с неменьшим удовольствием и успехом - могла бы разорить, к примеру, лайка; размер - извиняюсь, порода - имеет значение?.
"Как только заживут раны..." - тоже красиво... Не выпуск новостей - поэма!

Ну и опять же, повторюсь...

"Запретить собак бойцовских пород пытались даже на законодательном уровне. Обоснование простое: разъярённый питбуль становится опасным даже для своих хозяев. Но дальше инициативы не дошло. Только в Минске за помощью с укушенными ранами обращается несколько тысяч человек в год".

Я уже говорил: на законодательном уровне - пытались запретить кое-что другое. Это раз.
И два. Подпишусь под словами voladores: если это новость - то при чем тут закон и запреты?

Несколько тысяч - это и две и девять. Так сколько же?
И все эти "несколько тысяч" :shok: - покусаны питбулями?

***
Собака бегала без контроля?
Плохо. Очень плохо.
Это - уже нарушение правил содержания животных. Действующих правил; даже если добродушнее - собаки не найти.
К чему здесь упоминание о неудавшейся попытке запрета именно таких собак?

Собака нанесла травмы (пусть даже незначительные)?
Нехорошо. Нужно привлекать к ответственности. (Вопросы процедуры - оставим в стороне.)
К чему - повторяю - упоминание о неудавшейся попытке запрета? К чему акцентирование на породе?

***
Никакого сумбура, Julka?

Ну а как (примерно) должно выглядеть информационное сообщение - опять же сказала voladores. И опять же: только подпишусь.

***
Есть "Школа злословия" (если еще есть: телевизор - не смотрю), есть "Слово за слово", есть, в конце концов, ток-шоу "Пусть говорят". Есть масса других передач.
Там - допустимы оценки, мнения, предположения и эмоции. В какой мере, в какой форме - это уже отдельный вопрос; точнее - этот как раз один из вопросов данной темы.

В информации о событии - ничему подобному и даже намеку на подобное - места не должно быть!

http://k9-forum.ru/showthread.php?p=2604563#post2604563

[Zet]

Законодательная инициатива касалась длинного списка пород, а не только этой, и не нашла поддержки, потому что закон так и не был доведен до ума, а не потому что питы лоббировали свои интересы и подкупили комиссию.
Поэтическое описание страшных собак соседствует с "дырой": как все же произошел инцидент? Просто выбежала собака из-за угла - и сразу за руку? Потому что если бы было описание, то можно было бы делать выводы и давать советы.
Кроме того, а как же уколы против бешенства и проверка собаки на бешенство? Это ведь обычная процедура.
Проблема с материалом в том, что единичный случай описывается как нечто системное. В то же время системная процедура не была проведена.

[G_Z]

Ну, уколы, в случае с домашней собакой - на которую, по идее, должны быть документы - не обязательны. И даже если документа нет - торопиться незачем: укус - не в шею или за ухо (ну то есть от головы - относительно далеко); понаблюдать десять дней. doctor - подробно объяснял когда-то; точнее, я нарушил авторские права - и привел его разъяснение.
Но это - к слову.

"Единичный случай описывается как нечто системное" - вот это главное. (Не единичный, к сожалению, но и не настолько "системный", как в том нас пытаются убедить СМИ.)

И, конечно же. Я просто ничего не написал, поскольку это само собой разумеется.
Собака бегала "сама по себе"? Укусила?
Владелец виноват. Сильно или не очень - но виноват; как бы мне ни хотелось сказать обратное...

Но, прежде всего, меня интересует - в данном случае - подача материала. Не о собаках я...

P.S. Да, и насчет "дыры" - это Вы очень здорово... Заметил, но забыл упомянуть.

Добавлено спустя 38 минут 5 секунд:

И...
Совсем забыл!

Как известно, у нас - аж две журналистских организации.

Очень познавательно: http://buj.by/bszh/kodeks/ и http://baj.by/be/node/132

[G_Z]

Если бы не вопрос пользователя на петсбае - забыл бы... А ведь узнал: может быть, в "Смешариках" было?
Кликнем по картинкам; не одновременно, конечно.

[Zet]

Да, имеется гражданин, которого не раз предупреждали, что говорит о том, что заявлений на него, скорее всего, не писали - только устно жаловались. И сейчас заявление тоже не пишется - "пока рука не заживет". Хотя нужна только подпись, хоть и другой рукой. Те, у кого погрызла собака кур, тоже заявление пока не написали - потому штраф мужчине только в будущем светит. Может быть.
Возникшая "палочка" многое объясняет в поведении собаки. Хотя это не меняет того, что собака не может быть на самовыгуле. Однако журналист на слова сирийца о том, что собака добрая, замечает лишь, что ведь сейчас покусала... хотя надо говорить "это не имеет значения, вы нарушаете правила содержания животных" - а вместе с ними и правила пребывания в стране, что подводит к возможности не только штрафа. Продажа щенков - незаконная педпринимательская деятельность. Но об этом речь не идет.
Наши граждане, как обычно, ждут, что прилетит кто-то на голубом вертолете и все за них решит. И пока ждут - будут виноваты собаки, а не люди.

[G_Z]

В поддержку и одобрение. Пару часов назад, на вышеупомянутом форуме.

Я не нахожу известные правила - в части пожизненного вождения собаки на поводке и в наморднике - разумными; и много об этом говорил и говорю.
Но, очевидно, все понимают: несогласие с правилами - это одно, а нарушение их - другое. Тем более, если нарушение привело к определенным последствиям.

Но даже о нарушении - тот же журналист может говорить лишь после того, как факт его будет установлен: когда будет известно, что Ваша собака действительно бегала где попало, а не я ломился за забор Вашего дома. Мало ли что я расскажу на телекамеру?
Однако о нарушении действующих правил, насколько я помню, - там не прозвучало. Вместо этого - высказана печаль по поводу несостоявшегося запрета породы, "привязанная" к городским происшествиям. То есть хозяин - вроде как виноват уже тем, что содержит таких собак: так впитает эти слова телезритель.

Вспомним?..
Сколько мы слышим: "Хочешь собаку - вали в деревню!"?
Эпизод имел место в деревне - а журналист говорит о покусанных минчанах.
Это что?

Это - манипуляция.
Шок - это по-нашему! "Несколько тысяч..." - бьет по мозгам и отключает логику.
Отключить разум и воздействовать исключительно на чувства - первейшая задача манипулятора.

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=6506786#6506786

[G_Z]

Обнаружил еще кое-что. Практически случайно.





Логотип - вверху слева - виден; но кто его заметит, когда кадры появляются на экране на три секунды?

Еще. https://www.youtube.com/watch?v=Elh6UfhOfKw Обращаем внимание на дату.
И еще. https://www.youtube.com/watch?v=ejXujoTkuBo

Перед ними, кстати, - секунды на две - тоже явно кадры из Интернета: тренировка собаки. Замучаемся искать...

[G_Z]

Сегодня мне опять задали хороший вопрос: насколько навязчивы были СМИ во времена СССР - в интересующей нас части?
И только тогда - вот тормоз-то! - сообразил, что могу ведь показать!

Текст из газеты "Правда" 88-го года - приводил, четыре года назад: Re: Кое-что о правилах содержания животных Ну а сегодня - отсканировал страницу. Не торопитесь открывать большое изображение, если экономите трафик, если с телефона и т.д: файл - больше 4 Мб и размер - тот еще... (Зато - хорошо читается.)



Страница тогдашней "Правды", обращаю Ваше внимание, - это, по площади, разворот сегодняшней "СБ".
И посмотрите, сколько - и какого - места занимает сообщение в рублике "Вокруг света". Шестая страница, кстати. Не первая, не вторая.

"Вокруг света", уважаемые собеседники, - а не "Собака в городе!!!"

И сравним: "На страже", 1997.


(Здесь файл - разумных размеров. Тоже читается.)
Страница "На страже" - вдвое меньше по площади страницы "Правды". Это так, к сведению...