Эти три знакомых буквы: СМИ...

[Natt]

http://zhivoderam.net/byvshij-drug-cheloveka

Программы «Про життя» - Бывший друг человека.

По Украине прокатилось волна жестоких убийств. Одно из последних случилось в Днепровском районе Киева, там расстреляли собаку мать и ее шестерых детенышей. Окровавленные трупы и нечеловеческая жестокость повергли в шок даже самых стойких. Защитники бездомных животных вышли на акции протеста, они требуют наказать преступников виновных в смерти несчастных животных. Охотники за бездомными собаками живодеры-догхантеры уверенны, что действуют правильно и во благо всех. Так убивать или стерилизовать?

[G_Z]

Кому хочется убивать - до лампочки, стерилизовано животное или нет. Не будет собак - будут кошки: тоже живая мишень.

Защитники бездомных животных вышли на акции протеста...
Ай, молодцы!
Где были защитники, когда каждый кому не лень шипел (и шипит) Вам вслед "Поразводили! Перестрелял бы..."?
Когда "БЫ" стало явью - они вышли на акции, понимаешь. Когда в СМИ правят бал малаховы - они вышли...

Там однако - хотя бы что-то заметили.

У нас же - http://forums.tut.by/showthread.php?t=1 ... st19296146

[Zet]

В тему СМИ. Как-то снимали сюжет для крупного канала. Пригласили меня дать комментарий и во время записи затыкали - другого слова не подберу. Знаете почему? Потому что были ссылки на законы и конкретные примеры. Затыкал меня человек, который вроде бы даже поддерживает идею защиты животных. Но нашему телевидению это не нужно. Интервью порезали так, что отпало желание участвовать вовсе: а есть ли смысл, если тебя выставляют идиотом, который говорит несколько фраз, не связанных между собой? Я понимаю, что участвовать надо. Но как тогда донести точку зрения?

Добавлено спустя 13 минут 40 секунд:

Защитники бездомных животных вышли на акции протеста.

Насчет последних событий с догхантерами. Я считаю, что надо перестать их так мудрено называть и вернуться к нормальному выражению, отражающему суть: убийцы собак. Так все становится на свои места. Надо давать сравнение с тем, чем они являются. Есть яркий персонаж - Шариков. Его все знают. Это их прародитель.
Очень хорошее интервью Виноградова (Психиатр: "Убийца животных - потенциальный убийца людей") -такие вещи надо тиражировать и поддерживать. И еще. Исходя из психопортрета делаем вывод: лезут только к слабым. Посмотрите, как называют они "тетками" зоозащитниц. Потому что "тетки" поплачут и все спустят. А спускать нельзя. Они должны понимать, что получат отпор. И не надо за это извиняться и объяснять. Отпор ТАКИМ - это НОРМАЛЬНО. Потому что они - это НЕНОРМАЛЬНО. Что подтверждают эксперты-психиатры.

[G_Z]

Со ссылками на психиатра - тут поаккуратнее нужно быть... Вмиг найдется другой специалист, который обоснует, что всем нам - давно номера в Новинках забронированы.
Ну это так, к слову...

А к теме...
Беда (или одна из бед) современной журналистики, в том, что ... журналистам нужно кушать.
Даже тому из них, кто вполне нормально относится к животным, - некогда сесть и просто побеседовать с Вами. Ну или, положим, со мной. Для телеэкрана или радиоэфира - я малопригоден, а им нужен материал.
Гораздо проще посадить перед телекамерой нашу добрую знакомую, она опять будет говорить, что нужны приюты... - и программа готова!

Копнуть же глубже, задуматься о том, что и откуда берется, - у них (журналистов) нет ни времени ни - чаще всего - желания.

[Zet]

тут поаккуратнее нужно быть...

У них специалисты как раз находятся. Я считаю, что у зоозащитиков очень мягкая позиция по отношению к шариковым

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
В силу своей профессии могу отличить малаховщину и "покушать" и непрофессионализм "абы чего лишнего не показать" белорусского телевидения. Покажите две точки зрения, сцепите оппонентов между собой - и кушайте.
А знаете, почему малаховщине интересны шариковы? Они более агрессивны. Ярче игра на публику. На низменные инстинкты давят.

[G_Z]

Вот от Вас, Zet, не ожидал...
"У зоозащитников"...

Нетушки!
У НОРМАЛЬНЫХ людей.

А "зоозащитникам" - отдельная благодарность: за уродливую компенсацию их ограниченности, наглости, воинствующего дилетантизма.

...Они ведь даже не существование, а так, нежить. Сами не знают, что творят. А зло от них расходится кругами по всему миру. Ведь это они вырастили Гитлера.

Юрий Домбровский. "Факультет ненужных вещей".

[Zet]

Почему же не ожидали? Я как раз говорю о зоозащитниках как оппонентах (они ведь дб активными оппонентами?). Отношение нормальных людей может быть пассивно плохим (пассивно-агрессивным))

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
А знаете, почему Дарья Хмельницкая так органично смотрится в качестве интервьюируемой? Она закончила режиссерский факультет. Кухню знает изнутри.

[G_Z]

А наша самая обаятельная и привлекательная - почему?

Ведь смотрится же, не откажете?
И зритель - проверено на людях - в полном обалдении: "А что? Правильно ж все говорит!.." Это мы - уже знаем, что говорит она всегда одно и то же ("НАМ нужно!"), а зритель - весь в ее харизьме, от ушей до самых кончиков.

[G_Z]

Спасибо villik за сообщение (в другой теме).

На том же ресурсе (Латвия) - увидел еще две страницы.

Собака спасла от смерти раненого хозяина
и
В течение 14 часов верный пес охранял двухлетнего мальчика, заблудившегося в австралийском лесу

[Natt]

http://www.utro.ru/articles/2013/04/18/1114230.shtml

"Президента фонда "БИМ" Дарью Тараскину возмущает то, как в прессе освещается проблема бездомных животных. Сообщается, например, что собака на дачном участке загрызла человека, но не говорится, что перед этим другой человек привез ее охранять участок, привязал, а потом не приезжал кормить три недели, потому что было некогда. При этом пресса неохотно рассказывает о случаях, когда животные "спасают хозяев от пожара, защищают их от хулиганов. Все это происходит ежедневно, но об этом почему-то молчат", – возмущается Тараскина."

[Natt]

Дарья Тараскина
Школа злословия

http://www.youtube.com/watch?v=1d0FRMIbxPo

http://www.youtube.com/watch?v=oRRv0AlDm8g

[G_Z]

Спасибо, Natt.

Правда, пока что-то не проникся...
Больно уж нашенских напоминает "идеология": запрет на разведение породистых, численность бездомных - пополняется исключительно за счет выбрасываемых и т.д...

Возможно, Вам будет интересно вот такое, к примеру, сообщение в нашей "центральной" теме. (Не мое.) Ну и, может быть, наши комментарии - тоже.

[Natt]

Не впечатлило тоже. Позиция показалась однобокой, но это 2008 год, может тогда эта проблема по-другому видеалсь?...
А так, видно, человек хороший, и то слава Богу...

[G_Z]

Если только с поправкой на год... Однако 2008-й - это не 1995-й все таки...

Что еще пришло. Сегодня, после некоторого "переваривания".
Сюжет с Дарьей Тараскиной - он, в основном, о Дарье Тараскиной.

Сюжет с Еленой Типикиной (пытался найти, когда впервые дал ссылку; замучался ; но два года уже есть) - http://www.youtube.com/watch?v=kbQSnEksqk8 - не о Елене Типикиной. О ситуации, о проблеме сюжет.
И говорит она практически то же самое, что сказал бы (к примеру) и я: будь у меня так подвешен язык и умей я так держаться перед телекамерой. И, разумеется, если бы пригласили: на наш "Восьмой канал" хотя бы...

Но у нас - как и у соседей - не очень-то приглашают. У нас тоже - очень любят "зоозащитников"...
Если же приглашают - то посмотрите, что делают:

http://news.tut.by/tv/272404.html
http://news.tut.by/tv/274937.html

Это - не телевидение, поясняю. Это - Белорусский интернет-портал. Можете ли Вы посмотреть видео, не знаю.
Из двух почти часовых бесед с профессионалами - далеко не злые корреспонденты вынесли в заголовки: "Дрессировщик: Любого питомца можно превратить в чудовище" и "Кинолог: Служебная собака может стать идеальным оружием".
Хорошие такие ребята с тутбая... Далеко не худшие.

P.S. Справедливости ради. Бывают там и такие репортажи: Re: Эти три знакомых буквы: СМИ... По удивительному совпадению - в том же месяце.

[G_Z]

Пару добрых слов о Дарье Тараскиной.
Снова открыл страницу с видео. Читаю: "В студии — Дарья Тараскина — глава Благотворительного фонда защиты животных "Бим".

Благотворительный фонд. "Бим".

Ну что же... Более-менее конкретно (относительно, конечно): благотворительный фонд. То есть у кого-то берутся какие-то средства (деньги, очевидно?), направляются на решение проблемы (пускай частичное; но не о том сейчас).
Какой (проблемы)? "Бим" - понятно, речь о собаках, в основном.
***

Чем вызваны мои претензии к нашим "зоозащитникам"?
У нас - вот уже добрых двадцать лет - единственно "Общественные объединения по защите животных". Ну просто сплошь и рядом!

Очень конкретно, не правда ли?
Вперед, к победе коммунизма!

Интересно, как же мы так разогнаться умудрились, что коммунизм где-то позади остался? Вместе с "защитой животных"...