vilik писал(а):А вот такое письмо я ведущему телепрограммы "Форум" написала по поводу темы "Животные в мире людей"
), из числа нормальных граждан, не "так называемых любителей животных" (того же автора), - не сомневаюсь, тоже не замечает.
Разговор - совсем не о животных, но не заметить - было невозможно.http://www.sb.by/post/120246/Сложились два лагеря мнений: один за усиление дисциплины и более строгое воспитание детей, чтобы они не зарились на чужое добро. Другой за расширение экономических и социальных возможностей для детей из бедных районов, чтобы они могли сами его зарабатывать. Ни один подход недостаточен: запугивание и страх не могут быть основой стабильного общества. К каждому магазину и подростку полицейского не приставишь, да и наказания и угрозы только усиливают напряжение вместо того, чтобы его снимать.
[...]
Британия и Британская империя обладала поразительной устойчивостью благодаря тому, что она могла инкорпорировать разные культуры и народы, научить всех жить по нескольким общим принципам, не навязывая излишних правил и не уничтожая культур. Это нелегкий путь. На первый взгляд, гораздо проще всех причесать под одну гребенку и заставить маршировать под один ритм. Искусство англичан — умение тонко лавировать так, чтобы человек, народ или страна, особенно не меняясь и не подчиняясь, на первый взгляд, особенному внешнему давлению, чувствовали себя частью большой силы. Поэтому и сегодня бывшие британские колонии — самые законные из развивающихся стран, а Британия сохраняет в них свое влияние. Англичане открыли секрет стабильности — общество без изгоев.
vilik писал(а):Это не совсем о животных, сюжет был о детях, но хорошо, что замечают и пытаются бодаться:
Молдова против Малахольного:
http://www.presscouncil.ru/index.php?op ... mitstart=1
http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1721&Itemid=117Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрела обращение Совета Прессы Республики Молдова 29 января 2013 года.
[...]
6.1.1. Коллегия обращает внимание на абсолютную недопустимость факта употребления бранной, оскорбительной, унижающей достоинство подростка лексики как самим ведущим («воспитали подонка!»), так и некоторыми участниками передачи («проститутка», «шлюха», «она само кого хочешь изнасилует» и т.д.).
6.2. Коллегия находит крайне опасной концентрацию насилия в выпуске «Проси прощения!». Тот факт, что на протяжении пятидесятиминутной передачи пятнадцать раз в студию, а затем и в эфир выводился ролик с избиением и унижением подростка, снятый избивавшими на мобильный телефон, говорит о попытке создателей программы «инструментализовать» насилие, превратить демонстрацию сцен жестокости и насилия в метод возгонки эмоций аудитории. Подчеркивая то обстоятельство, что «зрителем» при этом каждый раз оказывался уже подвергшийся насилию подросток, и что в числе вовлеченных в просмотр ролика оказались, помимо подростков, двое детей, находившихся в студии, Коллегия делает вывод о том, что авторы и ведущий программы «Пусть говорят» напрямую поработали (независимо от намерений) на снижение порога устойчивости к насилию, на привыкание к насилию у всех, кто присутствовал на записи программы или оказался её зрителем.
[...]
6.4. Коллегия констатирует что характерной и очевидной особенностью выпуска «Проси прощения» является безудержное манипулирование человеком: «героями» программы, участниками передачи, телезрителями в конечном итоге. Как было сказано на заседании коллегии, манипуляция обнаруживается основным методом работы ведущего, при этом все примитивные реакции, которые используют манипуляторы, обнаруживаются в данном выпуске в полном наборе, работа с ними ведётся открыто, кратчайшим путем продвигая программу к заданной цели: возгонке эмоций - и повышению в конечном итоге рейтинга передачи.
Анализ выпуска показал, что ведущий постоянно, зачастую грубо злоупотребляет доверием детей, подростков и сельских жителей, не обладающих необходимыми навыками поведения на телевизионной площадке. Имитируя внимание и стремление лучше понять произошедшее, ведущий пользуется эмоциональным состоянием неподготовленных приглашенных, категорически не принимает в расчет (или, напротив, расчетливо учитывает) их неспособность адекватно оценивать последствия собственных высказываний, злоупотребляет потерей ими самоконтроля, провоцирует их на выражение чувств и мнений, подталкивает к принятию определенных решений - или даже принимает такие решения за них (как это было с выводом основной героини в зал из-за сцены).
Задачи поиска решений обсуждаемых проблем в выпуске не просматривается; у ведущего и его команды просматривается одна сквозная, прикладная задача: манипулирование внутренней аудиторией, студией программы, – и манипулирование с помощью внутренней аудитории, проведенной через сеанс манипулирования, аудиторией внешней. «Тотальное манипулирование», как было сказано при обсуждении сюжета, составляет развращающую, уничтожающую человеческое начало сущность выпуска, ставшего предметом жалобы в Коллегию.
6.5. Коллегия обращает внимание на то, что, манипулируя аудиторией, ведущий программы легко меняет роли: без заметных усилий превращаясь, по мере того, что представляется ему полезным для дела, в следователя, прокурора, судью, а порой и в палача. Оглядываясь на это обстоятельство как на установленную данность, Коллегия подчеркивает: у журналиста, в том числе, у ведущего ток-шоу, конечно же, могут быть или образовываться по ходу развития сюжета симпатии и антипатии. Важно, однако, то, что ни на одну из перечисленных выше ролей профессиональный журналист не просто не претендует, - он считает их запретными для себя, несовместимыми с принятыми именно в журналистике представлениями о профессиональной ответственности и профессиональном долге.
6.6. Коллегия находит, что программа «Пусть говорят» строится на сконструированной драматургии, одной из установок которой является игра на чувствах. При этом одним из ключевых технологических элементов передачи обнаруживается коллективная истерика, а одной из основных задач ведущего - приведение зала в то состояние, которое во многом обеспечивает достижение эффекта «пустьговорения». [...]
«Общественное любопытство» при таком подходе безвариантно замещает, вытесняет далеко на периферию «общественный интерес». Как результат - в передаче не остаётся времени и места для сколько-нибудь серьезного обращения к теме подростковой жесткости, ради обсуждения которой, вроде бы, и затевался выпуск. [...]
6.7. Коллегия отмечает, что «совет» ведущего: применять физическое наказание к ребенку в семье не был шуткой и прозвучал в выпуске, посвященном подростковому насилию. Коллегия также обращает внимание на то, что никто из т.н. «экспертов», приглашенных для участия в этой передаче, очевидно, не имел представления об упоминавшихся выше рекомендациях, адресованных журналисту, и ограничениях, которые накладываются на журналиста, в работе с подростками.
Но то, чего могут не знать телезритель или даже эксперт, работающий в другой области знаний, обязан знать и не имеет права игнорировать в своей деятельности профессиональный журналист.
Оглядываясь на сказанное выше о методе программы [...], Коллегия приходит к следующему выводу.
Тот образец «журналистики», которую предъявляют телезрителю программа «Пусть говорят» и её ведущий Андрей Малахов находится за гранью приемлемого и даже допустимого в профессии. Ни к т.н. «цивилизованной» журналистике, работающей в логике и традиции следования устоявшемуся профессиональному стандарту, ни к современной российской тележурналистике, стремящейся, как сказано в преамбуле Хартии телерадиовещателей «добровольно и неукоснительно следовать» определенным «нормам и правилам поведения в своей профессиональной деятельности», программа «Пусть говорят» не относится, продолжая оставаться, как показывает выпуск «Проси прощения!» в достаточно специфической зоне квазипрофессионального телевизионного дикополья.
Вопросы о том, из каких соображений положение это продолжает сохраняться и как долго оно будет устраивать и руководство Первого канала, и самого «журналиста» Малахова, и миллионы телезрителей, продолжающих воспринимать ведущего программы журналистом, Коллегией могут быть поставлены, но и только. Поиск ответа на этот вопрос очевидно лежит вне компетенции российского органа само- и сорегулирования.
6.8. Отдавая себе отчет в том, что зона «дикополья» программой «Пусть говорят» не ограничивается, что на протяжении многих лет в России достаточно успешно существуют программы, эксплуатирующие определенную категорию социальных тем и/или паразитирующие на любопытстве граждан, на их интересе к частной жизни, в том числе, в её скандальных проявлениях, признавая тот факт, что в российском телевидении сложилась определенная «индустрия рейтинга», обеспечивающая высокую прибыль каналам, поставляющим на рынок продукцию востребованного им рода и свойства, Коллегия считает полезным завершить анализ конкретного выпуска программы следующей констатацией. Не пытаясь разделить программы на «плохие» и «хорошие», работающие «на добро» или же «на зло», Коллегия обращает внимание граждан, но прежде всего профессионального телевизионного сообщества, руководство Первого канала на то, что программа «Пусть говорят» с её описанными выше особенностями, день за днём и на протяжении многих лет задаёт определенный стандарт поведения обществу, в том числе – и об этом решительно нельзя забывать, - подросткам. Стандарт поведения и стиль общения этой, безусловно, важнейшей части российского населения создаётся и по телевизионному образцу, в том числе: даже и в полосе высокой интернетизации страны.
11 марта 2013 в 18:50
"Может, хоть это мне поможет обезопасить своих детей от своры животных?" - написала на Горячую линию TUT.BY минчанка Ирина. Жильцы уже отчаялись писать заявления в ЖЭС и отмахиваться палками от озлобленных собак.
Во дворе частного дома застрелены 10 собак
[25.03.13]
Минувшей ночью в Октябрьском районе Новосибирска неизвестный обстрелял 11 собак во дворе частного дома.
Как сообщили в пресс-службе ГУ МВД по Новосибирской области, 10 собак погибли от выстрелов, еще одну стрелок только ранил.
Хозяева вызвали участкового и подали заявление в полицию. Сейчас полицейские ведут доследственную проверку, им предстоит разобраться, кто, из чего и зачем стрелял в животных.
Решается вопрос о возбуждении уголовного дела, добавили в пресс-службе полиции.
Сегодня передача про покусанных людей и смельчаке, расстрелявшем бешеных псов. Страшные раны у пожилой женщины, которая стала инвалидом после нападения на неё целой стаи собак. Наверняка ей в больнице, кроме операций, делали множество уколов для профилактики "бешенства". И в который раз задаются вопросы - где же власти? Почему не контролируют ситуацию с безнадзорными собаками в городе? Ведь трагедии бы не было, если бы проводились профилактические мероприятия - отловы собак.
