А вот такое письмо я ведущему телепрограммы "Форум" написала по поводу темы "Животные в мире людей"
Здравствуйте Дмитрий!
К сожалению, нигде не удалось найти Вашего имени и отчества, потому обратилась к Вам просто по имени. Я - Буймова Дарья, можно просто по имени. Меня заинтересовал выпуск программы "Форум" "Животные в мире людей". Дело в том, что я собаковод, но еще и журналист, потому внимательно отслеживаю работы коллег (и не только в России, но и в других странах) на тему кинологии, собак и различных вопросов, связанных с ними. Если с чем-то не согласна, пишу честно, так что, приготовьтесь: сейчас будет критика.
1. Вы заявили тему передачи "Животные в мире людей". Ну, начнем с того, что животных в мире людей, то есть домашних много - это и собаки, и кошки, и игуаны, не говоря уж о волнистых попугайчиках и морских свинках. На самом деле, Вы ведь с самого начала хотели посвятить свою передачу тому, как защититься от действий неадекватных владельцев собак? Так и надо было тему сузить, чтобы нам, собаководам, сразу стало понятно, против кого Вы воюете.
2. Вы не являетесь даже отдаленно специалистом по кинологии. Потому многие моменты в Вашей передаче задели владельцев собак, Вы даже этого не заметили. А ведь перед передачей Вам имело смысл ознакомиться с проблемой не так, как это делают бабушки на скамеечке. Вы - журналист, можно было почитать литературу (не заметки в газетках, а книги), можно было для ускорения сходить на кинологическую площадку и поговорить с инструктором, тем более, на Вашей передаче присутствовала кинолог, пострадавшая от действий неадекватного владельца пита, она могла бы Вас проконсультировать заранее.
Например, для многих остался открытым вопрос об ослабленном поводке. Кинолог сказала, как что-то известное каждому, а Вы не уточнили. В итоге в этот момент у многих, кто смотрел передачу невнимательно, создалось ощущение, что у любой собаки ослабленный поводок означает команду к атаке. Это не так. Светлана Григорьева говорила, что данный конкретный пес обучался атаковать при брошенном поводке. У остальных собак внезапная потеря поводка хозяином вызывает реакцию остановиться.
3. С самого начала передачи у Вас начала хромать логика - Вы говорите о потеряшках (потеряшка - это не бездомная собака, это утерянная собака, у которой есть владелец, если я кошелек потеряю, он не чей-то, он все еще мой, и будет таковым 6 месяцев после потери) с отловом и тут же вспоминаете, как быть тем, кто боится быть покусанным бездомными собаками (а бездомная собака - это собака, которая владельца не имее больше 6 месяцев и при этом находится на улице). И обе эти собаки - потеряшка и бездомная не имеют никакого отношения к случаям натравливания хозяйских собаки гражданами, а также к несчастным случаям в семьях граждан и другим странным случаям, связанным с агрессивностью животного. Это Вас широкая тема подводит. Вы посмотрите, что делают Зеленский и Малахов (Малахов глубоко неуважаем мною, но кое-чему у него имеет смысл поучиться). Малахов почти всегда берет какое-то одно событие. Один укус. То есть или Дмитрий с Вашего видео или Светлана Григорьева, тогда все встанет на свои места.
4. Вы очень много говорите о культуре выгула собак. Это отрадно. Как мы понимаем, культура выгула собак она неотъемлема от культуры человека в целом. Почему бы не поговорить о культуре вообще. Некоторые автовладельцы у нас, например, считают, что выкинуть банку с отработанным маслом прямо на улице - вполне достойно. Почему не поговорить и об этом тоже. Сейчас он автовладелец, завтра собаковод, который не убрал за собакой каки. Это все еще тема о животных в мире людей? Нет, это тема о людях, не о животных. Животные тут уже вовсе не при чем.
С каками вообще очень сложная вещь, культуру постановлением не воспитывают. Ну, давайте представим себе постановление, что с завтрашнего дня все жители России или Белоруссии обязаны два раза в месяц посещать картинные галереи и писать эссе о понравившихся картинах. Представили? Не получается, да. Так вот и с каками. Мы столетиями никакие каки не убирали, так откуда возьмется такая культура. Привить ее постановлением не получится и штрафами тоже, что доказал и опыт Испании, там люди готовы платить штрафы и не готовы убирать. Так специально для гордых испанцев изобрели уличные туалеты для собак, которые убираются на те деньги, что испанцы уплачивают налогами. В Белоруссии налог есть? А где же площадки для выгула тогда, не говоря уж об уборке территории дворниками? Впрочем, я каки убираю, для меня это не является проблемой, бог с ними с каками, к вопросу которых каждый раз приходят в разговоре о собаках. Даже смешно - говорят об агрессии, а в конце всегда обязательно вспомнят о каках. Поверьте мне, убирание или неубирание как, никак не влияет на умение человека обращаться с собакой. А иногда, если честно, и культура не миеет отношения к какам. У нас есть очень начитанная и культурная дама, которая не считает нужным убирать каки. И есть пенсионерка, которая всю жизнь проработала на заводе, и может изобразить Вам такой матерный загиб, что закачаетесь, а каки убирает. Просто до людей любого уровня культуры необходимость уборки как надо нести не правилами, а нежно, как вазу. И начать с того, что на газонах надо разрешить валяться и загорать, как в Европе, там все на газонах можно. И видя это, никто не оставит каку там, где завтра сам захочет прилечь и отдохнуть. См. советские выпуски Ералаша, все начинать надо с детей и с любви к тому двору, в котором ты живешь. Не важно при этом, сколько ты книг прочел и сколько музеев посетил.
5. Мне очень понравилась Ваша гостья, Ольга Кашевская, она неоднократно пыталась вернуть Вас на путь истинный, говоря о том, что судить надо человека, конечно, а не собаку. Что всегда есть две стороны конфликта, нельзя опираться на показания только одной стороны. Впрочем, на Вашей передаче это прозвучало куда отчетливее, чем у нашего Малахова, за что спасибо Вашей спокойной и воспитанной аудитории. И ни слова Ольга не сказала добровольно о поводках и намордниках. А знаете почему?
Потому что они не имеют никакого отношения к безопасности граждан. Как мы видим, неадекватный владелец собаки использует поводок совсем для иных целей. Одеть всех в намордник и поводок опять же не значит привить культуру выгула. У нас всегда считалось правилом хорошего тона придержать собаку и спросить, возможно ли общение двух собак, если вдруг есть желание пообщаться, конечно. Придержать собаку, если мимо топает малыш или старый человек с палочкой, чтобы они не боялись. А в требованиях всех поголовно оповодочить и онамордасить содержится огромная опасность для будущего. Сейчас я Вам, не кинологу, поясню, как собаковод с более чем 20-летним стажем содержания и дрессировки собак.
Поводок придает собаке уверенности, что рядом идет его сильный человек и уж они-то с человеком вдвоем любого завалят. Раньше, если один пес понесся к другому, то второго пса было необходимым ОТПУСТИТЬ и убежать подальше, чтобы не было конфликта. Лишаясь поддержки великих вожаков, псы перестают чувствовать себя уверенно и расходятся в разные стороны. То же самое происходит, если вдруг собака решила, что ей не нравится какой-то человек. На поводке она ведет себя как злобная фурия, а ослабь его и куда что подевалось. При этом еще и намордник делает собаку неуверенной в себе, открытый рот - это ее единственная рука. Это все равно как человека вести через стаю волков в наручниках и на короткой веревке. От страха он выработает столько адреналина, что заведет не только себя, но и волков. Дело, скорее всего, закончится вспышкой агрессии. Вот что закрепили эти абсолютно непродуманные нормы и правила. Они закрепили развитие у собаки агрессии! Конечно, при этом очень важно, чтобы человек изучил свою собаку вдоль и поперек и точно знал, когда собаку следует придержать, а некоторых собак и вовсе стоит выгуливать в наморднике, есть и такие, но не все и уж тем более не большинство. И все это дается только общением с собакой, хождением на дрессировочную площадку, чтением литературы. Вот это культура. Соблюдение закона - еще не культура. Если я не ворую и не убиваю это еще не значит, что я культурный человек.
И Вы, как журналист, могли бы прояснить эти моменты, но не стали. Вы продолжили отстаивать безумные правила вместо отстаивания культуры. А культура собаководства она не в чипировании, поводках и намордниках. Культура собаководства - это ответственное отношение к себе и окружающим. Если человек культурен вообще и в принципе, он не станет натравливать собаку, не станет бить женщину, не станет выставлять собаку на бои.
А, если виноват в том, что его собака испачкала одежду, не говоря уж о покусе - так отвечает, не скрывается.
6. Теперь о следующем нарушении логики. Вы, как журналист, должны следить за логикой, у Вас на передаче она постоянно отваливалась. Скажите Вы мне, как именно чипирование собаки поможет обезопасить окружающих или понести виновному ответственность? Ладно, зоозащитники, им простительно, это люди зачастую недалекие (не все, но многие или далекие, но хитрые - бывает по-разному), они готовы ради контроля над человеком с собакой пойти на всю ложь мира. Но вы-то не должны вестись на ложь. Вот Вас укусила в темноте собака, владелец подхватил собаку и ну тикать домой, Вы с прокусанной ногой никогда его не догоните и не узнаете, где он живет. Вы во время нападения будете применять считыватель чипа или как, когда? Что Вам даст то, что собака была чипирована, чип у нее внутри, такая маленькая штучка, которую Вы разглядеть не сможете, он только считывателем определяется. Так в чем логика, где связь между безопасностью и чипированием? Ее нет.
Так в чем заключается культура - в чипе что ли. Нет, она в эту маленькую штучку не влезет. Вернемся к тому, что культура заключается в обучении собаки и владельца. Но почему же вдруг за последние 20 лет все благополучно забыли об этом?
А потому что людям надо показать, что ты работаешь (сказал бы депутат, если бы был честным до конца), но чем показать - ну, не снижать людям в самом деле квартплату. Надо возбудить крикливые 9% населения (ВЦИОМ показал, что противников собак только 9% населения, уж никак не столько, сколько себе навоображали журналисты) на крик, показать им побольше чернушных передачек и статеек. И у вас, в Белоруссии, это еще не так жестко, у нас просто запредельно. С воплями "бей собак, спасай меня!" они бегут к депутату, а он рад стараться - вот, смотрите, какой закон мы принимаем, отныне все в намордниках будут. Подпись, печать. Вы спросите, почему же депутат не написал, что нужно обучение, тестирование? А потому что это метод затратный. В союзе дрессплощадок было много, культуру собаководства воспитывали, холили и лелеяли, занимался этим ДОСААФ, на это выделялись государственные деньги. А сейчас откуда под закон об обучении собак денег взять, ведь он будет означать, что надо создать структуру заново, надо помочь с дрессплощадками, на них надо выделить дефицитную землю и окончательно дефицитные деньги. А хочется показать, что работаешь, но при этом, чтобы никому ничего за это не было. И вуаля - просто всех на поводки в намордники, сами же просили (9% процентов населения, которые ничегошеньки не понимают, потому что им и не надо понимать, они собак категорически не любят).
Теперь понимаете, где Вы упустили логику? Вы поверили, что власти о Вас заботятся, а закон надо соблюдать. Закон, конечно, надо соблюдать. Но я вот, например, отказываюсь соблюдать в полной мере закон, который опасен для граждан, а он опасен. Вот Вам скандальная тема для расследования и беседы, вот что заведет публику, как у Малахова. У Вас этот бестолковый депутат визжать будет, как засоленная заживо свинюшка.
7. Ваше заключительное слово в конце передачи вызывало во мне и вовсе бурю гнева. Смотрите, что Вы говорите - бойцовские собаки. Можете открыть официальные сайты FCI, РКФ, БКО (это ваши кинологи) и попробовать найти классификацию собак. Уверяю Вас, Вы нигде не найдете понятия бойцовский и класс этих собак. Бойцовской, доложу я Вам, на сегодняшний момент является только одна собака - это шарпей. Да-да, у него второе название - китайская бойцовая собака. И такая собака есть у Светланы Григорьевой, которая жалуется на всех своих бойцовских соседей (могу посвятить еще целую статью, почему она, скорее всего, вынуждена это делать, но не буду, у шарпеистов есть определенные проблемы с породой, и умные люди знают об этом, включая Светлану, вот и не рассказала она Вам об особенностях своей бойцовой собаки, ибо к данному случаю все это отношения не имело). Так вот, бойцовский, как и служебный, как и компаньон - это разделение собак по типу их использования. У меня вот восточноевропейская овчарка. И она не служебная, как ни странно, это прозвучит. Дело в том, что мы не проходили защитные службы, потому в итоге мы считаемся собакой-компаньоном и не участвуем в рабочих испытаниях. А, как Вы знаете, служебные собаки должны работать именно по человеку. Охотничья собака - это та собака, которая ходит на охоту, пастушья - та, которая пасет (моя вот могла бы быть и пастушьей собакой, было бы кого пасти). А бойцовая собака - та, которая принимает участие в боях. Не та, которая какой-то породы, а которая участвует. Даже если мы устроим бои йоркширских терьеров, они станут бойцовскими собаками. Потому каждый раз, когда журналисты вслед за депутатами, а те вслед за ними повторяют этот штамп про бойцовских собак, меня потряхивает. Не будьте как все - смотрите в корень проблемы! Я не стану Вас просвящать сейчас на тему о том, чем могут быть опасны собаки той или иной породы, идите в БКО, найдите там старого опытного кинолога и не под запись попросите его рассказать Вам, что такое так называемый гейм и может ли он быть опасен для людей.
Потом Вы сказали "Мы пытались одеть намордник на каждую собаку". Знаете, у нас в России все так устали от этого "Оденьте намордник", что некоторые теперь носят с собой наручники и предлагают обмен - я одеваю собаке намордник, а Вы себе наручники, а то мало ли что у Вас на уме и почему Вы требуете одеть на мою собаку намордник. Может, Вы собираетесь меня ограбить?
Да и в чем связь намордника и безопасности опять же. Давайте найдем логику. Если собака идет на поводке у ноги и в наморднике, то она Вам ничем не угрожает, а если она идет на поводке без намордника, то чем кардинально изменилась ситуация. Я по-прежнему держу свою собаку и она вам не угрожает. Если же моя собака не прошла обучение и социализацию, а я дебил, то намордник на моей собаке вас не спасет. Она снимет его через три-пять секунд. Так что нужно - воспитание или намордник? Вам как спокойнее - собака в наморднике, но владелец идиот или собака без намордника, но владелец нормальный? Я вот больше на владельца полагаюсь. Так для кого мы пишем правила? Для собаки или для владельца? Коли для владельца, то и надо писать - обеспечить безопасность граждан и как он этого добивается, это уж его дело. Воспитывает, что надежнее или в броню заковывает, что глупее. Лишь бы не укусила. И отвечать он должен за покус, а не за намордник.
Потом Вы предложили владельцу действовать не рефлекторно, а разумно. Это очень правильно. Я надеюсь, что Вы внимательно прочитали письмо, и поняли, что рефлекторно - это как раз намордник одевать и к себе собаку прижимать постоянно. А разумно - это на площадку сходить, поучиться в первую очередь. Так вот штрафами и правилами в человеке можно выработать только рефлекс как раз, а разум он воспитывается несколько иначе. Опять логика и психология. Если Вы все время запрещаете ребенку рисовать на стенах, он не будет на них рисовать, но он вообще не будет рисовать, если Вы не дадите ему лист бумаги, на котором можно рисовать. Наша жизнь построена на разуме, а не на рефлексах. Если выработать у меня рефлекс никогда не сопротивляться и не отстаивать свою жизнь, потому что нельзя бить человека, то я не доживу и до 18 лет, скорее всего. Если вместо диеты просто запретить человеку есть, он умрет, хотя, конечно, сначала похудеет. Во всем должен присутствовать разум, Вы абсолютно правы. И именно разумные подходы надо обсуждать. И именно культуру, а не правила.
И начинать надо в первую очередь с себя. Вот Вы, например, в паре мест очень некультурно прерывали своих гостей, почти как наш Малахов. Нас учили на факультете журналистики совсем другому, вспомните-ка. Если у Вас лимит по времени, то его стоит оговорить, чтобы максимально культурно сказать собеседнику, что он превышает регламент. Или попытаться аккуратно перейти на другую тему, если такого регламента не оговорено, но не прерывать, бросив походя с каким-то пренебрежением про замурованных котов: "Да, это ужасно", и тут же перескакивать на совсем другую тему, потому что лично Вам не интересно обсуждать страдания котов. Это ведь формат форума. Вам не интересно, а девушке интересно. Ну, или не звали бы девушку тогда, или не начинали бы разговор про бездомных животных. А так поступать - фи, некультурно.
Я как посмотрела Вашу передачу, была очень огорчена до озлобления против Вас лично и депутата Вашего неразумного, мы с собакой Вас и его запомнили, приезжайте в Москву, к нам на наш пустырик, мы будем Вас ждать, особенно, конечно, собака.
Однако...
: "МЫ не заметили, когда журналиста заслонил жлоб"...
