Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

G_Z писал(а):За год - 3500-5400 (округленно опять же). За пять - для примера только; мог бы взять и пятнадцать - 17-27 тысяч встреч.
Кошмар...

Что делать? Собак в городе полно, а именно в утреннее и вечернее время их выгуливают.

G_Z писал(а):А покушений (не укушений, а именно покушений) - сколько?

2 раза сами бросались: одна из-за открытой калитки в частном секторе, вторая бродячая - та вообще без лая даже, хватанула за голень и припустила убегать. Один раз пьяный хозяин натравил добермана, в ответ на замечание, что собака наложила кучку в подъезде прямо на лестнице.

Мне во всех случаях повезло - одежда (дубленка, высокие зимние ботинки) не дала прокусить тело.

Я стараюсь побольше ходить, и поменьше ездить в общественном транспорте, да и ходить "напрямик", а это увеличивает кратность встреч с собаками, да и не только с ними...

Kmet писал(а):2 раза сами бросались: одна из-за открытой калитки в частном секторе, вторая бродячая - та вообще без лая даже, хватанула за голень и припустила убегать. Один раз пьяный хозяин натравил добермана...

Итак, с цифрами в руках. ("Некаторым тут" - не лень считать, бывает, сколько собака мяса съедает, не оставляя его людям, которым "самим жрать нечего"...)

Я взял небольшой промежуток времени: пять лет, не пятнадцать, не двадцать пять. 17-27 тысяч встреч с собаками (предполагаю, что больше).
1. Частный дом, не закрытая калитка. Плохо; невнимательность хозяев. Однако собака там, скорее всего, для охраны; маловероятно, что кто-то прививает ей добродушие к прохожим. Не городская, короче говоря, собака.
2. Бродячая. Не с кого спросить... Самое некомфортное в подобной ситуации (напрашивался, было...): ничего не знаем о состоянии здоровья животного и понаблюдать десять дней не имеем возможности.
Однако к "собачникам" это не имеет никакого отношения.
3. С доберманом... Ну что тут скажешь (о хозяине)? Отморозок. А отморозок - он и в Африке отморозок...

***
Даже не ожидал. Процент получился - на два порядка ниже предполагаемого!
Один эпизод на почти 10 тысяч контактов. Это если не исключать двух первых - а надо было бы.

И где 90 процентов?

Kmet
Ну и чем бы вам помог намордник?
В первом случае - собака у себя во дворе была, где намордни не требуется.
Во втором - вообще бродячая (не исключено, что бешеная).
В третьем - хозяин-отмтрозок. Не собака бы кинулась, так хозяин морду набил...
А в остальных 17 тысячах случаев и нужды в наморднике не возникало. Так к чему тогда категоричное требование для нормальных собак у нормальных хозяев???

Вон аварий на дорогах сколько случается. А если все водители будут ехать на 1-й передаче, то смертельных случаев не будет, максимум - помятый кузов. Так давайте обяжем всех водителей ехать не быстрее 10 км/ч. Сколько человек спасем!!! Так нет же, тупые гаишники в городе до 60 скорость разрешают, а на трассе - страшно подумать, все 90!

abiss писал(а):Так к чему тогда КАТЕГОРИЧНОЕ ТРЕБОВАНИЕ для нормальных собак у нормальных хозяев???

Поддержу Вас, акцентируя внимание на выделенных словах.
Чтобы не быть превратно понятым.

Я никогда и нигде не утверждал, что поводок с намордником не нужны вовсе.
Нужны: когда мне лень крутить головой - а где это моя собака? Это я поводке, Вы поняли...
Намордник в том же транспорте, положим, - это не столько безопасность рядом стоящих пассажиров, сколько уважение к ним: ну некуда ему от Вас отодвинуться, и рад был бы! Так зачем заставлять человека нервничать и отправлять в стан своих врагов?
Сам же я в это время - газетку почитаю...

G_Z писал(а):Один эпизод на почти 10 тысяч контактов. Это если не исключать двух первых - а надо было бы.И где 90 процентов?

Как некрасиво. Вы что, прикалываетесь?

1.Говорилось о 90% нарушений а, не нападений.
Будете делать вид, что не понимаете - нам будет трудно беседовать.

2. Собаки, как и все хищники редко нападают не на сильных и здоровых людей, а на слабых и больных, если вы обратитесь к статистике то увидите, что среди пострадавших больше детей, стариков, женщин, и т.п. чем взрослых и здоровых мужчин - так, что мой случай не вышел за рамки обычного.

К, тому же, меня давным давно научили одному приему, как напугать даже несколько собак: - достаточно резко присесть, и сделать движение, как будто поднимаешь и бросаешь камень - как собака пугается и удирает. Это много раз спасало меня от собак и предупреждало нападение.

G_Z писал(а):abiss писал(а):Так к чему тогда КАТЕГОРИЧНОЕ ТРЕБОВАНИЕ для нормальных собак у нормальных хозяев???Поддержу Вас, акцентируя внимание на выделенных словах.

Интересно, если у нас все-таки введут уголовную ответсвенность к хозяевам собак нанесших травмы людям - вы будете так уверены, что есть "нормальные" собаки. И будут и хозяева так против намордника.

В общем, я вижу, что вы будете спорить, только ради того, что бы последнее слово осталось за вами.
Дописывайте, это слово и про намордники забили. Я свое мнение выразил ясно и понятно.
если вы намерены поддерживать прихоть хозяев-нарушителей, по непонятным мне причинам - это Ваш выбор, я его разделить не могу, в силу своих убеждений.

Продолжение обсуждения остается открытым: как переломить существующую ситуацию и начать ее нормализацию?

Kmet писал(а):Вы что, прикалываетесь?

Нисколько.
Здесь есть тема, отведенная правилам. Моя тема. Пока - с наибольшим числом страниц (в разделе). Теме - полтора года.

И повторять написаное там (не только мною, не один я умный на этом форуме ) - не имею никакого желания. Честно. Не обижайтесь.

В контесте написанного Вами меня интересует только одно: что интересует Вас?
Обеспечение Вашей безопасности (не вообще, конечно, - а от собачьих клыков) - или тупое вождение слабоуправляемых животных на поводках и в намордниках их хозяевами?
Я - не считаю, что правила обеспечивают мою и Вашу безопасность, что как раз, парадоксальным образом, подтверждается ситематическим нарушением их владельцами животных. В противном случае - мы бы с Вами уже не общались: травмы бы залечивали. В лучшем случае...

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

Kmet писал(а):Интересно, если у нас все-таки введут уголовную ответсвенность к хозяевам собак нанесших травмы людям - вы будете так уверены, что есть "нормальные" собаки. И будут и хозяева так против намордника.

Не понял вопроса.
За нанесенный - не важно, каким образом и каким способом, - ущерб следует отвечать. Мера ответственности должна быть более-менее адекватной степени ущерба. (Ну еще некоторым обстоятельствам: смягчающим там, положим, или, напротив, отягчающим вину...)
В чем вопрос?

а по моему вы просто ненавидите собак и все... у меня собака ни разу не напала на кота, человека или кого бы то ни было без команды. (иногда приходилось). если собакин нагадит не на пустыре(НА КОТОРом мы гуляем всегда) , то я уберу. не все такие не спорю. иногда мне тоже хочется сообщить хозяину собаки который гуляет на детских площадках все что я о нем думаю. Но таких единицы, а хозяев которые гуляю там где можно погулять сотни. так какого вы всех собачником мажете одной краской? меня собаки не кусали никогда, хотя я была на гурского волонтером и выгуливала до 10 собак в день, лечила их( болючими уколами) и не одна собака меня не укусила. а как подтасовывались факты на счет покусов, я вообще молчу.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
добавлю - у нас не определено каким должен быть намордник и какой длинны должен быть короткий поводок. я собаку спускала, спускаю и буду спускать с поводка, так как 10 метров не хватит собаке чтоб побегать. учитывайте физиологию.

Ну определить, каким должно быть наморднику (непременно "глухим") и поводку (полметра) - недолго. Взяли и ввели в норматив. Дурное дело - нехитрое... "По желанию народа", как обычно.
Мы ведь с Вами - не народ? Так, отбросы общества: поскольку у нас собаки. Нашим мнением - зачем интересоваться?
Как правильно содержать собаку, как с ней обращаться, - у нас, оказывается, лучше всех знают те, кто дома, в лучшем случае, аквариумных рыбок наблюдает.

Однако вот что говорит должностное лицо, специалист отдела благоустройства, санитарного состояния и работы с населением государственного производственного объединения "Минское городское жилищное хозяйство", Раиса Кузнецова.

"Как выгулять собаку и не нарушить законодательство?"

[img-left]http://img.tut.by/n/0d/2/kuznecova1.jpg[/img-left] Самое главное правило - чистота в квартире и местах общего пользования. Заводя собаку, человек должен понимать, что она не должна доставлять беспокойства окружающим и самому владельцу. При выгуле собаки владелец обязательно должен иметь при себе совок и пакет, для того чтобы убрать за своей собакой. К сожалению, это очень редкое зрелище в нашей стране.

Кроме того, при выгуле собаки обязательно должен быть поводок и намордник. Без намордника и на коротком поводке можно выгуливать только декоративные породы собак. Не разрешается выгуливать собак на придомовых территориях, на детских площадках, на территории школ и магазинов.
[...]

Надо понимать отличие площадки от места выгула. Место выгула – это определенная зеленая зона, которая обозначена как зонa выгула. Там можно снять намордник, поводок с собаки, дать ей возможность выгуляться.

Площадка должны быть обязательно ограждена. На ней устанавливается специальное оборудование для тренировки собаки.

[...]
Собаку можно выгулять и в лесозоне, лесопарке, там, где мало людей. Но нужно помнить о том, что за собакой нужно убирать, держать ее на поводке вблизи людей. Владелец должен постоянно помнить правила содержания домашнего животного и соблюдать их.

В принципе, достаточно логично. (Выделено в тексте, разумеется, мною.)
Нормальному человеку - и правила (написанные правила, подчеркиваю) не нужны, чтобы не выгуливать собаку на детской площадке и не позволять ей бросаться на прохожих.

Однако "некоторые любят погорячее". Усилить, ужесточить! В общем, чтоб жизнь малиной не показалась...

***
Впрочем, ноутбук я включил совсем для другого. Наш собеседник заставил меня потрудиться - а я этого не люблю... Поэтому злой - ваши собаки отдыхают!
Наберу - доложу.

Докладываю.

Ну нужны, нужны и поводки и намордники!
Однако я на улицу без штанов не выскакиваю вовсе не потому, что мне это некой инструкцией предписано: холодно потому что, особенно - зимой...

Давайте представим себе, что мы с Вами беседуем, положим, об автомобилях, их владельцах - да и вообще обо всем, что с ними связано.
Вы мне - о техобслуживании, а я Вам - "Скорость движения должна быть 60 километров в час!"
Вы мне - о состоянии дорог, а я Вам - "Шестьдесят километров!"
Вы мне - о том, что машину неплохо бы уметь водить, если уж за руль садишься... - а я Вам (уже догадались?..) - "Шестьдесят километров!!"

И на какой минуте нашего разговора Вы спросите "Парень, у тебя с головой - все в порядке?"
(Упустил одну деталь. Это, конечно, мелочь, но все же упомянуть стоит: сам-то я - за рулем никогда не сидел.)

Когда спросят - расскажу, когда написано.

G_Z писал(а):Когда спросят - расскажу, когда написано

Ну и когда?

Моя собака сама намордник одевает в ответ на фразу: "Варя, покажи, какая ты культурная собака"
А в такси не разрешает снимать - так и душится всю дорогу. "Публика" млеет от восторга.

Оттуда же

G_Z писал(а):"Как выгулять собаку и не нарушить законодательство?"

Раиса Кузнецова писал(а):В настоящее время в Минске существует 59 специализированных площадок и 113 мест для выгула собак. Но расположение этих площадок не позволяет равномерно охватить всех владельцев. Существуют проблемы в районах плотной жилой застройки, поскольку по санитарным нормам площадка для выгула собак должна быть расположена на расстоянии не менее 40 метров от окон жилой застройки.
В новых районах не всегда предусматривают такие площадки.

Заглянувший писал(а):Снимки прислал друг. В Венгрии снял.

Может быть, кто-нибудь подскажет, правомерно ли пакеты (завязанные, конечно, известно с чем ) в обычные мусорки выбрасывать?
Часто слышу замечания в свой адрес и до сих пор недоумеваю: так куда выбрасывать? Носить в кармане как-то не хочется.

Нарушение авторских прав!!! Это МНЕ - друг снимки прислал!

А написано, Наталия, в 99-м. Одиннадцать лет тому...
Письмом на 16-ти страницах я наказал журналистку Татьяну Борисовну Полякову, имевшую неосторожность поместить в газете "Здравый смысл" (17 марта упомянутого года) хвалебный материал о "Ратаванне".
Как видим, несколько ироничное - мягко так говоря... - отношение к "зоозащитникам" у меня не два дня назад сложилось.

И поэтому я никак в толк не возьму: что же мне все-таки пытается разъяснить наш собеседник? Что нового - чего я до сих пор не знал - хочет мне сказать?

G_Z писал(а):Нарушение авторских прав!

Отнюдь. Ник сохранен в первозданном виде. Или это не вы там размещали?

Я, конечно...
Просто в первый момент - жаба придушила; не сразу вспомнил. (К слову, туда они "сперты" - отсюда. Все из той же темы: о правилах вроде, если не ошибаюсь. Которую внимательно изучить - ну никак! - не уговорю нашего гостя.)

А жаба - это вам не собачка. Пострашнее зверюга будет...