Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

G_Z, нет, не слишком. Если я считаю, что уборка улицы - труд, который ниже моего достоинства, ущемляющий мое самолюбие, я буду искать любые возможные способы ЭТОЙ работой не заниматься. И делать ее стану тогда, когда все остальные способы получить иную, устраивающую меня профессию, не приведут к результату.
Kmet, дворники для Вас тема болезненная, как я посмотрю, для меня не менее болезненная тема - оплата труда врачей и учителей. Работа у них, конечно, не столь унизительная, но вот оклады... Еще не известно, кому из них обиднее за свой труд.

Ольга, не могу сказать, что убедили меня "на все сто" (вероятнее всего, из-за того, что сам я - из ленивых... ), но не будем оффтопить?

Так или иначе, наш маленький спор выявил еще кое-что интересное...

Оказывается, собачка бросается на прохожих, потому что на ней нет намордника (ведь именно отсутствие названного предмета является причиной происшествия?), - утверждает наш собеседник. Другое мнение - не имеет права на существование! Прям как для меня.

Почему?
Да потому что "просто не хочется заводить безсмысленное обсуждение несправедливых действий государства", разумности пресловутых правил - автоматически.

Гораздо проще - обвинить разом и всех: всех, у кого собаки.
Прикрываясь тем, что призвать к порядку гражданина - святая обязанность другого, законопослушного гражданина.

Kmet, как Вы могли убедиться - в параллельной теме - попытка выпада против Вас лично была пресечена на корню.
Еще раз позвольте выразить надежду на то, что Вы ответите взаимностью: проявите должное уважение и к администрации сайта и к его пользователям.

Внукович Ольга писал(а):G_Z, нет, не слишком. Если я считаю, что уборка улицы - труд, который ниже моего достоинства, ущемляющий мое самолюбие, я буду искать любые возможные способы ЭТОЙ работой не заниматься. И делать ее стану тогда, когда все остальные способы получить иную, устраивающую меня профессию, не приведут к результату.
Kmet, дворники для Вас тема болезненная, как я посмотрю, для меня не менее болезненная тема - оплата труда врачей и учителей. Работа у них, конечно, не столь унизительная, но вот оклады... Еще не известно, кому из них обиднее за свой труд.

Внукович Ольга, дай Бог, что бы жизнь не поставила Вас в такие рамки, когда будешь хвататься за любую (отнюдь не первую и не вторую) работу (!), что бы иметь хоть еще какой-нибудь доход и 24 часов в сутках будет мало... Извиняюсь за "непотеме".

Муся, действительно "не по теме"...
Не сердитесь : я не для того высказываюсь, чтобы Вам замечание сделать.

Ключевое слово в сообщении Ольги - "ЕСЛИ..."

...Вспомнились бывшие коллеги: если кто-то хотел сменить не устраивавшую работу - ушел. Остались только такие, как я: всем не довольные и брюзжащие.

Однако - наконец-то! - я понял, чем не доволен: РАБОТАТЬ приходится! А не хочется ж... - просто сразу все болеть начинает: от головы до самых кончиков.
Я-то - без малого тридцать лет - подозревал, что это банальная лень; ан нет!

Мне ж, оказывается, глубочайшее оскорбление наносят, когда только говорят о работе. Ну а уж выполнять работу - это вообще унижение, каких мало...

Что ж, Kmet, спасибо. С понедельника начнем.
Мне еще и компенсацию выплатят за моральный урон. Пусть только посмеют заикнуться о работе!

G_Z писал(а):Kmet, как Вы могли убедиться - в параллельной теме - попытка выпада против Вас лично была пресечена на корню.
Еще раз позвольте выразить надежду на то, что Вы ответите взаимностью: проявите должное уважение и к администрации сайта и к его пользователям.

Спасибо.
Я, понимаю что очень трудно администрации поддерживать нормальную атмосферу обсуждения, и при том не обидеть дисскутантов необоснованным запретом доступа или "вытиранием" их постов.
Терпимость - это дорога к прогрессу, а порядок - это покрытие этой дороги.
Скатится до пошлой цензуры и травли, легко, в чем можно убедится на опыте портала наших "любимых коллег".
Лучши пример баланса, который я встречал на зоозащитных сайтах - http://realistzoosafety.forum24.ru/. А, либеральность администрации там, сама по себе дисциплинирует пользователей и увеличивает ответственности самоконтроля. В то же время есть возможность услышать всех в диалоге, в том числе и заклятых врагов. Это очень полезно для кругозора. При этом на форуме порядок.

G_Z писал(а):Гораздо проще - обвинить разом и всех: всех, у кого собаки.

Вы считаете, что констатацию того факта, что более 90% хозяев собак нарушают правила вугула, это огульное обвинение? Это наша обыденность, а не обвинение. Констатация ее.
Неужели эта правда так обидна?

G_Z писал(а):Оказывается, собачка бросается на прохожих, потому что на ней нет намордника (ведь именно отсутствие названного предмета является причиной происшествия?), - утверждает наш собеседник. Другое мнение - не имеет права на существование! Прям как для меня.

Собака - это животное, животное произошедшее от дикого, очень агрессивного, активного и опасного хищника. Собака частью сохранила эти свойства дикого предка, а наличие базового набора инстинктов хищника - отрицать вообще глупо.
Таким образом собака представляет собой, что бы не говорили любящие хозяева, - источник потенциальной опасности для человека.

Намордник - средство предохранения, если хотите. Он исключает неприятности и для хозяина, и для животного, и для потенциального потерпевшего. Что в нем плохого?
Или выгуливать собаку без намордника - это своеобразный протест обществу (сознательный или безсознательный)?

Согласитесь, что гранату можно носить без чеки, постоянно сжимая предохранительную скобу, но со вставленной чекой граната удобнее им безопаснее.

Kmet писал(а):Неужели эта правда так обидна?

На обиженных, Kmet, - воду возят.

Если Вы не поняли: есть некоторые точки отсчета; система ценностей, если хотите.
Одна из составляющих: уважение к окружающим - насколько это возможно, разумеется. Если не уважение - то хотя бы терпимое отношение к тому факту, что они имеют наглость (!!!) отличаться от меня.

Я предложил Вам ознакомиться с моей "системой координат": применительно к нашей теме. И пояснил: возражения - не принимаются. Это - координаты.
Не прочли... Поленились, похоже.

В нашем городе десятки тысяч собак. Разных. Разные у них хозяева, разные люди их окружают. И ситуации тоже бывают разные. Не собираюсь никого убеждать, что собаки «не лают, не кусаются, на прохожих не бросаются». Кусаются, бывает... На то у них и зубы. Не допустить этого — долг и обязанность собаковода; а вот КАКИМ образом — это его трудности. Можно собаку держать на поводке, можно — за хвост; первое, на мой взгляд, несколько удобнее. Не удержал, не справился «с управлением», нанес, говоря юридическим языком, «ущерб здоровью или имуществу граждан» — отвечай. Если же собака не покушается ни на чье здоровье, имущество или просто покой — что еще нужно?

Ваш покорный слуга. Семнадцать лет назад. Газета "Добры вечар" и журнал "Ваше хобби". И здесь: на форуме. И не только на этом.

И что нового Вы мне сообщили (это по поводу гранаты)?
Kmet, Вы решили нас уму-разуму поучить?..

G_Z писал(а):Kmet, Вы решили нас уму-разуму поучить?..

Ни в коем случае. Квалификации, боюсь не хватит.

Выссказал свое мнение. В предельно уважительной форме, как умел.
Не более того.
Я, вообще имею право разделять несколько другую " точку отсчета; систему ценностей,"?
Вот, только не пойму почему вас так коробит от необходимых намордника и поводка - правила обязывают не на вас же самого их надевать. Сейчас сотни удобных для животных моделей - почему так принципиально то выступаем против порядка и законности?

Kmet писал(а):Я, вообще имею право разделять несколько другую " точку отсчета; систему ценностей"?

Имеете. Право - имеете.
Навязывать ее аудитории, опирающейся на другую систему координат, - как минимум, неразумно.
Ну да ладно... Я тоже люблю самовыражаться. Во мне умер не то поэт, не то писатель. Остался болтун и трепач. Написано чуть раньше: не хотел, чтобы сообщения шли непрерывным потоком.

***
***

Итак, уже несколько покушений на публичные разборки с личностью пользователя - Вашей, Kmet, личностью... - были подавлены в зародыше. (Некоторые - моментально; их Вы, наверняка, даже не заметили. Один из постов был удален раньше, чем я успел на него ответить; пришлось самому - со слезами на глазах - удалить свое же сообщение.)
Таким образом, Ваши честь и достоинство здесь - под серьезной защитой.

Вы же, в свою очередь, позволяете себе предъявлять ничем не обоснованные обвинения Внукович Ольге, мне и другим пользователям сайта. Оптом: как представителям недостойного племени "собачников". Аналогично ведет себя одна скучающая по ночам дамочка на одном из сайтов, ссылку на который когда-то дали на этом форуме; дублировать не буду: много чести...

А провокационную тему я начала не развлечения ради, а правды и соблюдения закона ради, чтоб вот такие, как вы, не выносили мне мозг ни на улице, ни где-либо еще, рассказывая, что у них очень милая собачка, поэтому она не нуждается ни в поводке, ни в наморднике. Вы с ней дома, пожалуйста, милуйтесь, а на улице - соблюдайте закон. [...] Вы лучше подумайте, если еще в состоянии, о той крови, которую по вине вот таких же безответственных людей, как вы, кровь пролили дети и люди, на которых нападали вот такие "милые" собачки, вот таких же "милых" хозяев.

Встречаются и другие женщины. Не у нас, похоже.

Вас покусала моя собака?
Нет?
Ну и не надо указывать мне, что мне с ней делать. И тогда я Вам не скажу, куда Вам идти

Грубовато - ну совсем немножко... - но, в принципе, правильно.

ВАС, Kmet, кусали наши собаки? Лаяли ночью под окнами? Оставляли "следы преступлений" возле подъезда?

***
А вот если бы Вы оказались свидетелем моего конкретного нарушения - тогда у Вас были бы основания предъявлять претензии мне. МНЕ - а не Ольге Внукович или кому-либо еще из нескольких десятков тысяч владельцев собак (а может, сотен [тысяч]: по Беларуси?).

Смоделируем-ка ситуацию... Этакий гипотетический диалог, воспитательную "среди меня" работу.

"Генадий Заборович... Наблюдал я давеча, как Вы свою собачку выгуливали.
Нехорошо-с... Без поводка, без намордника. На травке вон - кучку сделала..." - говорите мне Вы.

Далее - возможны варианты ответа. Начнем с первого, самого простого.
1. "Да ты, , кто такой! Да как ты смеешь! Да следующий раз - я на тебя своего пса спущу, попадись ты мне..." - ну и так далее и в том же духе...

Исключительно замечательно. Теперь у Вас есть все основания привлечь меня [к ответственности] не только за нарушение правил выгула - но и за оскорбление, угрозу и, может быть, за хулиганство. Здорово, правда? (Вопрос сбора доказательств - оставляем в стороне: я о принципиальной возможности, о Вашем праве на защиту.)

Вариант второй. Разветвленный.
2. "Виноват... - говорю я, потупив взор. - И правда... Уж извините. Но песик мой - Вы ж знаете - спокойный, мухи не обидит. Да и не было там никого поблизости: смотрел. А травка... Так не ходит же там больше никто, только собачки наши и пасутся. Но Вы уж простите..."

Как и предупреждал, вариант не простой. Ветвление.
Ваша реакция.
2.1. "Не обижайтесь, уважаемый Геннадий Заборович, но правила есть правила, а закон есть закон. И собачку Вашу знаю, и против Вас лично ничего не имею, - но нарушать нельзя. А то сегодня мы тут себе позволим, завтра - там. Это что ж будет? Бардак будет, извиняюсь. Так что уж, пожалуйста, не нарушайте больше. Зачем Вам неприятности?"
2.2. (С вероятностью, как говорят математики, исчезающе малой.) Вспомнив известные слова "Кто без греха - пусть первый бросит в меня камень" (или, положим, "Не судите - да не судимы будете"...), Вы мне ... прощаете!

2.3. "Да плевать я хотел и на тебя и на кобеля твоего! Не трогает вишь никого... Сегодня не тронул - завтра на британский флаг порвет. Вон по телевизору опять показывали: в Хабаровске что творится - ужас... Еще раз увижу - обоим мало не покажется, !"
И далее - много чего еще. Велик и могуч русский язык...

Вот теперь уже У МЕНЯ появляется возможность привлечь Вас: и за оскорбление, и за угрозу здоровью и жизни (а также нанесения вреда имуществу: моей собачке то есть). И за клевету: это если полудурком обзовете; если же идиотом - за разглашение врачебной тайны.
В общем, по совокупности... - я Вам не завидую...

В итоге: куда ни кинь - всюду клин...

***
И что же из всего вышенаписанного следует?
А очень простой вывод. Простой, как все гениальное.

Как "собачнику", выходя со своим питомцем на прогулку, следует убедиться в наличии отсутствия в обозримом радиусе представителей органов правопорядка (так, на всякий случай...) и др. опасностей, так и остальным (нормальным) гражданам - следует убедиться в отсутствии наличия поблизости "собачников": на всякий случай...

И вот тогда наступит в мире полная гармония!..
(Ведь все остальные проблемы - уже давно решены? )

G_Z писал(а):Вы же, в свою очередь, позволяете себе предъявлять ничем не обоснованные обвинения Внукович Ольге, мне и другим пользователям сайта. Оптом: как представителям недостойного племени "собачников".

Вы преувеличиваете - переходить на личности, это не мой стиль. Это самый крайний случай.

G_Z писал(а):Таким образом, Ваши честь и достоинство здесь - под серьезной защитой.

Примите благодарность. Думаю, это не только ко мне относится, но и ко всем здесь присутсвующим, кто уважает собеседника, и не старается разводить рознь и грязь на форуме.

G_Z писал(а):Навязывать ее аудитории, опирающейся на другую систему координат, - как минимум, неразумно.

Навязывают обычно применяя насилие или обман, это к несколько другому форуму.
Я же пытаюсь убедить, честно, без насилия и лжи.

G_Z писал(а):Во мне умер не то поэт, не то писатель. Остался болтун и трепач.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

G_Z писал(а):А вот если бы Вы оказались свидетелем моего конкретного нарушения - тогда у Вас были бы основания предъявлять претензии мне.

Претензий не было вообще. Было выражение несогласия с точкой зрения, печально что это расценили как претензию. Впрочем вы можете перечитать и переосмыслить наново.
Хоть и неприлично давать советы старшим, но скажу, что вы близко к сердцу воспринимаете обсуждение вопроса о частном, которое к вам прямого отношения не имеет. Вы пытаетесь примерить сказанное на себя, хотя это не о вас, а потом вам обидно...

Kmet, у нас с Вами, по крайней мере, один схожий недостаток: читаем только себя любимых.

Прошу: Re: Кое-что о правилах содержания животных

G_Z писал(а):Прошу: Re: Кое-что о правилах содержания животных

зачитал.
Выводы некоторые я уже и без того сделал: предельная однозначность суждений, что бы не было двусмысленной трактовки, и безосновательных обид.

Едем дальше:
Так, наш форум вообще рекомендует строгое соблюдение правил или допускает, что их можно нарушать?
О правильности правил - мы уже поговорили. Вот этот еще вопросик стал неясен, после обсуждений.

Прежде чем продолжить (если будет повод)...
Обнаружил, что большое количество цитат - утомляет [глаза]; и понял - наконец! - почему в правилах форумов часто встречается предупреждение: не злоупотреблять! (Гиперквотированием это называют, будь оно неладно; язык сломаешь...) Поэтому - просто процитирую кое-что.

"Вот, только не пойму почему вас так коробит от необходимых намордника и поводка - правила обязывают не на вас же самого их надевать. Сейчас сотни удобных для животных моделей - почему так принципиально то выступаем против порядка и законности?"
Полегче, пожалуйста. Обсуждать Закон и призывать к нарушению его - это несколько не одно и то же. Так, смотришь, и в экстремисты, запишете.

Да, именно коробит: раздражает, когда в разговоре (споре, дискуссии) о животных - ни о чем, кроме намордников, собеседники не говорят: хоть "собачники", хоть совсем наоборот. КОРОБИТ - очень удачное слово.
Любой адекватный владелец собаки (надеюсь, я тоже был в их числе) - а таковых подавляющее большинство (комментарии на сайте "СБ" - к Вашим услугам: http://www.sb.by/post/98373/ ) - расскажет Вам, где, когда и почему поводок (а иногда и намордник) очень и очень желателен и даже необходим. Не нужно доказывать, что мне следует разгуливать по улице в штанах, а женщинам - периодически пользоваться некоторыми средствами гигиены, от рекламы которых уже тошнит...

Ко мне лично - сегодня - не имеет отношения? Верно.
Так и проблема пьянства и алкоголизма - в отличие от курева, к сожалению... - ко мне лично не имеет отношения: не то что "зло" - но и не "доброупотребляю". Однако мне чрезвычайно любопытно, насколько обосновано недавнее российское нововведение: это я по поводу нуля промилле, если слыхали.

Правила, говорите? Да, водитель обязан остановиться перед "зеброй" - однако, в большинстве случаев, я уступаю: зачем вынуждать переключать передачу? Я выиграю секунду - а сколько выхлопа будет выплюнуто? (То, что водитель обязан сбросить скорость до минимальной, - само собой разумеется.)
Правила... Перед зеброй он остановится: потому как ПРАВИЛА... А если в правилах не указано - можно лететь по лужам, окатывая водой прохожих?

25.06.2010 GZ
Пропаганда, принуждение, пр... В августе еще прошлого года прочитал на форуме далекого Ханты-Мансийска: "Строгий ошейник и намордник обязателен - иначе штраф; а отморозки - как были так и останутся; согласен, что собака тут не при чем. Но ведь правильно сказали здесь, что топором можно храм построить, а можно и человека зарубить, и поэтому, помню, в школе ещё учили носить инструменты: пилу, топор и т.д. - зачехленные [...]"

За двадцать лет не слышал ничего убедительнее! Пила, топор и т.д. - не агрессивны, но нужно быть элементарно РАЗУМНЫМ человеком, чтобы не переться с ними, незачехленными, в автобус. Вот и все. Так просто...
Московские правила - напоминаю - говорят: "При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок, ВО ИЗБЕЖАНИЕ дорожно - транспортных происшествий и ГИБЕЛИ СОБАКИ на проезжей части улиц." Нужно ли к этому принуждать?
И не надо меня "пропагандировать за" то, что Я не знаю, чего ожидать от МОЕЙ собаки. Если же чего и не знаю - то я сам об этом ЗНАЮ. Тоже исключительно просто.
И я хочу, чтобы мой сосед знал, чего может ожидать от своего питбуля. ЗНАЛ - а не тупо водил на поводке, предоставляя мне "надеяться только на крепость рук" и "молиться, чтобы страховка не подвела" (с). Опять: все очень просто.
Вот в этом - МОЙ личный интерес.

Это - тоже на "СБ".

***
Это все - лирика однако...

Давайте по порядку. С сохранением тайны личной переписки и пр..
Не так давно мне - в ЛС - прислали несколько ссылок. http://wildlife.by/node/2665 - одна из них.
Анализ - дивно хорош! Без преувеличения.
В первом же комментарии - ссылка на первое сообщение первой темы всего этого раздела. Об истории появления которого, пожалуйста, сюда: Re: Выходки наших "друзей"

И вот Вы здесь... Открыв тему досточно интересным текстом - уже со следующего начинаете рассказывать, какие же мерзавцы у нас "собачники". И кому? Логика - ?..
За своей собственной мыслью - Вы следите?
На вопрос о "концентрации" хамов (и просто людей, не достаточно предупредительных) среди владельцев собак, Вы безаппеляционно заявляете: 90 процентов. Аргумент - лучше не бывает: "без сомнения!"
На возражение - с цифрами, хоть и округленными, - Вы ... разъясняете, что собачка бросается на мирных граждан, потому что у ней нет намордника!

Пардон! Мы о собаках, о владельцах - или о намордниках? О намордниках, которых сейчас не только "сотни удобных для животных моделей", но которые можно купить чуть не на каждом углу - дополню.
А в девяностом - в городе было только 2 (два) магазина, где эти причиндалы еще "поймать" нужно было. Ну еще Сторожовский рынок - только цены там были...

...Недавно попробовал провести на поводке лабрадора племянницы. И знаете, что выяснилось?
За двадцать лет - я не научился водить собаку на поводке.
Я научил своего пса идти рядом: с пристегнутым к ошейнику поводком или без оного. Но я не водил его на поводке. Никогда.

"Намордник - средство предохранения, если хотите. Он исключает неприятности и для хозяина, и для животного, и для потенциального потерпевшего. Что в нем плохого?"
Абсолютно ничего [плохого]. Если предохраняться тогда, когда это действительно необходимо. И с чего Вы решили, что намордник - единственно возможное средство предохранения?
Слыхали о самом надежном средстве от СПИДа? "СПИоДин" называется... И тогда никакого другого "предохранителя" - не потребуется.

В общем, хватит... Чтобы закончить этот пустой разговор. Если бы Вы потрудились хотя бы пролистать тему о правилах, то узнали бы, что гулять [с любимой собачкой] нужно вот так:

[Отредактирован адрес изображения. 27.09.12]

Кстати, о правилах. Правилах форума.

2.1. Любой посетитель конференции forum.superkot.com может создать новую тему или отправить сообщение в существующую, если они соответствуют профилю форума (и темы) и не являются повторными по обсуждаемому вопросу.

3.3. Запрещается создавать темы, уже обсуждавшиеся в конференции. Для нахождения интересующего Вас материала воспользуйтесь поиском.

Без "подколу": ничего личного. Мне тоже доводилось слышать такой вопрос.

Так о чем же Ваша тема? Четвертая страница - и все о намордниках...

G_Z писал(а):И с чего Вы решили, что намордник - единственно возможное средство предохранения?

Просветите еще какие аксесуары для того бывают? Может даже тему отдельную, что бы посетители имели представление и об этом вопросе.

G_Z писал(а):Если бы Вы потрудились хотя бы пролистать тему о правилах, то узнали бы, что гулять [с любимой собачкой] нужно вот так:

Листал. Даже читал!

G_Z писал(а):Вы ... разъясняете, что собачка бросается на мирных граждан, потому что у ней нет намордника!

Зачем вы передергиваете?
Я так не говорил, а напроти всеми силами пытался объяснить, что без намордника собака "имеет возможность укусить", чего она лишена в наморднике. Вы же умный человек, я тоже не дурак - зачем уже на примитиве это понимать?

G_Z писал(а):На вопрос о "концентрации" хамов (и просто людей, не достаточно предупредительных) среди владельцев собак, Вы безаппеляционно заявляете: 90 процентов. Аргумент - лучше не бывает: "без сомнения!"

Слово "хам не звучало и звучать по отношению к вам не могло!
Если вы не согласны с цифрой "более 90%" - обоснуйте иное количество.
А, если я идя рано утром или поздно вечером по городу встречаю 10-15 человек с собаками, из которых 1-2 в наморднике и на поводке, а уборку за собакой вообще никогда не увидишь - цифра 90% более чекм обоснована.

G_Z писал(а):какие же мерзавцы у нас "собачники".

Вы наверно, не в духе: или уж покажите мне где я употребил слово "мерзавцы, хамы собачники", или что ли извинитесь.
Я, уважительно разговаривал и разговариваю с вами, максимум могу допустить эмоциональную резкость, но к оскорблениям людей, которые у меня вызывают уважение уже одной своей терпимостью и стремлением к конструктивизму, я прибегать не способен!

Можете, называть меня "кошатником" - я такой и есть, и на это не обжаюсь - нормальное слово.

Kmet писал(а):идя рано утром или поздно вечером по городу встречаю 10-15 человек с собаками

За год - 3500-5400 (округленно опять же). За пять - для примера только; мог бы взять и пятнадцать - 17-27 тысяч встреч.
Кошмар...

А покушений (не укушений, а именно покушений) - сколько?

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

Kmet писал(а):

G_Z писал(а):И с чего Вы решили, что намордник - единственно возможное средство предохранения?

Просветите еще какие аксесуары для того бывают?

"Если у Вас нет собаки - ее не отравит сосед." (с)