Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Когда найдется время - наверное, выскажусь.
Не по поводу статьи в газете - по поводу ситуации. (И есть желание высказаться в "центральной" теме раздела: о защите животных. Вернее, о том, как же у нас их "защитили"...)

Ну а пока - вспомнилось...

Я очень опасаюсь вот чего. Пока мы тут будем соревноваться в том, кто остроумнее выскажется, кто кого больнее укусит или сильнее ущипнет - "лишние", "ненужные" животные будут успешно уничтожены и останется "элита": вымытая. вычесанная, с когтями в маникюре, чипированная (а как же иначе!), только у обеспеченных хозяев (сколько разговоров на тему цены, вспомните!), жутко породистая и комфортная до отвращения...

Вопрос, на который не захотела ответить L_a. Что такое собака в этом счастливом будущем: модный аксессуар, показатель материального благосостояния или "крутизны" - что?..

Сайт "Эгида", 21 ноября 2008-го года.

Сбудется мечта идиота! Очень похоже на то...

Кстати...
Еще один аспект "опасности". Как-то подзабыл: потому, наверное, что - в свое время - у соседей много поговорили.

Итак. Если мы называем некий объект/предмет опасным (понимаем ли мы это, исходя из своего и чужого опыта, или - тем более - признаем его таковым официально) - требование соблюдения правил техники безопасности предъявляется ко всем "участникам процесса". Требования не одинаковые - но они есть.

Автомобиль опасен? Сам по себе - очевидно, нет. Но при неумелой эксплуатации - очень даже. Поэтому:
водителю автомобиля - и обучение [предварительно] пройти надо, и правила дорожного движения во всех подробностях знать, и техосмотры проходить... Не позавидуешь, короче.
Требования к пешеходу можно свести к одной фразе: не лезь под колеса! Подземный переход, "зебра", светофор... - это уже дополнение. Главное: не выскакивай на дорогу перед движущимся транспортом. Главное: требования - имеются.

Автомат Калашникова - тоже не сам по себе опасен. Опасным он может стать в чьих-то руках.
Часовой на посту - обязан знать порядок применения оружия, а не палить с перепугу куда ни попадя. "Устав гарнизонной и караульной служб" - есть такой документ. И солдат - ночью разбуди! - обязан перечислить соответствующие пункты. Знание их - должно быть доведено до автоматизма.
Однако и прохожий - не должен ломиться на охраняемую территорию. Такое для него правило.

Электрик отключает (для ремонта) какое-то оборудование. Ему полагается знать порядок отключения, он вывешивает табличку "Не включать" и т.д.
И никто - не вправе самовольно включить это оборудование. Никто. В том числе - и тот, кто занимался ремонтом, не говоря уже о тех, кто мимо проходил. Такие для них правила.

***
Собака - опасна или нет?
Если нет - тогда и говорить не о чем.

Если же опасна - тогда, извините, требования нужно предъявлять и к "другим лицам": не только к собаководу.
Упрощенно: видишь собаковода - вали подальше и побыстрее, пока цел!

Хоть намек на такие "правила" - в законопроекте имеется?
Хоть что-то, хоть когда-то по этому поводу - "зоозащитники" сказали?

Задумаемся?
Кому мешают собаки?

Запоздалое. И опять случайное; искал что-то другое.
"Знамя юности", 2013.
http://zn.sb.by/section/article/pravila ... obak-.html

Честно: не читал (пока). Потому что запоздалое; скорее всего, ничего оригинального.
Глаз "зацепился" за строки:

"Есть потенциально опасные породы собак, так называемые бойцовые. Их перечень утвержден постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия. К ним относится более 40 пород".

Сорок бойцовых пород??

P.S. Что любопытно...
Всего лишь год назад - и сколько комментариев!
Тутбаевский "эксперимент": "Интернет и СМИ о животных, не о Фауне города" - такого базара не спровоцировал. К огорчению Зиссера.

G_Z » 31 май 2016 10:54 писал(а):Ну вот, еще одно подтверждение: народ - устал... Нас - взяли на измор, и втихаря примут все, что хотели: включая безграмотную формулировку.
Газету (5 мая) - увидел только что. Материал - на страницу; ни строчки рекламы.
http://www.sb.by/obshchestvo/news/koshm ... yvody.html
И ни одного (на момент написания этих слов) комментария!

Без малого через месяц, 2 июня - дивный комментарий.

02.06.2016 Наталья
Мы как общественная организация проводили широкое обсуждение законопроекта и подавали свои предложения еще в 2011 году. Учтены они не были.
В этом году мы подали свои предложения, уже исходя из нового текста законопроекта. Как всегда, опубликовали их и в открытых источниках. И до сих пор на наше обращение не получили никакой официальной реакции - ни от чиновников, ни от депутатов.
Вот такое обсуждение общественное.

Общественная организация под названием "Наталья".

(Дублирую из темы о правилах.)

Свершилось!!!

Урны для собачьих экскрементов появятся в Минске

Хорошая новость для владельцев собак: в скором времени в Минске установят специальные урны, в которые хозяева псов смогут выбрасывать собранные во время прогулки с ними экскременты. Первые 15 ящиков появятся в микрорайоне “Новая Боровая”.



Не заметить урну будет трудно: ярко желтый внушительных размеров ящик бросается в глаза. Особых инструкций по применению нет, пользоваться довольно просто: сверху достаешь пакетик из биоразлагаемого пластика, а выбрасываешь его вместе с содержимым в емкость внизу. Урны будут стоять вдоль тротуаров и у входов в подъезды в течение двух месяцев. Во время этого социального эксперимента станет ясно, могут ли минчане соблюдать правила выгула питомцев, и действительно ли подобные конструкции нужны. Если пилотный проект завершится успешно, подобные урны будут установлены по всему городу.

Следует помнить, что оставлять на тротуарах и газонах “последствия” выгула питомца нельзя: по закону, владелец домашних животных обязан убирать за своими четырехлапыми друзьями, если те справляют нужду в общественном месте. В противном случае хозяина могут оштрафовать: заплатить придется от одной до пятнадцати базовых величин.

Автор публикации: Инна КАБЫШЕВА
Дата публикации: 16:06:00 24.06.2016

http://www.sb.by/minsk/news/urny-dlya-s ... nske-.html

Приглашаю: "Кое-что о правилах содержания животных".

Строго говоря, это надо бы в "Смешарики": раз нет "Идиотизмиков".
А с другой стороны...

Игроку NFL Армстронгу может грозить семилетний тюремный срок за лай на собаку

Полузащитнику может быть предъявлено обвинение в нарушении 18 статьи уголовного кодекса штата Пенсильвания, запрещающей «умышленно или злонамеренно дразнить, мучить, бить полицейское животное»

НЬЮ-ЙОРК, 12 ноября. /ТАСС/. Игрок клуба Национальной футбольной лиги (NFL) "Окленд Райдерз" Рэй-Рэй Армстронг может получить семилетний тюремный срок за лай на полицейскую собаку. Об этом сообщает Washington Post.
Инцидент с игроком "Окленда" произошел 8 ноября незадолго до начала гостевого матча с "Питтсбург Стиллерз". После выхода из раздевалки он начал кричать в сторону полицейского пса, после чего стал лаять на него и бить себя в грудь.
Полузащитнику в ближайшее время может быть предъявлено обвинение в нарушении 18 статьи уголовного кодекса штата Пенсильвания, запрещающей "умышленно или злонамеренно дразнить, мучить, бить полицейское животное".
"Любой нарушитель этой статьи совершает уголовно преступление третьей степени", - говорится в статье.
На данный момент правоохранительные органы ведут расследование. Полицейский отмечает, что Армстронг своими действиями взбесил собаку, что могло привести к серьезным последствиям. Если вина футболиста будет доказана, то ему грозит штраф в размере 15 тысяч долларов или тюремный срок до семи лет.
Ранее в североамериканском штате Огайо суд наказал гражданина Раяна Стивенса тюремным сроком за лай на собаку.
http://tass.ru/sport/2428453

Не про нас как будто. Про соседей.
Аналогии однако напрашиваются...

Сколько уж лет, как меня заманили на К-9?..

Приличное уже время в теме (не в этой; там, у соседей) - затишье.
И вот, сегодня:

Цигельницкий писал(а):"Э...тым - с добрым утром" (С).
Угар и трэш наших законотворцев неистощим на щедрые предложения:
https://www.gazeta.ru/social/news/2017/01/23/n_9593597.shtml

http://k9-forum.ru/showthread.php?p=3541369#post3541369

Статьей Е. Цигельницкого, к слову, начата тема.

Не вчера мне подсказали прочитать этот роман.
Прочитал - и забыл. Перебирая закладки - наткнулся.

Время действия - век назад, без малого.

Йозеф, поглядывая вокруг, старался припомнить из истории человеческой примеры столь разительных перемен, на которые и потребовалось-то всего год-полтора. В голову приходило восстание анабаптистов в маленьком немецком княжестве, но было это почти четыреста лет назад, здесь же неподалеку, в этой же самой Европе.

Что ж, человеческая природа неизлечима.

Тогда в этом средненемецком городке вспыхнула и победила революция. Новые власти переименовали столицу в Новый Иерусалим, ну как в России позже дважды переименуют Петербург, а за ним и многие менее значительные населенные пункты. Заодно переназвали улицы и дни недели. Бюргеров стали поголовно обращать в новую веру, по-нынешнему – принимать в партию. Начался террор, и нелояльных безжалостно убивали. На улицах висело сообщение человек человеку – друг. И палачи, позавтракав, шли на работу, читали этот лозунг и с удовлетворением кивали головами: истинно так! Гражданам было предписано называть друг друга братьями и сестрами, как теперь товарищами. Запретили французские вывески. Женщинам было заказано носить украшения. Ежели муж обидит жену, та могла пожаловаться властям, написать в партком, так сказать. Появился, разумеется, диктатор, тот, кто возглавлял восстание, и ввел полнейший коммунизм. Все имущество оказалось обобществлено, и отменено хождение старых денег. Новый год стали отсчитывать со дня победоносного восстания. Обыватели не имели права запираться в своих, теперь уже общих, коммунальных, жилищах, а собакам предписывалось лаять только до десяти вечера и с восьми утра.

Николай Климонтович. Парадокс о европейце. Опубликовано в журнале "Октябрь" 2013, 8 и "Октябрь" 2013, 11.
http://magazines.russ.ru/october/2013/11/2k.html

P.S. В "Что-где-почем?" - не с моей эрудицией участвовать. Поиск - мне в помощь.
Речь идет, очевидно, о Мюнстерской коммуне, 1534—1535 годы. Если кому интересно...

Слушаем радио...

...от той же Татьяны: «Как пенсионерка я много лет получаю пенсию на карточку. Удобно, прогрессивно. Почему у некоторых СМИ, в том числе, у «Эхо Москвы» такое негативное отношение к этому решению правительства?» Потому что вы, Татьяна, должны решать, как вы получаете вашу пенсию, потому что не дело правительства определять, как вы получаете эту пенсию. Вы хотите на карточку – удобно, прогрессивно – вам никто не запрещает. А есть люди, которые привыкли получать на почте, а есть люди, которые хотят получать на карточку «Мир», а на карточку Visa. На каком основании вы запрещаете им это делать? Почему все должны делать вы или как правительство решит, которое получает отчисления с этого, с выпуска карточек и так далее?

Ну, собственно говоря, мы не против того, чтобы вы получали, а вы против того, чтобы другие выбирали другие способы получения пенсии. А почему вы навязываете свое решение вашей соседке по лестничной клетке? С какой радости?

http://echo.msk.ru/programs/personalnov ... 7424-echo/

Наши, к примеру, "зоозащитники" - при обсуждении известного законопроекта - когда-нибудь высказывались в подобном духе?
Да и не только "зоозащитники". Кто-нибудь, когда-нибудь - ?..

Почему-то захотелось сохранить... Просто чтобы не потерялось.

Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС, специалист по проблемам законотворчества:
"И вот мы видим новый тип законопроектов: не написанных с расчетом на исполнение, и не принципиально неисполнимых, а таких, в которых нечего исполнять. Гипотеза есть, диспозиции и санкции нет. В них написано НИЧЕГО".
https://echo.msk.ru/blog/ekaterina_schu ... 4194-echo/

Увидел с опозданием.

6.12.2019
Мария Василевич планирует заняться доработкой законопроекта "Об обращении с животными".
https://gazetaby.com/post/miss-belarus- ... nt/158852/

20.02.2020
Депутат Мария Василевич: «Необходимость совершенствования законодательства в сфере обращения с животными очевидна многим»

Законопроект «Об обращении с животными» не попал в утвержденный на 2020 год план подготовки законопроектов, однако, как заверят депутат Палаты представителей Мария Василевич, она «занимается изучением вопросов правового регулирования этой сферы».

В комментарии информационному агентству Минск-Новости Мария Василевич пояснила, что выступает «против использования диких животных в индустрии развлечений, особенно в нестационарных цирках».
«Здесь не могут обеспечить ни хорошие условия содержания питомцев, ни их нормальную транспортировку», - сказала Василевич.

По ее словам, больше двух месяцев назад она выразила желание работать над законопроектом «Об обращении с животными».
«И хотя в утвержденном на 2020 год плане подготовки законопроектов он отсутствует, мы занимаемся изучением вопросов правового регулирования этой сферы. По инициативе Министерства ЖКХ разработан проект постановления Совета Министров «О вопросах по обращению с животными». Он подготовлен в тесном сотрудничестве с зоозащитными организациями, биологами и кинологами. Сейчас документ находится на стадии согласования».

Мария Василевич говорит, что общается с зоозащитниками, хозяевами питомцев, руководителями приютов, волонтерами, чтобы собрать и систематизировать насущные проблемы, которые нуждаются в правовом урегулировании.
«Изучаю законодательство соседних стран. Во всем мире вопрос гуманного отношения к братьям нашим меньшим актуален, поэтому принятие соответствующего нормативного акта в Беларуси не снимается с повестки дня», - считает депутат.

Ранее в интервью СТВ Мария Василевич говорила, что в новом законе необходимо «прописать перечень тех животных, которые относятся к категории домашних, животных-компаньонов».
«Что касается зарубежных стран, то это сделано, и в других странах завести крокодила или удава считается нарушением закона. На мой взгляд, это абсолютно правильно», - отмечала Василевич.

Интересно, что в парламенте депутат входит в состав комиссии о правам человека, национальным отношениям и СМИ.

Напомним, что принятие закона «Об обращении с животными» в Беларуси буксует последние года четыре. Его инициаторами выступили сначала выступила общественность, затем за законопроект взялись чиновники. Однако до сих порт документ так и не поступил на рассмотрение в нижнюю палату беларусского парламента.

http://vitebsk.greenbelarus.info/articl ... atelstva-v