Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Вспоминал на днях на петсе (был повод)...

GZ писал(а):Девятнадцать лет назад, написал: не нарушить - невозможно.

НЕВОЗМОЖНО.
Для того и придумано, чтобы не было возможно. Чтоб было за что штрафовать.

А вот - не мое. Совсем свежее: 21 января.
Уже почти забыл об этих страницах, давно не заглядывал...
Ну это - не про нас, конечно.

В этом суть процесса. Законопослушные у нас не должны быть такими уж законопослушными. Каждый должен быть хоть в чем-то, но виновен. А иначе - за что цеплять?

http://top.oprf.ru/blogs/291/9965.html

И опять - тот же (вернее, та же) автор.
Выделено в тексте - мною.

Блог Ольги Туханиной

Давай закурим, товарищ, по одной

Вчера я совершила неосмотрительный поступок: опубликовала в собственном блоге пост о своем отношении к т. н. закону о курении. Пожалуй, я не ожидала такой реакции от самых разных, когда-то разумных людей:

Где государственный ум старика, который должен понимать, что беспощадная борьба с табакокурением ведется вовсе не ради него, пожившего, а ради нынешних детей, которые курят едва ли не поголовно?

Табак - наркотик, это абсолютная правда. Жалеть наркоманов, даже престарелых, не собираюсь. Сколько людей умерло из-за того, что вынуждены были дышать их миазмами? Это не считали?

Хочешь курить - надень себе мешок на голову, забейся в угол подальше от народа и вдыхай свою дрянь. Только не смей вякать про бюджет, про права избирателей. Ты наркоша, ты пария. Тебя все это не касается.

Я не стану говорить о возрастающем в последнее время уровне сетевой агрессии. Хотя, не замечать этого уже невозможно. Я о другом. О самом предмете дискуссии.

Казалось бы, все должны понимать, что нельзя бороться с табакокурением, загоняя курильщиков в гетто. Нельзя низводить человека – и курящие тоже люди, да – до положения зверя, до скота. Все должны понимать, что запретами проблему не решить. Запрет может вызвать только отторжение, негатив. Одно дело, когда страна вводит моду на здоровый образ жизни с помощью пропаганды – это можно только приветствовать. А прямой запрет – это, простите, напоминает худшие проявления советского патернализма. Но нет. Как водится у нас: партия сказала «надо!», комсомол ответил «есть!».

Я все понимаю. Я понимаю, что вводить специальные бесплатные программы для желающих бросить курить – это сложно и дорого. Фитнес-центры и бассейны с бесплатными часами для малоимущих (а курят они не меньше – стресс) – это вообще фантастика. Что никому не надо поднимать дворовый детский спорт – сколько на этом можно отщипнуть, копейку? Что гораздо проще запрещать и не пущать, чем работать.

Я все это понимаю. Но я так же прекрасно понимаю, чем могут закончиться все нынешние игры с законами у наших властей.

Бесконечное унижение и ущемление человеческого достоинства – начиная с закона о регистрации и заканчивая нынешним законом о курении. Взрослых, дееспособных людей, приносящих деньги в бюджет страны, лояльных к власти, постоянно ставят в положение нашкодившего подростка. Как долго они будут это терпеть? Для чего принимать откровенно репрессивные законы, польза которых для государства весьма сомнительна?

И не надо рассказывать про страшных курильщиков, которые обдымили все вокруг. Давайте поговорим об автолюбителях, из-за которых пешеходы вынуждены дышать выхлопными газами. Запретим личные авто? Еще можно поговорить о «грязных» предприятиях, вреда от которых для окружающей среды в разы больше, чем от всех курильщиков мира. Но там деньги – это трогать нельзя. Еще можно поговорить о наших лесах, которые вырубаются не пойми как и не пойми кем. Или о природоохранных зонах, на которых, видимо, по мановению волшебной палочки строятся элитные поселки.

Можно поговорить о стрессе, в котором большая часть населения находится вот уже почти двадцать лет. О медицине, которая что тот пациент – почти в коме. Или об образовании, за упокой которого уже можно поднимать сто грамм.

Но нет, об этом мы не станем говорить. Все зло у нас нынче – маленький человек с сигаретой или папиросой в руках.

Я сама курильщик со стажем, но я терпеть не могу табачный дым. Поэтому, на кухне, где я курю, холодно – окно открыто почти всегда. Я точно так же не стану курить при ребенке или беременной женщине. Я не курю на остановке, если там есть еще люди. И я терпеть не могу курить на ходу на улице. Но в последнее время мне приходится часто ездить на поездах. Теперь мне запретили курить и в тамбуре, продуваемом всеми ветрами, и на перроне во время стоянки.

Что я буду делать? Пожму плечами и закурю. Если государство решило повоевать немножко с собственным населением, то что мне остается делать? Я с народом, как всегда. С таким, какой он есть.

http://top.oprf.ru/blogs/291/10342.html

О неписаных законах собаковладельцев
http://guard-dog.ru/raznoe/o-nepisanyx- ... elcev.html

Текст - отнюдь не короткий, но больше всего понравилась картинка.
Как выгуливать собак:



А еще вот.

Вот ситуация смешная и неприятная настолько, насколько неприятна и смешна человеческая глупость в сочетании с непомерным гонором. Некто решил поиграть со своей собакой на общем выгуле дорогостоящей игрушкой. Другая собака отняла игрушку. И либо порвала, либо спрятала, либо просто не отдает. Владелец «пострадавшей» собаки требует у владельца «обидчицы» незамедлительного восстановления справедливости, возврата игрушки (либо компенсации ее стоимости) и категорического недопущения подобного «грабежа» отныне и впредь. Ладно хоть еще милицией или «разборкой» не грозит. Попробуй объясни такому, что у собак свои отношения, своя мораль и свои понятия о собственности, несколько отличающиеся от человеческих. Они не делят игрушки на свои и чужие. Для них умение перехватить (украсть, отнять) игрушку у тихони и раззявы – доблесть, необходимое для самоутверждения доказательство собственного превосходства. Конечно, при первой возможности игрушку (или ее бренные останки) владелец «обидчицы» вернет по принадлежности. Но если эту игрушку тут же опять отдадут тихоне, «обидчица» не поймет своего «вожака»: ведь это же ее законную и такую приятную добычу, добычу ловкой и быстрой собаки, собственный хозяин, которому она с гордостью ее уступила, отдал – и кому?!. Не ей! Вот что может быть действительно обидным, поскольку абсолютно несправедливо. В этом случае возвращенную игрушку нужно обязательно спрятать и не показывать. Иначе, если ее повторно отберут, вопрос о возвращении до конца прогулки можно не поднимать. Кому охота понапрасну обижать свою собаку?

А вопрос о компенсации за потерянную или порванную игрушку лучше рассматривать в суде. В американском. Там, говорят, собак и в тюрьму сажают, и к смертной казни приговаривают. Будь под боком американский полицейский, интересно, арестовал бы он собаченцию за грабеж и уничтожение чужой собственности или нет? С нашей-то милицией этот номер вряд ли пройдет. И, чем распинаться о бешеной стоимости игрушки перед озадаченным владельцем «преступницы», куда действеннее, наверное, будет другое, а именно – профилактика. Исходя из того, что простой псине наверняка безразличны нюансы имущественного права при нынешней социально-экономической формации и рыночных отношениях, начать нужно с азов: прочитать ей, бессовестной воровке, лекцию о ценообразовании, товарно-денежном эквиваленте и выдержки из уголовного кодекса. Главное, чтобы заранее, до совершения преступного деяния. Надо полагать, эта занимательная тема окажется для нее более привлекательной, нежели чужая игрушка.

А можно поступить по-иному: либо забыть, во что обошлась суперигрушка, либо играть ею со своей собакой дома. Лучше всего где-нибудь в Америке.

[8 декабря 2014. Изменен только размер шрифта.]

Опять случайное.
"Вечерний Минск", 24 апреля 2013.
Александр Филиппович.
Квадратные метры свободы

По данным МГЖХ, в столице насчитывается 60 огражденных площадок с оборудованием для тренировки домашних питомцев и 119 мест для выгула, которые обозначены соответствующими табличками и представляют собой пустующие зеленые зоны.
Достаточно ли их с учетом того, что в квартирах домов, находящихся на обслуживании районных ЖРЭО, зарегистрированы 12.173 барбоса (по состоянию на 1 января 2013 года)?
[...]

И, задним числом: того же автора. 24 ноября 2011.
Апорт и телепорт

Что бы это значило?

В этом сообщении просматриваются два проблемных вопроса. Начнем с первого: как понимать термин «выгуливать»? Запрет на выгул четвероногих во дворах приводит в замешательство законопослушных владельцев. На одном из интернет-форумов, где обсуждалась эта тема, прочитал: «Как я могу попасть с собакой на спецплощадку, не пройдя по двору? Мне что, телепортироваться прямо из подъезда?..»
[...]

Что ж, может быть, кому-нибудь пригодится... Похоже, автор - из "сочувствующих".

В МГЖХ ответили, что каких-то нормативов в этом отношении нет. В целом ситуация не плачевная: город растет, но все меньше минчан заводят собак

жуть какая. все меньше заводят собак - все больше заводят айфон. общество потребления

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

В конце списка значатся Партизанский (2 площадки) и Центральный (2 места) районы.

а теперь представьте себе Центральный район. Две площадки - это смех в зале

Вообще-то, если люди сами, не по приказу, не под запретом не обзаводятся собаками, понимая, что собаке не очень комфортно в городе, - страшного в этом ничего нет.
Если растет - худо-бедно - зарплатка, если человек в состоянии построить домик за городом и там завести собаку (не на цепь - а все того же компаньона) - это не так и плохо.
Вспомним хотя бы район вокзала, начало улицы Кирова. Ну куда там выйти даже с пекинесом?.. И какая "площадка" выручит, даже если ее сделать прямо во дворе: с той же овчаркой - гулять и гулять нужно, и лучше - не по загазованным улицам. (Вот уже со стороны Дружной - можно найти куда прогуляться. И в другую сторону, чуть дальше "Динамо" - можно хоть куда-то уйти; но - с пресловутым совочком...)

Следовало, наверное, в теме о СМИ дать? Меня больше журналист заинтересовал, не ситуация. Не Чуденцов однозначно.

***
Конечно, места - все меньше и меньше остается. Не для собак - для людей...
За спиной собачки (кто породу угадает? ) - видите, что?..

Хм...
И кто ж это разместил?..

Между тем, как это ни неприятно, - рациональное зерно есть... Рассказывал: http://forum.superkot.com/viewtopic.php?p=23563#p23563

Рациональное - в том, что нельзя кормить бездомных, ненаблюдаемых, не контролируемых собак где попало и как попало. Нельзя создавать ситуацию, при которой собаки начнут считать территорию своей.
Очень было бы приятно узнать, что руководство того или иного предприятия не только запретило кормить собак где попало - но как-то организовало "процесс", упорядочило это дело...
И очень было было бы здорово, если бы рекомендации руководству дали те же "зоозащитники"; да еще и помощь посильную оказали.

Однако... "Молчат правозащитники и западная пресса"... (с) А ведь рассказывал: меньше чем через месяц после сообщения здесь, на этом сайте.

Можно ли в Минске найти по жетону хозяина потерянной собаки, проверили на примере Бармалея из домика ""Суперпес". Бармалюша - звезда эксперимента!
http://citydog.by/post/nash-ehksperiment-sobaki/

Ну, напугали, Zet!

Я ж - сообщение прочитавши - решил, что жетон на Бармалея повесили и отправили восвояси: найдется - не найдется.
"Эксперимент"...

Удивительно в тему на другом форуме получилось: http://forum.i-go-go.com/index.php/topi ... #msg122877

***
А по ситуации...

Позабавнее был эпизод в восьмом году.
На остановке "Универмаг "Беларусь" (той, откуда в направлении автозавода и т.д. ехать) разгуливал песик. В ошейнике.
Ну, когда кобелю делать нечего - он гуляет. А когда GZ делать нечего - он ошейник этого кобеля разглядывает. На свою голову...

К ошейнику скотчем примотана бумажка. С номером телефона.
Ну я ж - уже крутой: мобильник имеется! Позвонил. Сказали, что где-то возле "Щетовки" живут. Ну это - в направлении "Доктора Вет", что на Подшипниковом, только еще дальше (если кто не знает). Дали номер мобильного: кто-то там, видите ли, на машине, может, подъедет. Этот самый "может" - еще где-то в районе Курасовщины, как оказалось.
Тем временем, пес направился куда-то в прямо противоположную сторону; уже трамвайные пути перешел (что в сторону Серебрянки) и дальше неторопливо чешет.
Догнал, прицепил ремнем от сумки (благо - на карабинах), начали движение...

Когда - как выяснилось позже - мы были уже достаточно близко к цели (адрес - мне так и не назвали), телефоны отвечать перестали. Оба.
Пришлось звонить в милицию... Помогли, как могли...

Эх, Европа...
Они там, оказывается, не только без намордников ходят.

Удивительным образом сбежались на одной газетной странице две статьи.
"Рэспубліка", 7 февраля.

Рублики - вроде рассказывал? - аналогичны "СБ", третьей странице. (На сайте - не видно.)
Однако получилось: о правах и правилах.

Дмитрий Патыко, "Рыбка из мутной воды".
Отвлечемся от специфики предмета?

[...]
Впрочем, есть проблема поважнее. И она состоит в том, что в самой деятельности природоохранных структур заложено противоречие. Они, как считает профессор, по определению не могут эффективно охранять окружающую среду, так как, с одной стороны, должны ратовать за создание мало- и безотходных технологий, а с другой — постоянно пополнять казну за счет штрафов за выбросы. Поэтому обязательно должны быть предприятия-загрязнители, так как без штрафов сегодня никак нельзя. А потому, чтобы не лишиться премий, остается только формально призывать к использованию чистых технологий. При этом планка «чистоты» заведомо устанавливается на высоте, которую наши не очень состоятельные предприятия преодолеть не могут.

И другая. Тема - отдельный повод для разговора; возможно, не на этом форуме.
Примечательна резюмирующая фраза.
Елена Мисник, "Работы не надо — им денег давай".

А пока они весьма неплохо себя чувствуют: достойно живут, хлеб с маслом жуют. И, борясь с послеобеденной зевотой, лениво просматривают дома Интернет — не собирается ли кто-нибудь еще посягнуть на их незыблемые, Конституцией гарантированные права.

***
Действительно...
"Умные выискались!"

"БелЧас" двенадцатого года.

Сбылись мечты идиота...