Что такое защита вообще и защита животных, в частности

[Olita]

Ребята, я вас люблю и ценю за то что вы делаете. Не уподобляйтесь, пожалуйста, соседнему ресурсу. Да гражданская позиция должна быть активной, но после 388 обращений с вопросом "Сколько котов и кошек нужно убить, чтобы ввести уголовную ответственность" и подготовки ответов на их. Отношение к защите животных ( ), мягко сказать негативное. Все свелось к популизму.
Да, закон был плохой, но в нем была и положительная динамика.Теперь нет ничего, и навряд ли будет.
Для того чтобы что-то попросить, надо четко представлять результат который вы хотите получить. И четко представлять что надо для этого сделать.

И офф., наболело, пожалуюсь. хотела у них собаку взять (зажилили) купили ей индейки и теперь на содержание собаки нет денег, но мне не отдали... зачем так.. создаем проблемы, чтобы их преодолевать.?. Или профессия наложила на меня такой отпечаток, что мне люди не доверяют

[G_Z]

О книге Гюстава Лебона "Психология народов и масс" (1895 год) - уже докладывал: в соседней теме. Re: Эти три знакомых буквы: СМИ...

Оказывается, товарищ - уже тогда был знаком с нашими "зоозащитниками". (Нужно перейти на 33-ю страницу: если кликнете по названию выше.)

Исследуя ближе убеждения толпы как во время эпох веры, так и во время великих политических переворотов, например, переворотов предшествовавшего века, можно видеть, что всегда эти убеждения принимают специальную форму, которую я не могу лучше определить, как назвав ее религиозным чувством. Это чувство характеризуется очень просто: обожание предполагаемого верховного существа, боязнь приписываемой ему магической силы, слепое подчинение его велениям, невозможность оспаривать его догматы, желание распространять их, стремление смотреть как на врагов на всех тех, кто не признает их -- вот главные черты этого чувства. Относится ли это чувство к невидимому Богу, к каменному или деревянному идолу, или к герою, к политической идее, -- с того самого момента, как в нем обнаруживаются вышеуказанные черты, оно уже имеет религиозную сущность. Сверхъестественное и чудесное встречаются в нем в одинаковой степени. Толпа бессознательно награждает таинственной силой политическую формулу или победоносного вождя, возбуждающего в данный момент ее фанатизм.

Религиозность обусловливается не одним только обожанием какого-нибудь божества; она выражается и тогда, когда все средства ума, подчинение воли, пылкость фанатизма всецело отдаются на службу какому-нибудь делу или существу, которое становится целью и руководителем помыслов и действий толпы.

***

Наталья Белянова - мудрая женщина, наша защитница, камень на котором все стоит.

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=6473177#6473177
(Выделено мною.)

[G_Z]

Сейчас.
"Радиус ФМ"

Белянова - душевно выступает.

[G_Z]

Дела...
Позавчера закончил чтение книги Лебона. По объему - меньше, чем Кара-Мурза; желающие - могут рискнуть.

Не получалось собраться с мыслями: как бы покороче рассказать о главном, о том, что, прежде всего, имеет отношение к тематике форума.

И опять - помощь друга. В самом прямом смысле слова, в буквальном. Ссылочку вечерком прислал.
Прямо конспект:

Иван Ефремов: Поколения, привыкшие к честному образу жизни, вымрут

[G_Z]

А вот и первоисточник, похоже.
Не могу не привести.

Иван Ефремов: Поколения, привыкшие к честному образу жизни, вымрут



Я всё собирался написать статью о морали, но никак не мог придумать, с чего начать, и что сделать её центральной мыслью. Но затем мне попались выдержки из личной переписки известного советского писателя-фантаста Ивана Ефремова, и всё стало на свои места.
Ещё в далёком 1969 году Ефремов писал: «Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности».

Утверждение уже самодостаточное и заставляющее задуматься, но Ефремов добавляет в следующем предложении «Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения».

Роджерс: Действительно, если мы внимательно посмотрим в историю, обращая внимание на периоды взлёта цивилизаций и их падения, то сможем увидеть многочисленные подтверждения этого утверждения.

Взять хотя бы самый яркий и широко описанный пример – Римскую Империю. Пока Рим был объединён единством интересов и ценностей, он был успешен и непобедим. Но когда внутри самого Рима начинается расслоение (имущественное, правовое, ценностное), когда он погрязает в роскоши и личные интересы отдельных граждан и групп становятся важнее интересов Рима – он фактически начинает пожирать сам себя. Ведь последнее время его существования он уже не развивался, а все усилия его «достойных мужей» сводились не к преумножению его славы и благополучия, а к междоусобной борьбе за власть, деньги, славу и должности. И без вторжения Аттилы такой Рим был уже обречён, варвары просто нанесли ему «удар милосердия», оборвавший агонию.

То же самое можно видеть и в случае империй Ацтеков, Византии, Древнего Египта и многих других – основными причинами их падения являлись вырождение элит, декаданс, упадок нравов, разобщённость и внутренняя борьба. Лев Николаевич Гумилёв приводит массу примеров этого, называя это время «фазой обскурации».

Иван Ефремов указывает на некоторые характерные черты упадочного общества: «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны».

Роджерс: Массовая некомпетентность нашего времени уже привела к описанию эффекта Даннинга-Крюгера, когда «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

И у нас, и в «развитых странах» исследователи фиксируют массовый рост всевозможных суеверий, магического мышления, «wishful thinking». Всё больше людей руководствуются своими пред-убеждениями (убеждениями, полученными в раннем детстве, в дологический период восприятия, когда всё некритично принимается на веру).

Настоящая нравственность предполагает в качестве обязательного условия осознанность, а не слепое следование ритуалам и традициям. Впрочем, Бердяев и Саровский это задолго до меня гораздо лучше описали.

Иван Ефремов: Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.

Роджерс: Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил, поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже аморальной и низко мотивированной армии. Но примеры Афганистана и Ирака показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и форумах).

Иван Ефремов: Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?

Роджерс: Адам Смит говорил «Процветают производящие народы». И действительно, рассматривая теорию денег, мы можем видеть, что количество денег вторично (хотя это не всегда очевидно), гораздо важнее – наличие товаров, которые можно за эти деньги купить. В этом плане всяческие «постиндустриальные экономики» потерпели крах – сейчас весь развитый мир говорит о необходимости новой индустриализации.

Но, цитируя американского аналитика Джеймса Канцлера: «В Америке нет ни средств, ни воли для создания больших инфраструктурных проектов. Тут бы существующей инфраструктуре не дать развалиться. Американская транспортная инфраструктура была создана, в основном, в 1930-е годы во времена Новой политики Франклина Делано Рузвельта. Последние крупные работы проводились во время «Великого общества» президента Линдона Бэйнса Джонсона в 1960-х. Половина мостов в США – в аварийном состоянии, большинство дорог – в плохом состоянии. По сравнению с Европой, Японией или Китаем, американская инфраструктура выглядит провинциальной и запущенной. Большой бизнес не проявляет к ней никакого интереса. Финансовый сектор стал сердцевиной американской экономики. 40% корпоративных доходов приходят от банковского дела и биржевых операций. По сути, это куда больше 40%. Ведь жилищный сектор, по сути, тоже зарабатывает не на продаже домов, а на ипотечных ссудах. Да и автомобильный бизнес торгует не автомашинами, а ссудами на автомашины».

Аморальность современной экономики в том, что она поставила во главу угла не создание материальных благ, а получение прибыли как самоцель. В особенности в финансовом секторе, который перестал обслуживать нужды реального сектора экономики, а превратился в «вещь в себе», фактически никак не связанную с реальной экономикой, и производящей «прибыль» из воздуха (и при этом получающую гораздо более высокие доходы, чем производители).

Про сознательное торможение развития технологий в энергетике, транспорте, медицине и других отраслях можно вообще писать целые тома. Такой образ действий вытекает из самой логики капитализма, ориентированного на минимизацию расходов, максимизацию прибылей и стимулирование рынков, а не на удовлетворение нужд людей.

Иван Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.

Роджерс: Через двадцать лет, в 1991 году, разрушили Советский Союз. Разрушили во многом именно из-за жажды «лёгких денег», а также из-за падения престижности Человека Труда. Хозяевами жизни стали спекулянты, бандиты, мошенники. «Инженер» стало ругательством, «рабочий» – признаком неудачника-лоха.

«Хорошими делами прославиться нельзя» стало доминирующим императивом общественной жизни, порождая «Потапа и Настю Каменски», «Дом-2», сотни тысяч проституток, рост преступности, моральную деградацию и прочие прелести современного либерализма.

Сейчас в результате этого у нас жесточайший кадровый дефицит, когда в стране полно престижных юристов, экономистов и менеджеров по продажам, но днём с огнём не найдёшь грамотного фрезеровщика, сварщика или сантехника.

Про унификацию человечества под одну гребёнку в результате глобализации и без меня много сказано. Интернационализм левых стремился к мирному сосуществованию различных культур, правый либерализм (неоконы) же предлагает их обезличивание в неких общечеловеков, «разделяющих» навязанные западом «ценности либеральной демократии».

Иван Ефремов: Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.

Роджерс: Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное поведение всех слоёв и сословий.

Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными.

Роджерс: Формула Линдона Ларуша в этом вопросе – минимум на роскошь (в идеале вообще без неё), максимум на развитие (повышение энергопотока системы).

Но самоограничение только тогда будет справедливым, когда ограничивать себя будут все без исключения субъекты экономики. А когда по сегодняшним либеральным стандартам «строгая экономия» относится только к бедным и производящим слоям населения (что в большинстве случаев одно и то же), а бездарный топ-менеджмент, приведший мировую экономику на грань краха, только увеличивает свои доходы – это может и должно стать источником возмущения и революций. Уже становится! Впрочем, как и дорогие квартиры, машины и часы у монахов…

Иван Ефремов: Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.

Роджерс: Главный вопрос человечества «Камо грядеши?». Если не наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика» с её стороны.

Иван Ефремов: Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора.

Роджерс: Это Ефремов ещё не видел золотые унитазы – вот где настоящие комплексы по поводу микроскопического размера своего полового члена…

Иван Ефремов: Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как истории развития человеческого сознания и истории как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства.

Роджерс: За последующие сорок лет плотность населения, плотность информации и сила промывания мозгов выросли в разы. Психология коммерциализировалась, а история стала инструментом этого самого промывания мозгов.

Пока критичность мышления и глубокая осознанность поведения не будут массовым явлением, ни о каком прямом народовластии не может быть и речи. Поубивают же друг друга…

Иван Ефремов: Дать подростку 12-14 лет представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей.

Роджерс: Мещанство и потреблядство с тех пор только усилилось в разы. Для среднестатистического обывателя «духовное развитие» – это пустой звук. А популистские «демократические» политики не тянут сознание масс ввысь, а потворствуют их самым низменным инстинктам – быдлом проще управлять, а на страстях и жадности проще заработать.

Американские авторы открытым текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются воздействию рекламы и пропаганды».

А Богоподобный Человек должен, обязан быть Творцом. Иначе он попросту никак не оправдывает своего существования перед Вселенной.

Иван Ефремов: За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам.

Роджерс: Социальная революция опередила революцию в сознании. Что и привело в результате к откату назад. А выродившаяся бюрократия уже не была заинтересована в формировании «человека нового типа», ницшеанского «сверхчеловека», а вполне сознательно выращивала потребителей для удовлетворения своих целей.

То же самое ждёт все эксперименты по уничтожению государства (или другим преобразованиям общества), которые не озаботятся перед этим изменением ценностей и мышления масс. В том, что ценности и массовое сознание успешно инжинирятся, уже нет никаких сомнений. Но для успешной деятельности в этом направлении нужен длительный переходный период, сопровождающийся «диктатурой прогрессоров» (хотя бы в противовес сегодняшней либеральной диктатуре, объявившей свою убогую идеологию единственно правильной).

Иван Ефремов: То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишённые целостного представления об устройстве мира.

Роджерс: Болонская система отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и критическое мышление, в частности) ещё эффективнее. Если пятилетний ребёнок может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4-5 таких способов. Такое «образование» делает из человека робота, действующего по строго заданному алгоритму «Работай, потребляй, сдохни». И сознательность масс при таком раскладе с каждым годом будет не расти (как надеются мои утопичные левые коллеги), а неизбежно снижаться, примитивизируясь.

Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что аморально и безнравственно.

И, в конце концов, глупо, поскольку рассматривает индивидуума в отрыве от системы, социума, мира, макрокосма. А ни одно человеческое существо не может пребывать в благе при неблагополучии окружающей среды – тем или иным способом среда заставит его ощутить на себе последствия своих проблем.

Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет разрушен (правда, это не будет «созидательное разрушение» Шумпетера, скорее это будет «очистительное созидание» социализма).

Наше общество должно вновь обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно.

Только через обретение нравственности, восстановление морали можно остановить саморазрушение, которым страдает наше общество последние двадцать лет. Как радикал, я предпочитаю искать истоки этой морали не в прошлом, а в будущем.

5 октября исполняется сорок лет со дня смерти Ивана Ефремова. Но мысли его будут жить и в далёком будущем…

http://hvylya.org/analytics/ivan-efremo ... imrut.html

Интересно...
Пример Рима - приводится и у Лебона и у Кара-Мурзы...

[G_Z]

"Беларусь сегодня".
Сегодня...

Ответить за тех, кого приручили

Три года депутаты и общественность работали над законом, регулирующим отношения людей и животных–компаньонов, однако очередная попытка его принять не увенчалась успехом. Конечно, нормативные акты, касающиеся этой сферы, существуют, но на практике зачастую пробуксовывают. А масштаб проблем, неизбежно возникающих из–за нерешенных оргвопросов, растет как снежный ком. Не становится меньше бездомных животных, не уходит в прошлое жестокое обращение и безалаберное отношение владельцев к своим питомцам. И во многом поэтому общество разделяется на любителей братьев наших меньших и их ненавистников. Число последних регулярно прирастает пострадавшими от нападений собак — даже если у животного есть хозяин, призвать его к ответу очень непросто. Проблемы на виду. Разговоры идут не первый год. Что же сделать, чтобы воз сдвинулся с места? Решение мы пытались найти с председателем Международного общественного объединения защиты животных «Город» Светланой АНДРУХОВИЧ, заместителем директора ГП «Фауна города» Тамарой ЦАРИКОВСКОЙ и председателем правления социально–экологического общественного объединения «Паритет» (Беларусь), юристом Национальной ассоциации помощи бездомным животным «Мы вместе» (Россия, Санкт–Петербург) Светланой ХАРЕВИЧ.

[img-left]http://www.sb.by/images/articles/13/39/harevich.jpg[/img-left] «СБ»: Примем отсутствие единого закона как данность. Какие конкретные шаги для улучшения ситуации можно сделать?

С.Харевич: В России тоже нет федерального закона. Но примером наведения порядка в этой сфере может служить Санкт–Петербург. Город научился обходиться без закона. Там есть целый ряд постановлений и распоряжений местного правительства. Четко работает Общественный совет при мэрии Санкт–Петербурга по вопросам отношения к домашним животным. Развернута сеть из 7 приютов, которые принадлежат в основном общественным организациям. Правительство города, понимая, что содержание животных обходится недешево, освободило приюты от всех коммунальных платежей. А ведь и у нас есть горсовет, который утверждает Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных.

С.Андрухович: Мы сейчас создаем Общественный совет по оказанию помощи безнадзорным животным, а также животным, содержащимся гражданами и организациями. Его деятельность будет распространяться на Минскую область, в частности, на Смолевичи, где зарегистрирована наша организация. Пока находимся на этапе работы инициативной группы. Думаем пригласить в совет представителей Смолевичского исполкома и районного ЖКХ, «Фауны города», ветеринарной службы, юриста, а также представителя районного отдела образования и депутата местного уровня.

[img-left]http://www.sb.by/images/articles/13/39/andruhovich.jpg[/img-left] С.Харевич: Вы делаете то, что давно нужно было сделать! В Общественном совете обязательно должны быть представители государственных органов. Поскольку проблема касается всего общества, здесь важно объединение усилий. Но чтобы чего–то добиться, нужны деньги. Где вы их возьмете? В Общественном совете Санкт–Петербурга состоит вице–губернатор, депутаты, юристы, педагоги, все строится на надежных финансовых источниках. Работа со спонсорами находится на очень высоком уровне. Ими являются не только граждане, но и крупные организации, банки. Иначе они бы не смогли ничего сделать.

С.Андрухович: Нам готовы пойти навстречу и работники ветслужб, и представители Смолевичского ЖКХ, например, размещать нашу информацию в жировках. В местной газете тоже пообещали выделить колонку, это очень серьезная поддержка. Мы сможем регулярно рассказывать о важных вещах, например, для чего нужна стерилизация, насколько она безопасна и необходима для сдерживания численности беспризорных животных. Этот материал надо грамотно подавать. Еще мы рассчитываем на помощь по линии немецкой программы поддержки таких инициатив. Они одобрили наше начинание.

«СБ»: О стерилизации как о необходимом шаге для снижения численности кошек и собак на улицах зоозащитники твердить не устают. С бездомными все понятно — это надо, чтобы не было роста в геометрической прогрессии. А какой смысл убеждать владельцев подвергнуть этой процедуре домашнего питомца?

[img-left]http://www.sb.by/images/articles/13/39/carikovskaya.jpg[/img-left] Т.Цариковская: За 2012 год мы отловили всего 3,5 тысячи собак и котов. А принесли нам — 2.200. Это те домашние животные и их потомство, которые хозяева не смогли пристроить. Да, к нам приходит немало людей, которые берут собачек и кошек. Правда, с каждым годом устраивать их в добрые руки почему–то все сложнее. Пока мы лишь мечтаем о сети приютов, которые у нас забирали бы практически всех животных.

С.Андрухович: Обычно лишь около половины выброшенных котов и собак находят новых владельцев, потому что не всех по разным причинам удается спасти с улицы. Идет постоянное накопление уличных животных. У нас есть идея провести пробную информационную кампанию в одном из населенных пунктов района. Предложить пожилым малоимущим людям бесплатно или за минимальную плату простерилизовать их питомцев. Расходы покроем частично за счет собственных средств и средств неравнодушных. Хотелось бы, чтобы информационно–просветительная работа о необходимости стерилизации питомцев велась по всей стране. Ведь то, что растет количество бездомных животных, — это результат безответственного отношения к ним бывших хозяев.

С.Харевич: Пора уже подсчитать, сколько государственных денег уходит на ежедневный отлов животных. В частности, в регионах платятся очень большие деньги по договорам Республиканскому общественному объединению «Белорусское общество охотников и рыболовов» за отстрел животных. Ведь это и рабочее время людей, и транспорт, и постоянная утилизация... Раньше я возмущалась действиями председателей райисполкомов, которые дают команды на заключение договоров на отстрел. А теперь понимаю, что возмущением ситуацию не исправишь. Стаи голодных псов, особенно во время «собачьих свадеб», могут быть опасны и для детей, и для взрослых. И местные власти не виноваты, что до сих пор не решены проблемы на более высоком уровне. По законодательству, усыплять отловленных животных должны ветеринары только гуманными способами в пунктах временного содержания. Но нет ни пунктов, ни ветеринаров, ни ветпрепаратов для гуманного усыпления в том количестве, которое необходимо. И что при всем при этом должны делать председатели райисполкомов?

Кстати, ни в одной стране мира, включая Россию, жилищно–коммунальные службы не отвечают за работу с безнадзорными животными. Максимум их функция начинается и заканчивается на отлове. В Санкт–Петербурге отловом занимается предприятие «Спецтранс», а обязанности курирующего ведомства по основной работе с безнадзорными животными возложены на управление ветеринарии города. То же самое в Литве. Наш же Минсельхозпрод и подведомственный ему департамент продовольственного и ветеринарного надзора полностью уходят в сторону.

С.Андрухович: Понимаете, проблема бездомных животных — это проблема людей. Мы строим дома, спортивные сооружения, дороги, мосты и так далее. Но ведь надо понимать, что животные — это тоже часть нашей жизни. А если кому–то они становятся не нужны, то о них надо как–то позаботиться. Для их содержания нужно тоже что–то строить, приюты, например, а потом уже находить для них новые семьи. Но приют — это как дополнительная мера в борьбе с беспризорностью животных.

«СБ»: Но для этого, понятно, нужны деньги. Где их взять? МООЗЖ «Город» начал работать над реализацией идеи построить приют в Смолевичах. С какими трудностями вам пришлось столкнуться?

С.Андрухович: Пока проблем не было. Представители ЖКХ, к которым мы пришли с таким предложением, не отказались выслушать нас. Мы сказали: и у вас, и у нас своя задача в этой области. Методы у нас разные, но цель одна: сделать улицы городов и сел чище, безопаснее. Когда мы обратились к председателю райисполкома и подробно рассказали о своей идее, он пошел нам навстречу. Со средствами, конечно, были определенные сложности. Но нам обещали сделать все, что в силах района, поскольку город сам заинтересован в решении этой проблемы. Возможно, часть денег будет собрана за счет проведения субботников. Вопрос о выделении земли уже решен, на данный момент идут согласования в инстанциях. Думаю, трудности впереди будут, но мы к этому готовы.

С.Харевич: Ваше начинание замечательно. С одной стороны, теплится надежда, что все у вас получится. А с другой — не покидает ощущение, что ваши идеи и планы несколько утопичны. Вот вы говорите: нужны деньги. Да, вам чем–то поможет райисполком. Да, вы проведете несколько субботников, обратитесь к спонсорам. Первый раз, может быть, все это пройдет. А потом, поверьте мне, раздадутся очень громкие крики, что несправедливо тратить деньги на собак и кошек, когда у нас бездомных людей хватает, когда у нас недостаточно средств для детей, инвалидов, врачей и учителей... «Не давать им денег!» И не дадут. Без законодательной базы очень сложно. Начнет строиться приют — тут же встанет вопрос о санитарных нормах. А их у нас нет. Я по этому вопросу обращалась в Минский райисполком. Речь шла о согласовании гостиницы для животных. Мне там так прямо и сказали, что мне нужно начинать с министерств. Пока в государстве не утвердят санитарные нормы, дело не сдвинется с места. Поэтому без помощи государства у нас вряд ли что получится.

С.Андрухович: Но это не значит, что нужно сидеть сложа руки.

«СБ»: Бездомные собаки могут представлять опасность для людей. А насколько опасными бывают собаки, у которых есть владельцы?

Из обращения читателя «СБ» Вадима Новицкого в редакцию:

«Хочу обратить внимание на безнаказанность владельцев собак... Подъехал я как–то к своему дому и отправил свою 9–летнюю дочку в квартиру с сумкой. Сам остался ждать у подъезда, возле машины, с младшим сыном, ему 3,5 года. Тут вдруг позвонила жена и сказала, что в подъезде на дочь напала соседская овчарка. Разорвала ей платок на шее, штаны от пояса до пят. А представьте, если бы такая напала на сына? Собака, отмечу, была на длинном поводке. Хозяин как ни в чем не бывало после этого инцидента вышел из подъезда и пошел гулять. Дочка тряслась в истерике, невозможно было успокоить. Вызвали милицию, составили протокол. Было два суда. В первый раз хозяина оштрафовали на миллион рублей. Во второй — присудили 2 миллиона за моральный ущерб. От этих подачек я отказался. Вот если бы оштрафовали на 100 миллионов, уверен, все владельцы собак до единого узнали бы об этом и задумались, как надо выгуливать и стоит ли вообще заводить таких питомцев. А так заплатил миллион и забыл. А если, не дай бог, собака загрызла ребенка насмерть, что тогда? Оштрафовали бы на 2,5 миллиона?»

С.Харевич: У меня осенью прошлого года возник конфликт с владельцем собаки бойцовой породы. Кстати, собака очень умная, воспитанная, беспрекословно выполняющая команды. Владелец нигде не работает, имеет судимость. Собака для него — способ самоутверждения. Оставлял ее на детской площадке, приказывал сидеть, а сам уходил и издали любовался своей властью над животным, которого все прохожие боятся. На мои замечания он реагировал враждебно. Конфликт растянулся во времени. А в сентябре 2012 года, будучи пьяным, вообще взял и натравил ее на меня и моих собак во время выгула. Это было днем, свидетелей масса. Вызываю милицию прямо на место происшествия, пишу заявление о привлечении хозяина собаки к уголовной ответственности. Через несколько недель пришла бумага из милиции, где было написано, что никакого состава уголовного преступления, ни даже правонарушения не установлено! А виновата я сама, так как мои дворняги напали на собаку бойцовой породы и при этом укусили ее хозяина за руку... Но чтобы избавиться от моих жалоб, в итоге составили административный протокол, усмотрев всего лишь нарушение Правил содержания домашних животных. И административная комиссия, на которую меня не пригласили, вынесла этому владельцу предупреждение. А между тем эта собака, Берта, разорвала в клочья, насмерть, пса моих соседей, глухонемых, обожавших своего питомца. Хозяин же Берты снова остался безнаказанным. После этого случая все соседи–свидетели побоялись давать показания, памятуя о том, что и за случай со мной его к ответственности не привлекли.

«СБ»: Светлана Анатольевна, а если бы вас искусала та собака, защитил бы вас закон или нет?

С.Харевич: Я считаю, у нас невозможно ничего решить, если дело касается собак. Не важно, тебя покусала собака или ты ее покусал. Или выбросил в окно, или голову ей отрезал — такой случай в прошлом году был в Минске. У нас есть такие «маньяки», которые совершенствуют свое искусство меткой стрельбы на собаках. А чего стоит недавний случай, когда человек сначала стрелял в собак, а потом убил милиционера! Понимаете, все это взаимосвязано. Поэтому непонятна эта вот нерешительность в принятии закона. Не чувствуется системного подхода.

«СБ»: Сегодня есть два нормативных акта, которые регулируют эту сферу: Положение о порядке деятельности организаций по отлову, отстрелу, содержанию, эвтаназии безнадзорных животных и Правила содержания домашних животных. Но даже прописанные в них нормы, например обязательная регистрация собак, у нас не выполняются.

Т.Цариковская: Регистрация и идентификация животных (чипирование) — то, с чего и надо начинать работу. В проекте закона, в разработке которого мы тоже принимали участие, это все было предусмотрено.

С.Харевич: Так можно будет реально контролировать и учитывать животных. Вот есть в Минске налог с владельцев собак, но он практически — фикция. Кто его собирает? Наши ЖЭСы. Пока эта функция на них возложена, никто платить не будет. Нужен контроль со стороны заинтересованной организации. Если бы я строила приют за налоговые средства от владельцев собак, я бы сама пошла по квартирам их учитывать.

Т.Цариковская: Размер налога на сегодняшний день: за собаку в холке до 40 сантиметров — 20 тысяч рублей, от 40 до 70 сантиметров — 50 тысяч, свыше 70 сантиметров — 60 тысяч, за бойцовые породы — 75 тысяч. Много ли это? Копейки, особенно если сравнить с затратами на покупку корма. Сумма вносится в платежку, но для этого собаку надо зарегистрировать.

С.Андрухович: Владелец собаки согласно действующему порядку должен сам прийти в ЖЭС. Запись — какая порода и другие данные — ведется с его слов. Но у нас не предусмотрены стимулы, чтобы он был заинтересован в этой процедуре. За рубежом, если ты завел животное, при регистрации получаешь документ, который, например, дает право провести стерилизацию, чипирование дешевле. Может, и нам нужно предусмотреть бонусы?

Т.Цариковская: Если человек отказался от регистрации, это считается нарушением Правил содержания домашних животных — предусмотрено предупреждение или наложение штрафа в размере до 15 базовых величин. Сегодня это 1,5 миллиона рублей.

«СБ»: Кстати, о чипировании. Сейчас оно необязательно. Насколько дорога и трудоемка эта процедура?

С.Андрухович: Ничего сложного нет, это минутная, практически безболезненная процедура, напоминает обычный укол, которым и вводится маленький чип. Стоит около 130 тысяч.

Т.Цариковская: Сегодня чипируют своих собак и котов, пожалуй, только те, кто по–настоящему любит своих питомцев. За все время работы в «Фауне города» к нам попали всего две собаки с чипами — благодаря этому быстро нашлись хозяева. Остальные надеются на авось. Как иначе идентифицировать потерявшееся животное? Невозможно.

С.Харевич: Нужна широкая информационно–просветительская работа. Нужно учить людей.

«СБ»: В Минске не один десяток тысяч собак — если все будут зарегистрированы, можно собрать немало денег. А с их помощью и много проблем решить.

С.Харевич: Предположим, все заплатили налог. Сейчас он поступает в бюджет города. Депутаты Мингорсовета распределяют, куда направить эти средства. Раньше они отдавали 65 процентов на отлов и содержание.

Т.Цариковская: «Фауна города» от бюджетных средств с 1 октября 2012 года отказалась — потому что мы зарабатываем сами.

С.Харевич: Получается, даже те деньги, которые удается собрать в виде налогов, непонятно куда идут. Уже 10 лет аккумулируются в горфо, а где они?

С.Андрухович: Деньги вроде бы как должны пойти на строительство гостиницы. Но ведь она почему–то строится очень медленно.

«СБ»: Значит, проблема вовсе не в деньгах? Раз даже то, что собирается в виде налогов, не направляется на строительство приютов, гостиниц для животных?..

С.Харевич: Все дело в том, что это ничья проблема. Никто ею конкретно не занимается. Каждое ведомство отвечает за свой кусочек работы. А в целом — никто. Даже общественность, наши зоозащитники не могут прийти к согласию.

Наша главная задача сегодня — прекратить бесплодные споры, собрать все предложения в систему и направить депутатам. Мы знаем, как действует закон в Литве, Украине, Польше. Закон работает там, где есть заинтересованность, чтобы он работал. И где каждый не тянет в свою сторону...

Авторы публикации: Иван КИРИЛЕНКО, Юлия ВАСИЛИШИНА
Фото: Александр КУЛЕВСКИЙ
Дата публикации: 28.02.2013

http://www.sb.by/post/144119/

[G_Z]

И опять - от наших соседей.

Весьма интересный документ. Цитировать - уже не в силах: времечко... (Выборочно цитировать, имею в виду: текст - не коротенький.)

http://www.oprf.ru/ru/documents/497/172 ... urr9l8gec5

[G_Z]

Итак, все сначала...

Что же такое "защита животных"?
Наверное, это, прежде всего, умение хорошо "приклеиться" к проблемке и громко заявить О СЕБЕ.

Приличное время - еще до того, как Интернет стал довольно широко доступен (а некоторые - навроде меня - вообще не представляли, для чего нужен компьютер), где-то с середины 90-х, везде и всюду, едва ли не чаще, чем имя главы государства, звучало имя Людмилы Атрашкевич - предводительницы "Ратавання".
Вот - одна из записей: радио "Свабода" (кликнуть и слушать: если интересно). Людмила Алексеевна - как это принято - рассказывает о собственных заслугах, о первом (?) приюте и пр., но ни единым словом не упоминает основателя первого ОЗЖ: Игоря Ивановича Маха. (Недавно где-то попалась информация, что первое ОЗЖ было образовано в Бресте: еще раньше, чем в столице. Не знал... Желающие - найдут по поиску.)

О первом - у нас здесь: Re: Эти три знакомых буквы: СМИ... Газетная вырезка датирована 19 июля 1994 г., в тексте присутствует строка "Вот уже второй год к ним собирается приехать..."; арифметике учились, подсчитать нетрудно.
"Ратаванне" - зарегистрировано в 95-м. А в упомянутой статье Людмила Атрашкевич - еще никому не известная "сестра Людмила".

***
После развала - не без помощи Атрашкевич - "маховского" ОЗЖ, на его осколках, кроме "Ратавання", организовалась и "Каштанка". Имя Розалии Владимировны Рубинчик - практически не мелькало; но, в какой-то момент (боюсь ошибиться: году в 2001-м или чуть-чуть раньше), "Каштанку" взял "под крыло" Юрий Даньков, и на протяжении какого-то времени, то тут то там (по радио "Сталіца", в частности) - звучало: "Каштанка - Даньков-клуб". Возможно, не случайно; но сегодня, "задним числом", я не буду делать предположений о целях успешного бизнесмена.

***
Где-то "параллельно" - начинает деятельность "Зоосвет", под руководством еще даже не Пушкевич М.А.; девушка была молодая - но не вспомню имени, не общались... Разик, может, по телефону поговорили.
Умеренное упоминание в СМИ: меньше, чем о "Ратаванне", по моим ощущениям.
Пушкевич - сотрудничает с Атрашкевич в издании ее газеты: "Ратаванне". Где, конечно же, - о себе, прежде всего. Но назвать это СМИ - никак нельзя.
Когда в моду входит Интернет - Пушкевич, к тому времени ставшая руководителем "Зоосвета", гордо называет его региональным представителем WSPA, не имея на то никаких оснований. Но это - к слову, между прочим...



Сегодня - Пушкевич с Еленой Тиховной Титовой, организатором ООБЗЖ "Абаронім жыццё" (Б - в аббревиатуре означает "биологов") делают газету "Друзья животных" (да простят мне рекламу: вдруг кому-то любопытно; вреда не будет, надеюсь?), но это - тоже не СМИ.

***
На смену "Каштанке" приходит всеми любимая "Эгида". По сути, это перезарегистрированная "Каштанка".
Эта история - уже на наших глазах. Без комментариев. Сами все видели, сами все знаете...
И Интернет - ей в руки! То есть в помощь. И это - вы тоже знаете.

Те, у кого крепкие нервы (и кому - больше делать нечего) - могут полистать гостевую книгу "Зоосвета" и темы на всеми любимом форуме "Эгиды" за восьмой год. Не защита животных - война! Война с "Ратаваннем".
Победили. Замечательно: "Суд приостановил деятельность общества защиты животных" (и другие материалы).

***
Людмила Алексеевна не растерялась, быстренько зарегистрировала новое объединение ("Спасение животных") - но ее имени с той поры мы практически не слышим. На смену ему пришло другое: Наталья Белянова.
Все - повторюсь - уже на нашей памяти, даже самых молодых из нас.

***
И вот, приехали...
13 января 2013 года: "На что тратят пожертвования общества защиты животных?"
5 февраля 2013: "Не под "Эгидой". Почему спонсоры и волонтеры не всегда доверяют зоозащитникам?"
13 февраля 2013: "Все, кто просит деньги на бездомных животных или больных детей, обязан отчитаться за каждую копейку?"

Интересный сериал... Автор - похоже, не равнодушна к ситуации с животными; насколько я понимаю, первый ее материал на портале - "В Березинском заповеднике сотрудники издеваются над животными?" (29 мая 2012). Впрочем, вернемся...

Это - перепечатка из "Беларуси сегодня" (три дня назад - привел; чуть выше): "В Беларуси появится Общественный совет по оказанию помощи безнадзорным животным", 28 февраля 2013, позавчера.
Звучит "новое", хорошо забытое старое, имя: Светлана Харевич.




И - вчера, 1 марта: "История брошенного ребенка. О том, почему после детдома возвращают к непутевым родителям и считают алкоголичкой".

Однажды, когда Оля еще проводила время на рынке, туда приехала Светлана Харевич - спасать животных, которых хотели умертвить местные службы ЖКХ. Там они с Олей и познакомились. С того времени Оля стала ездить к Светлане в Минск за едой для своих единственных друзей – животных. "А потом попросилась переночевать. Я разрешила. Спустя еще время Оля просто привезла свои клетчатые сумки, да так и осталась у меня, - рассказывает Светлана. - Я решила помочь Оле разобраться с тем, почему у нее нет социального жилья и что ей положено, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Не будет же она всю жизнь у меня жить".
[...]
Светлана по специальности юрист и является председателем общественно-экологического общества "Паритет".

Комментарии - не заставили себя долго ждать.


http://forums.tut.by/showthread.php?t=14102754

***
На нашем "зоозащитном" небосклоне - восходит новая звезда.

[G_Z]

Удивительно работает память... У меня - не у ноутбука.
Все-таки вспомнилось имя первого руководителя "Зоосвета". Набрал в поиске; пара результатов.

Вероника Щапова, председатель общественного объединения защиты животных "Зоосвет", принимала меня у себя дома. [...]
В организации, которую возглавляет Вероника с 1999 года, всего около 30 человек. Занимаются зоозащитной деятельностью, по словам председателя, за свои средства. Поэтому о масштабности говорить не приходится, все делается от души и чистого сердца. Человек помогает брату меньшему. По самым скромным подсчетам, в год пристраивают в хорошие руки порядка 60 животных.

http://lesgazeta.info/sobaka-bivaet-kusachey.html
***

Живодерам накрутят хвосты

Факт...

Уникальный судебный процесс завершился в России. В Астрахани вынесен обвинительный приговор за жестокое обращение с животными. Мировой судья Кировского района оштрафовал на 2 тысячи российских рублей местную жительницу, выбросившую на глазах у детей собаку с пятого этажа.

...и комментарий

В принципе, для белорусов такие судебные дела не в диковинку. К примеру, только в Могилеве за последний год хозяева убитых собак выиграли по меньшей мере два подобных процесса. Сначала врач Василий Калугин отсудил

400 тысяч рублей у службы отлова бродячих животных за то, что ее сотрудники усыпили 8–летнего эрдельтерьера Агата прямо во дворе школы. А буквально через пару месяцев в подъезде на глазах у детей таким же образом убили щенка московской сторожевой. Его хозяин также сумел убедить суд в своей правоте.

Вообще–то по белорусскому законодательству за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание грозит штраф до 480 тысяч рублей. В обществе защиты животных «Зоосвет» считают, что это слишком мягкое наказание.

— То, что суды в последнее время не церемонятся с живодерами, — к лучшему, — убеждена председатель «Зоосвета» Вероника Щапова. — Сегодня он убил собаку, а завтра, не ровен час, зарежет человека. Если он дважды смог лишить жизни животное — самое место ему за решеткой. Хотя бы на 15 суток.

А вот заместитель начальника управления жилищного хозяйства Мингорисполкома Галина Гилевич считает, что наказывать в первую очередь нужно тех, кто избавляется от животных и выбрасывает их на улицу. «По сути, это и есть жестокое обращение с собаками и кошками, — говорит она. — Откуда берутся бездомные полканы и васьки? Их бывшие хозяева, вдоволь наигравшись с живой игрушкой, не долго думая, гонят на улицу. И многие полагают, что это в порядке вещей».

Впрочем, кого защищать — человека от животного или наоборот — еще вопрос. Собаки, например, зачастую сами нападают на людей. Недавно две псины в подмосковном коттеджном поселке загрызли 9–летнюю девочку. Пару лет назад в Минске немецкая овчарка, которую хозяин выгуливал без поводка и намордника, растерзала декоративную собачку, сидевшую на руках у 10–летней девочки.

— Нам удалось доказать в суде, что девочка пережила сильнейшее нервное потрясение, — вспоминает Наталья Еременко, адвокат, защищавшая интересы ребенка. — Благо свидетелем выступал сотрудник РОВД, волею случая оказавшийся на месте происшествия. Хозяину овчарки пришлось заплатить штраф, возместить моральный и материальный ущерб. А собаку даже не усыпили, хотя я знаю, что она через некоторое время напала на человека.

Автор публикации: Сергей АЛЕКСАНДРОВ
Дата публикации: 08.04.2005

http://www.sb.by/post/42868/

Да... В пятом году "крутили хвосты" живодерам, а в восьмом - уже собакам: http://www.sb.by/post/77408/
Успехи "зоозащиты", по-белорусски...
***

***
Хм...
Еще один результат... Внимание на дату, пожалуйста.

17 Февраля 2004
Живодеры отказались стрелять в животных

На Гродненщине бездомных собак будут пристраивать в добрые руки

В районном центре Вороново Гродненской области служба отлова больше не будет отстреливать животных. Их станут бережно ловить и перевозить в обустроенный вольер, где они смогут дождаться своих новых или старых хозяев.

- Мы из года в год отстреливали бездомных животных, - объясняет директор «Вороново РУП ЖКХ» Александр Трекало. - Это было неприятно и местным жителям, и нам самим. Мы же не звери. В этом году решили все, хватит крови! На территории предприятия обустроили вольер, в котором будем содержать отловленных собак. Их сможет забрать к себе любой желающий. Если хозяин не найдется, придется усыплять. Но нам этого очень не хотелось бы. Надеемся, что люди проявят доброту и каждая собака обретет свой дом...

Искать новых владельцев для лохматых бедолаг планируют через районную газету. Они верят, что среди пяти тысяч вороновских жителей обязательно найдутся хозяева для восьми-десяти собак, которые отлавливаются каждый год. Свою помощь в поиске нового дома для бедных зверят предложили белорусские общества защиты животных.

Мы в восторге от такого решения! И готовы всячески помогать, - заявила председатель ОЗЖ «Зоосвет» Вероника Щапова. - В Минске столько лет просим столичных живодеров быть гуманнее, пишем письма, обращения, и все без толку. А тут в каком-то маленьком Вороново сами до этого дошли, без всяких просьб! Надеюсь, что эксперимент будет удачным и этот опыт переймут службы отлова других белорусских городов.

http://www.kp.by/daily/23217/135279/

***
Это - результат поиска.
А результат деятельности "Зоосвета" после смены руководства?..

[G_Z]

Чуть выше - материал из "Беларуси сегодня".

***
"Наши люди - на такси в булочную не ездят!"

Наши люди - так не пишут. Рекомендую комментарий Дарьи.
(Вообще-то - пишут, и бы мог назвать пару имен, вернее, ников навскидку, кто бы мог так же примерно написать, - но мало, к сожалению.)

Ни в одной стране мира, ни в одной, где практиковался метод ОСВ - отлов-стерилизация-возврат проблема бездомных животных не исчезла, особенно, не прокатило это у нас, в России, например. Потому что это оказалось золотое дно. Получаем денюжку от государства (мы налог за собак не платим, но денюжка в казне вся с наших налогов, как владельцев собак, так и с невладельцев), ловим условно говоря 20 собак, пишем в дакаменты - отловили, стерилизовали, деньги освоили. Не мне говорить, что стерилизация собаки довольно дорогостоящая процедура. Собак выпустили. Оооо, вот поди теперь определи - кого мы стерилизовали, а кого нет. Как нестирилизованная?! Эту мы просто еще не ловили, еще бабла давай, государство! И самое ужасное, что в этой схеме прекрасно чувствовали себя зоозащитники, полностью дискретидировав себя. Было у нас одно журналистское расследование. Корреспондент взял собаку в приюте, которая числилась стерилизованной, узи показало, что матка на месте вместе с яичниками, потом он прошелся по всем приютам - везде одна и та же картина!

Теперь скажите мне, откуда брались собаки бездомные в СССР, в стране, где мы все платили налоги за собак. Я платила целых 15 рублей в год. За этот налог я имела бесплатного ветеринара, развитие дрессировочных площадок и жетончик, с которым на меня никто бы не посмел косяка давануть, даже когда собачка какала.

И платили мы этот налог долго, годков 30 - это только то, что я помню да по рассказам очевидцев. И никого это не лисциплинировало. Собак выкидывали, достаточно вспомнить, что в нашей семье был один породный подобрашка болон и куча подобрашек-дворняжек вполне добрых социализированных, то есть вполне бывшедомашних. Также выкидывали пометы на Птичьем рынке. Так если за 30 лет люди не дисциплинировались, то через сколько лет выплаты налога Вы полагаете, должно наступить золотое время всеобщей ответственности.

На данный момент все белорусы продолжают платить налог, а их продолжают жать, в том числе, зоозащитники - мало платите. Ну, знаете, это уж откровенный шантаж какой-то.

Я вот готова платить в принципе, но при одном условии - я плачу налог, и все от меня отстали с придирками, с выставлением мне условий, сколько я могу иметь собак в квартире, и так далее. Однако у меня такое ощущение, что зоозащитники вместе с собаконенавистниками не слезут с меня никогда, пока я не перестану заводить собак.

Почему я предлагаю и настаиваю, чтобы зоозащитники озаботились в первую очередь именно правами владельцев собак. Да потому что сегодня бездомные собаки завтра в идеале должны попасть в руки владельца, который подвергается у нас в обществе гонениям. То есть вместе с собачкой из приюта или с улицы я получаю все на свете - ненависть соседей, бухтение, почему без намордника (представьте себе собаку с улицы, которая там два года провела и дома никогда не содержалась и вдруг я должна сразу научить ее в наморднике чапать, не говоря уж о том, что этот намордник будет ее бесить и вызывать в ней истерику), вечное нытье про налоги и необходимость всю жизнь оправдываться, что мы с собакой не засираем, я убираю. При таком раскладе, знаете, я вот взяла породистую собаку и хотя бы дома кубками любуюсь, легко прошла курс дрессировки и есть чем хоть иногда хвастануть. С подобрашкой у меня есть только право пытаться ее социализировать в условиях всеобщей ненависти ко мне, когда зоозащитники меня уже бросили и требуют только новых фоток чуть не каждый день - да на черта оно мне надо. Пока зоозащитники сами же жмут вместе с властями собаковладельца, они только разжигают ненависть не только к себе самим, но и к собакам. Понимаете, вот на данный момент на фоне заявлений зоозащитников о породниках, что мы во всем виноваты (ни один щенко из моих пометов на улице не оказывался), я сама готова уже воевать с зоозащитниками, которые считают, что с человека=собаковладельца нужно только брать налог, а помогать ему не надо. Запрещают породы - пусть, заставляют намордасничать - пусть, заставляют ходить на окд, не обеспечив предварительно площадками - пусть, подумаешь, 60-летняя бабушка с подобрашкой надорвется, эка невидаль, еще одна собака на улице после ее смерти.

Никто не может логически сформулировать, как налоги и чипы сделают жизнь окружающих безопаснее. Потому что недалекие люди, включая зоозащитников, на самом деле ничего не понимают ни в кинологии ни в собаках ни в дрессировке. ровным счетом ничего, они понимают толк в пиаре и деньгах. А, между тем, только просветительские меры, рост образованности собаковладельца, увеличение числа дрессплощадок и популяризация дрессировки сделает мир безопаснее и, конечно, провещение не только собаковладельца, но иногда и обывателя, который боится собаку - организовать выступление агитбригад с добрыми дрессированными собаками, например. И в СССР это хорошо понимали. А теперь хотят только налоги.

Друзья наши, драгоценные, зоозащитники и нет, хватит считать чужие деньги и вестись на лабуду о чипах, давайте самостоятельно шевелить серой массой, что у нас промеж ушек расположена, тряхнем медузой, оценим каждое предложение по последствиям, представляя себя не только зоозащитником впереди на белом коне, но и простым собаковладельцем, который даже нахамить никому не может. Посмотрите на мир не только своими, но и нашими глазами. Не договоримся сейчас, не договоримся никогда.

http://www.sb.by/post/144119/

[G_Z]

Петиция против замуровывания наших кошек в подвалах. Страничка англоязычная, но переводом - все умеют пользоваться?

http://www.thepetitionsite.com/799/435/ ... basements/

Число подписей прирастает прямо на глазах...
Не комментирую. Принимайте решение самостоятельно.

P.S. Пояснение Елены Тихоновны Титовой, после посещения этой страницы.
Насчет 9000 тысяч кошек - это там подзагнули. Как и насчет того, что закрывают их в подвалах в целях борьбы с крысами. В общем, как везде: читать не умеют того что им прислали...
Ну а в общем и целом - да, проблемка есть...

[vilik]

Мне показалось, что мое наблюдение подойдет в эту тему.

У нас в России наблюдается такое явление как война зоозащитниц и живодеров на просторах интернета. Меня давно интересует, что ж там за холивар происходит. Одни описывают во всех красках, как они шанусов травили-травили, при том, одну из своих целей полагают именно войну с зоозащитниками, называя их экстремистами. Другие от бессилия впадают в истерику, обещают адовы муки живодерам. А некоторые доходят до описания подробностей поедания детей живодеров.

Меня сегодня осенило просто буквально, когда с собакой гуляла, картинка сложилась. Смотрите, какое интересное наблюдение - среди постояльцев ЗШ всегда больше женщин, среди постояльцев ДХ - мужчин. Ну, условно мужчин и женщин, скажем даже так типа научно - male и female. Теперь о женщинах.
Довольно часто можно увидеть, что девочки нянчат сначала кукол или там каких-нить плюшевых медведей, потом они могут также с удовольствием нянчить щенков и котят. Почему? Нет, давайте честно признаем тот факт, что большинству из нас, женщин, абсолютно нормально испытывать материнский инстинкт. Не имея до определенного времени своего ребенка, женщина склонна применять этот инстинкт к кому-то другому. Когда этот инстинкт проявляется, женщина ведь его не анализирует. Она не думает "Я это делаю, потому что так работает мой материнский инстинкт, так моим телом и разумом руководят гормоны". Вовсе нет, она это просто делает. Она заботится о ком-то, в данном случае о кошечках-собачках, как о ребенке. В этом нет ничего необычного и аномального, что бы там ни говорили мужчины, им этого не понять, во всяком случае, большинству. Когда она на подсознательном уровне воспринимает кого-то как ребенка, на подсознательном, я повторюсь и даже капслоком сейчас НЕОСОЗНАННО, разумом она прекрасно отделяет детей от собак и кошек, так вот ребенка она склонна защищать. И также склонна защищать других существ, которые похожи на ребенка. Согласитесь, если у матери есть один ребенок, то случайно оказавшийся на ее попечении чужой ребенок, будет охраняем ею точно также. Да, всякие осознания и разум на данный момент многое запутали, но на уровне инстинкта все остается по-прежнему. Если женщине под дверь подкинуть маленькое кричащее чудовище, нормальная женщина первым делом отнесет его на свой диван, может даже немедленно избавит от мокрой пеленки, укутав во что-то сухое и чистое, загородит стульями, чтобы не упал, а потом уже начнет звонить в полицию. То есть забота всегда сработает первой, инстинкт. Даже если позвонит в полицию сначала, то потом сразу же перепеленает. Ну, вы меня поняли.
ЗШ пользуясь этим инстинктом собирает на своих сайтах часто довольно юных девушек и нереализованных взрослых женщин (это правда что уж), а также реализованных, но, видимо, не до конца, надо было 15 по инстинкту, но в наших условиях не каждая на такой героизм решится. И используя их инстинкт вызывает жалость к бедным "детишкам" - "девочкам и мальчикам" - ну, многие же так пишут в объявках "Помогите девочке найти дом". При этом, я уверена, деалют они это также неосознанно, но этого не менее эффективно - используют материнский основополагающий инстинкт женщины.
Но что же наши ДХ, они же живодеры. Они бьют по тому же инстинкту. Женщина, склонная защищать свое дитя и то, что похоже на ее ребенка (ну, правда, я за любого человечьего малыша, если увижу, что его мучают, пасть порву, моргалы выколю). При этом, поскольку на меня иинстинкт также влияет, и я ощущаю себя (неосознанно, инстинктивно, подсознательно) мамой для своего щенка, то я также защищаю другого щенка, другую собаку, мне тяжело пережить рассказы живодеров об издевательстве над животным. Первое, что мне хочется сделать, именно под воздействием материнского инстинкта) порвать врага ребенка вклочья. Многие женщины, не поняв , не проанализировав, начинают в ответ на живодерство демонстрировать острую реакцию, что так забавляет живодеров. То есть они также неосознанно разгадали больное женское место.
Попробуйте у гориллы, которая усыновила котенка или утенка или еще кого-нибудь (а такие случаи не редкость в зоопарках) отнять усыновленного ребенка и поиздеваться над ним, живым из клетки вы не выйдете. Ей все равно, что ребенок, которого она считает своим, не обезьяныш, а котенок. У нее инстинкт чистый, она их не разделяет. Мы умом отделяем, но инстинктивно не очень-то.

И вот не надо сейчас писать: тогда лучше бы они заводили детей. Одно другому, во-первых, не мешает, потому что инстинктивно мать объединяет и своего человечьего ребенка и какого-нибудь щенка-котенка. Во-вторых, вот только не будем говорить о деторождении в нашей замечательной стране, где женщина в одиночку вряд ли сможет вырастить ребенка, а у нас на 10 девчонок по статистике 3 голубых, 2 наркомана, 4 алкоголика и один нормальный, но он женат. Так что, не будем про это, я лишь пояснила, что лежит в основе неадекватных реакций любой зоозащитницы, равно как и в основе моего поведения, ничуть не отделяя себя ото всей массы женщин.

Что же, интересно знать, движет особями male для того, чтобы они так рьяно издевались над женщинами с их кошечками и собачками, а кто-то не так рьяно, но от этого не менее противно.

За мужчин мне тяжело рассуждать.Но ачстенько я слушаю рассказы о семьях, в которых отцы расстраиваются, когда рождается ребенок, ревнуют свою жену к кричащему комку, все ее внимание уделено именно ему, а он ощущает себя одиноким брошенным. И к тому же с этим пищящим детенышем, ну, никакого секса. А часто и в кастрюльке пусто. А что нужно мужчине от женщине - вкусно покушать и секса. Ну, опять же я о подсознательном говорю. Большинство мужчин при этом даже умудряются делать вид, что они внимательно слушают рассуждения своей жены. Ха, через месяц, когда ты будешь рассуждать о том же самом теми же словами, он также внимательно тебя слушает, и ты понимаешь, что он не слушал тебя в прошлый раз. Не всегда так бывает, но часто. В одной семье папа через полгода после рождения ребенка чуть ни повесился, хотя времена были советские и на кормежку вполне хватало. Он подумал, как потом признавался жене, вдруг в какой-то момент ему в голову втемяшилась мысль, что он больше не нужен своей жене, потому что у нее есть ребенок и все свое время она отдает ему. откуда пришла такая мысль. У многих приматов есть очень странные моменты в жизни, продиктованные инстинктами.

Исследователи из Мичиганского университета (США) только что опубликовали в журнале Science статью, в которой рассказывают о Брюс-эффекте, обнаруженном у обезьян гелад. Эти африканские обезьяны живут сообществами из десятка самок, нескольких самцов и одного самца-главаря. Доминантный самец — единственный, кто имеет право спариваться с самками, других он к гарему не подпускает. Остальные самцы время от времени пытаются свергнуть главаря, и рано или поздно кому-то это удаётся. В среднем срок «президентства» альфа-самца равен трём годам.

В течение пяти лет зоологи наблюдали за несколькими группами обезьян, общее число самок в которых превышало сотню, а эпизодов смены «верховного правителя» за это время было двадцать восемь. И, как только это случалось, почти все беременные самки в тот же день теряли вынашиваемых детёнышей. Связь между событиями была очевидной.

То же самое происходит у львов. Иногда разъяренные самцы горилл убивают детенышей.

После этого самка вновь готова к спариванию. Не этот ли древний инстинкт движет живодерами и им сочувствующим. Вагон самок в некоем сообществе, в то время как они иногда одиноки или ощущают себя таковыми, и даже, если женаты, то полигамность у приматов никто не отменял. И весь этот вагон мог бы (опять капслоком выделю НЕОСОЗНАННО это у них происходит, подсознательно) условно принадлежать им, но заняты детенышами.

Посмотрите сейчас, как это похоже на стаю приматов, где происходит затяжной конфликт. Самки со своими детенышами и самцы, у которых растет агрессия, потому что самки не выказывают им должного уважения и упорно не готовы спариваться, потому что заботятся о детенышах.

Так вот, не отсюда ли, не из древних ли инстинктов у нас растет этот конфликт? Не он ли побуждает нас резко писать в интернете, забыв, что это могут прочитать маленькие, не вовлеченные в этот конфликт, не испорченные еще человеческие дети.

Хотя на счет мужчин я честно могу ошибаться и им виднее, что ими руководит.

[G_Z]

Спасибо, vilik.
Требует осмысления, конечно, - но, по-моему, очень интересно.

Подождем наших женщин и девушек?

P.S.

у нас на 10 девчонок по статистике 3 голубых, 2 наркомана, 4 алкоголика и один нормальный, но он женат

При таком раскладе - на мне бы девушки виснуть должны были... А чета не наблюдается.
Наверное, у нас - не все так запущено.

[vilik]

G_Z у нас почти так, если не алкоголик, не нарик, то глупый или ревнивец дерущийся. Голубые - ребята хорошие, только вот жены им по нашим временам не нужны совсем.

[G_Z]

Не забываем: здесь могут быть и дети.