Закон о животных. "Суперкот" внес предложения.

[G_Z]

Сколько слез пролито по поводу "черного списка"!.. Не только здесь; на разных форумах.

Не все потеряно!
Кое-кого - нам все-таки не запретили.


(Клик по изображению - переход на страницу с материалом.)

[LibElla]

вообще-то, с окября этого года законопроект отозван из парламента и дальше обсуждаться не будет

[G_Z]

Слава "зоозащитникам", старательно объединившимся и объединившим!..

[helguera]

LibElla, то есть - если что то и будет, то это будет новый проект готовиться?
я что то читала, что он уже на подписи, нет?

[LibElla]

закопроект должен был рассматриваться во втором чтении - какая подпись, что вы
он же еще не был одобрен даже советом республики

я так понимаю, сейчас нужно готовить нормальный законопроект, а не ждать пока Титова с Пушкевич опять чтт-нить настрочат...
только для этого надо зоозащитникам садиться за стол переговоров...

[G_Z]

КОМУ, простите?..

За стол переговоров - кому садиться?

[LibElla]

зоозащитникам! садиться и договариваться. А не то, как было: Титова с Пушкевич сами себе что-то написали, в палатку пропихнули, а остальные ООЗЖ начали письма в парламент писать - не, не надо, мы не согласны...

[helguera]

странно, а я слышала, что был принят во втором (а может был на втором чтении), информации совсем мало, но где то в сети писали о на подписи. но раз нет, то и нет.
и даже не знаю, радоваться или огорчаться, что воз и ныне там. Хотя с таким...

[G_Z]

Наверняка, уже где-то самоцитировался, но искать уже не буду. Приношу извинения за дубль.

Вопрос автору статьи "Воспитание жестокостью" Юлии Василишиной, "СБ".

"Зоозащитники регулярно сообщают нам...", "Уже прошло заседание рабочей группы, в которую [...] входят и зоозащитники".

Стесняюсь спросить: зоозащитник - это что? Профессия, специальность, должность?
Зоозащитники - это кто? Какие-то особенные люди, не такие, как все?
Или, может быть, кто-то дал им особые полномочия? Кто и какие? От чьего имени они выступают, чьи интересы выражают и защищают?

Уважаемая Юлия, ничего личного. Материал хороший, нужный; как и предыдущая Ваша статья по этой проблеме. Но все же: если возможно, уточните.

Может быть, у кого-нибудь есть ответ? Как версия хотя бы...

[G_Z]

Сон... виноват... Пост в руку!

К вопросу о переговорах. Свежайшее. Вчерашнее.

Виктор Шендерович:

[...]
И вот что я думаю – насчет национальной идеи, способной объединить россиян.
Их, в сущности, две, на выбор.
Первая идея – это гражданская война всех против всех. Скинхеды, ваххабиты, буряты, Кадыров, Верзилов, Мамонтов… До кучи. Страна большая, скучно не будет. Мы со Львом, допустим, Рубинштейном подключимся и тоже научимся писать на стенах и называть оппонентов гандонами.
Все это продлится недолго и закончится, по результатам перестрелки, многочисленными княжествами и эмиратами на территории бывшей России.

Альтернативный вариант национальной идеи – мирный диалог, но ДЛЯ НАЧАЛА – ТОТ САМЫЙ, ОБЩИЙ, ПУШКИНСКИЙ, ИЗВИНИТЕ, АЛФАВИТ СО ЗНАКАМИ ПРЕПИНАНИЯ. Запятые по обеим сторонам вежливых обращений, мягкий знак в неопределенной форме глагола…
Культура, словом.

Взаимное, млять, уважение.
Впрочем, о чем это я.

http://ej.ru/?a=note&id=12372

Выделено (в цитате) мною. G_Z.

[LibElla]

G_Z, это вы к чему?

[G_Z]

Да к тому, с чего начат весь этот раздел...

Субъективные заметки на тему защиты.
В надежде, что меня дополнят. И, может быть, поправят.

Вопрос, что же такое "Защита животных" (пожалуй, даже два вопроса: что такое защита вообще и ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ, в частности), возник у меня не вчера; наверное, еще тогда, когда я "сподобился" поприсутствовать на учредительном собрании "Ратавання".
[...]

Что такое защита вообще и защита животных, в частности

А начат он (раздел) был тогда, когда не осталось никаких сомнений в том, что на самом раскрученном сайте самого распиаренного т.н. "ОЗЖ" подобные вопросы обсуждаться не могут.
И не только на том сайте и не только того ОЗЖ... Загляните, пожалуйста: http://zoosvet.clan.su/forum/5-75 (к слову: ссылку на статью дали здесь).

Точно так же там не обсуждалось, какого же - нет, не хрена, как говорит реклама - закона нам нужно.
Есть много воплей и причитаний по поводу отсутствия некоего закона - но нет обсуждения, нет предложений.
Зато есть "объединение ПРОТИВ!" (законопроекта): везде и всюду.

***
Вы, конечно, наслышаны о печальной судьбе добермана Эйса... Конечно, в курсе, что был суд.
Разумеется, после суда немножко поговорили; в том числе и о законе: не "Об обращении с животными" - о тех, которые определяют ответственность за жестокое обращение с животными. В двух словах буквально.

И что меня, мягко говоря, удивило... Моя молодая собеседница - даже не слыхала о праве граждан на законодательную инициативу. Не будем сейчас останавливаться на реализации этого права: процедурка там - еще та... Как кандидатом регистрироваться перед теми или иными выборами. (Здесь, например.)
Вопрос, который меня заинтересовал: об этом - хотя бы знают?

Есть такая хорошая вещь в Интернете: поиск по конкретному сайту.
Смотрим...





И - сообщение.



Всё!..
Есть только цитирование пользовательницей ответа из Генеральной прокуратуры. И все.

***
И есть мода собирать подписи, которые никого ни к чему не обязывают. Кроме одного: ответить на присланные обращения. Ответить - и ничего более.

***
***
P.S. Истины ради. Одна из ссылок в Яндексе привела сюда:

[G_Z]

Слегка размахнулся вчера, LibElla... И даже погорячился. Самую малость.

Сказать-то хотел всего-навсего: чтобы разговаривать ("переговариваться" ) - необходимо говорить на одном языке, то есть четко осознавать значение СЛОВ, которые мы произносим. Четко и однозначно, прошу прощения за тавтологию.

С этим делом - у нас серьезная напряженка...

Хотим защитить животных - но не можем сформулировать: от чего.
Называем себя "зоозащитниками" - и не можем объяснить, что это такое.
Хотим закона - но не можем сказать, какого.
Путаем прогулку с выгулом, а пункт временного содержания животных - с приютом...
Возмущаемся СПИСКОМ "потенциально опасных" пород - и не видим безграмотности самого определения. ПОРОДА - не может быть ни опасной, ни безопасной; опасным может быть (или не быть) животное.

Etc, etc...

[G_Z]

...И еще несколько слов, которые я просто обязан сказать.

Выше были упомянуты фамилии: Титовой Е.Т. и Пушкевич М.А.
Чтобы не утомлять читателей подробностями, ограничусь сообщением: вот уже полтора года являюсь пользователем форума "Абаронім жыццё" (причем самым активным пока пользователем), и, как минимум, рот мне там не затыкают. Хотя, догадываюсь, руководителю ООБЗЖ не слишком приятно читать сообщения вроде этого: http://protectlife.pp.ru/forum/viewtopi ... 2549#p2549 (Честно говоря, даже здесь - не решаюсь на подобное: вдруг кто-то случайно примет на свой счет...)

С Еленой Тихоновной, по крайней мере, можно разговаривать. Вот, собственно, что хотел сказать. Несмотря на то, что, в свое время, дискуссии между нами были более чем острые...

[G_Z]

Без комментариев...
Любой [мой] комментарий может выглядеть как злорадство. Хотя радоваться, конечно, нечему. Остается только первое. В чей адрес - догадайтесь с одного раза.
Итак...

Генпрокуратура против введения уголовной ответственности за жестокое обращение с животными

Законопроект об обращении с животными отозван из-за предложения ввести уголовную ответственность за жесткое обращение с животными, сообщил директор Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры Владимир Хомич сегодня на семинаре для белорусских парламентариев в Доме правительства, передает корреспондент БЕЛТА.

Генпрокуратура выступает против введения такой ответственности. Как отметил Владимир Хомич, обращений от защитников животных в научно-практический центр поступило очень много, однако "все они написаны под диктовку". Газетные вырезки, фотографии и "картинки" по поводу жестокого обращения с животными продолжают поступать из различных городов.

Отвечая на вопрос депутата Валентины Журавской по поводу того, почему прокуратура выступила против законопроекта об обращении с животными, Владимир Хомич пояснил: "Они (защитники животных. - Прим. БЕЛТА) предлагают вслед за составом "хулиганство" статьи 339 УК установить норму об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Я не против ответственности за жестокое обращение, и она установлена на уровне КоАП. Для меня, юриста, административная и уголовная ответственность - однопорядковая. В так называемых страсбургских правилах Совета Европы указано, что административная ответственность - это сфера penale, то есть уголовная сфера". По словам директора центра, в КоАП сейчас прописана достаточно строгая ответственность, однако мониторинг показал, что эти санкции реализуются только на 20%.

Владимир Хомич подчеркнул, что не против создания системы охраны животных, решения вопросов по выгулу собак и т.д, он выступает именно против введения уголовной ответственности. "Это инициирует определенную систему и увеличит количество осуждаемых в республике лиц примерно на две тысячи человек. Я не хотел бы этого делать. Давайте ограничимся административной ответственностью, увеличим штраф", - пояснил свою позицию директор научно-практического центра.

В свою очередь председатель Палаты представителей Владимир Андрейченко сказал: "Наше общество действительно еще не готово к этому. Не все мы создали. Выгульных площадок нет и так далее. Если реализовывать то, что записано, надо создать базу и условия".

Законопроект "Об обращении с животными" был принят Палатой представителей Национального собрания в первом чтении 28 ноября 2011 года. Документ предусматривал, в частности, обязательное чипирование домашних животных. Немало места в законопроекте было уделено вопросам регулирования численности безнадзорных животных, их отлова и дальнейшего содержания, создания и деятельности приютов для животных, а также случаям правомерного умерщвления животных. Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за жесткое обращение с животными, были включены в законопроект при подготовке ко второму чтению.

Автор публикации: БЕЛТА
Дата публикации: 27.11.2012

http://sb.by/post/139816/