Кое-что о правилах содержания животных

[Olita]

...Перефразировал бы, пожалуй. Примерно так: "Что мешает - если мешает - компенсировать ущерб, нанесенный собакой, и привлечь к ответственности ее владельца? К ответственности ЗА НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ."

Юридическая ответственность сотоит из
1. Гражданско-правовой
2. Материальной
3. Административной
4. Уголовной
5. Дисциплинарной
каждая из них имеет свою группу отношений, объяснить подробно или понятно?

Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю интересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пеней), возмещение вреда.
Особенностью гражданско-правовых отношений является их диспозитивность - разрешительность. т.е. если вы считаете, что ваши права нарушены, вам причинен ущерб, лицом, которое не желает возместить его ДОБРОВОЛЬНО, то вот сдесь и возникает необходимость подать заявление в суд. С моей точки зрения тут все просто, если вы не известите суд, что ваши права нарушены, то как он может применять к кому- либо какие-либо меры ответственности?

По этому, на вопрос выше

... Лучше сразу признать, что виноват лишь в том, что оказался в неподходящем месте в неподходящее время: перешел дорогу соседской собачке...

- Ваше право, хотите подавайте в суд, хотите нет, это вопросы "частного обвинения". Никто соседа с собакой хватать не будет, потому что вы никаких претензий к ним официально не предъявляли. А то что вы хотите создать, это уже произвол....

По поводу справок, претензий и пошлин.

Помните фильм Мимино? "Люстра из венецианского стекла, 460 рублей?", так и тут...

Если убрать это положение, то что мы можем получить?


Вообщем сейчас все только больше запутаю,

Отвечаю на последний вопрос - ничего не мешает привлекать к ответственности. Просто надо подать заявление и"запустить судебную машину. А к ответственности его привлекают, к гражданско-правовой ответственности, что включает в себя и обязанность возместить ущерб.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду ~ ~ ~ ~ ~ ~

Ольга Вот почему у нас так мало подобных дел. Не пользуются люди судебной системой .... и система им отвечает также. Посмотрите примеры зарубежных стран...

По определению суммы ущерба. Есть методики оценки и оценочные экспертизы. Обычно берется среднерыночная стоимость и указается..., если сумма заоблачная суд может назначить экспертизу...

Вообщем, да процедура сложная, но не выполнимая

[Внукович Ольга]

Вообщем, да процедура сложная, но не выполнимая

Конечно же выполнимая, и у нас действительно мало таких дел. Очень многих останавливает то же, что и меня: времяемкость и ресурсоемкость судебной процедуры.
Проще говоря, быстрее и дешевле купить новую куртку, чем дождаться, пока все разрешится.

[G_Z]

Понятно, в общем... (Как обычно в это время - цитировать неудобно; сорри, как говорится...)
По-моему, мы поняли друг друга? Какая, в принципе, разница, каким способом нанесен ущерб? С "помощью" собаки - или без нее?

Но - непонятно почему - в первом случае нам очень не хочется "возиться". А посему - нанести "превентивный удар": наказывать (а заодно и бюджет пополнять) лишь за то, что только может произойти. (Но, с неменьшей степенью вероятности, может и не произойти...)

Пока - пауза. По техническим причинам...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 1 час 2 минуты 34 секунды ~ ~ ~ ~ ~ ~

Еще на пару слов минутка выдалась...
Верно ли я понял? Государство, власть, правоохранительные органы и т.д. и т.п... - не препятствуют возмещению нанесенного ущерба и привлечению к ответственности виновника (каковым, естественно, является не животное, а его хозяин)?

Если так - в продолжении разговора есть смысл...

[Olita]

Я думаю, что тут даже не во времени и трудоемкости, а в правосознании и отсутствии культуры "сутяжничества" как таковой. Во-первых, это связано с нашим "советским прошлым".... не поощрялось это тогда, гражданские дела между физ лицами были в большей степени редки, граждане не задумывались об этом, за них думало государство, партия. Вспомните товарищеские суды на предприятиях - это настолько огромная сила..., что тут и ждать не будешь, сам и куртку и конфеты купишь. Но я не говорю. что это было хорошо. Потому что эта сила действовала очень жестким методом, порою калечащим, а порою была лишь средством достижения цели...
По этому в суд доходили лишь крупные дела, чаще связанные с разделом имущества.
А про культуру судиться..., все должен делать профессионал..., специалист в своем деле... я же не говорю хирургу или стоматологу как лучше делать его работу, так почему у нас все от мала до велика могут составлять самостоятельно иски, и говорить при этом, что они это могут сделать лучше чем адвокат? не в тему, простите, но убивает.

А "превенция", это задача государства, поскольку оно ОБЯЗАЛОСЬ заботиться о нас неразумных

[G_Z]

Olita, опять спасибо. И опять без цитирования: полностью повторить придется, чтобы сказать "Да!".

По поводу заключительных строк (которые мне сейчас не видны). О "заботе". Или заботе без кавычек.
Наверное, помните? Я говорил о моем понимании разницы между законом и правилами.
Если совсем упрощенно. Закон "включается", когда что-то уже случилось; правила нужны для того, чтобы этого не случилось. (Представим себе на мгновение, что правил дорожного движения просто нет... Есть только ответственность - вплоть до уголовной - наступающая после ДТП. Веселенькая жизнь была бы. "Иных уж нет, а те - далече...")

И то и другое - необходимо. Но одно не должно подменять другое. Вот к чему я веду...
(И опять - вынужден быть кратким. Сам на себя удивляюсь. )

[Внукович Ольга]

.

[G_Z]

Так-с... Сейчас я "скакану" не с пятого на десятое, а с десятого - на первое.

Почему я пытаюсь заново "раскрутить" разговор о "Правилах..."?
Мы немножко притормозили - как мне показалось - на вопросе "К кому, когда, как?" И едва не забыли - как опять же мне показалось - о главном: "С чем?"
С чем приходить к журналистам, юристам, чиновникам и т.п.? Что "Правила..." нам не нравятся? Даже не смешно...

Вот почему я возвращаюсь и возвращаюсь.

***
Итак.
Как мы вроде бы выяснили, никто и ничто не препятствует возместить нанесенный [животным] урон и привлечь владельца к ответственности. Кроме нашего собственного нежелания.
Почему?
Olita, Вы хорошо разъяснили; единственное, что бы мне хотелось заменить, это "культуру судиться" - на правовую культуру. С Вашего позволения... (В общем случае, мне бы не очень хотелось жить в обществе, граждане которого только тем и заняты, что непрерывно судятся друг с другом, но... Почему залившего нас водой соседа мы готовы "притянуть", а хамоватого владельца собаки - пусть милиция ловит?..)
Итак... В принципе, законов - предостаточно. Механизмы реализации, возможно, хромают? Но это - несколько иная тема. (А может быть, и нет?..)
***
Для чего же нужны правила?
Как раз для того, чтобы гражданину как можно реже приходилось собирать справки и подавать исковые заявления...
Попросту: чтобы собаки его не кусали.

Сделаю паузу. По банальной причине: пальцы устали...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 2 часа 46 минут 54 секунды ~ ~ ~ ~ ~ ~

К правилам опять же...
Правил СОДЕРЖАНИЯ [животных] у нас - нет. Пусть первым бросит в меня камень тот, кто найдет в пресловутых "Правилах содержания..." хоть строчку, хоть слово про то, как содержать животное: чем его кормить, какой коврик под него подложить, сколько раз в день выгуливать (и какой продолжительности должны быть прогулки), как ухаживать за шерстью и пр., пр., пр...

Имеется инструкция по ловле хозяев, набор придирок. Ну а "доколупаться", как известно, можно и до столба...
Но чтобы не зависнуть на этом факте, заливаясь слезами жалости к себе любимым, признаем, что некий свод требований к собаководу (когда он со своим питомцем вне квартиры или дома) может быть и разумным. Не помешает, короче.

Каких требований?

Полную свободу собакам! Никаких поводков и намордников! Спасение мирных граждан - дело самих граждан; в смысле: кто не спрятался - я не виноват.
Это - мечта одного идиота. (Того, чьи перлы Вы сейчас читаете...)

Мечта другого идиота: кто с собаками - налево, кто без собак - направо. Полная изоляция. Никаких пересечений маршрутов (даже на прогулку с собакой - подобно Булгаковской Маргарите, в окно вылетать следует, а не по лестнице спускаться и лифтом не пользоваться). Только в резервацию, только в спецзагончики. И, само собой разумеется, поводки и намордники - пожизненно.

Описанное - крайние точки.
Иногда бывает очень удобно вычислить крайние точки. Скажем, для того чтобы провести такую линию:

Только для того чтобы провести линию. С практической точки зрения - края нам не нужны. К примеру, предложенный график отражает работу источника напряжения; того же зарядного, положим. Верхняя точка - когда к зарядному устройству вообще ничего не подключено (зачем оно нам тогда нужно?), нижняя - вместо мобильника мы воткнули на выход булавку... Можно, конечно... - но зачем?..
Рабочий же участок - где-то посредине; ближе к верху или к низу - но явно не с краю.

Что я хотел подчеркнуть этой маленькой лекцией из области электротехники? Рабочий участок - это некий отрезок, диапазон. Но никак не точка. Не ступенька.

***
Давайте подумаем об этом диапазоне, применительно к нашей теме?

[Исправлен адрес изображения.]

[G_Z]

Чёй-то мне не нравится наступившая в теме тишина...

А пока нам - подарок от посетительницы российского сайта Шико. В тему...

Отдельное спасибо - Ольге. Не я заметил...

[G_Z]

"Месячник для Бобиков и Шариков"., "Вечерний Минск", 24 ноября 1997г. Тринадцать лет прошло... (По-моему, у меня где-то хранится эта вырезка...)

Проблем, связанных с содержанием собак, в городе хватает. Рост армии псов сдерживается введением на домашних животных налогов. Они, в частности, идут на строительство площадок для выгула собак. Сегодня их в городе 39 плюс 79 специально отведенных для этих целей мест.

При всей моей нелюбви к разговорам о "площадках" в принципе (воспринимаю как оффтоп) - очень интересно: где они?..

[G_Z]

Любопытный сюжет... Особенно хороши финальные фразы.
Те, у кого нормальная скорость Интернета, - могут посмотреть. Ну и если каждый Мегабайт трафика экономить не нужно, конечно...
http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2010/ ... sp?id=2101

[G_Z]

Вроде как бы и не в тему... Но...

Москвичам дали час на дорогу до работы
2010-06-16, 12:03:00

Столичное правительство вчера обсуждало законопроект о нормах и правилах градостроительного проектирования. Документ, призванный создать "комфортную городскую среду", определяет, например, что дорога до работы должна занимать не более 60 минут.

Новый законопроект был разработан Москомархитектурой. Как заявил глава этого ведомства Александр Кузьмин, документ призван создать "комфортную городскую среду" и посвящен вопросам транспортного обслуживания, доступности для населения объектов социальной инфраструктуры и озеленению.

Документ состоит в основном из нормативов. Например, детсады в Москве должны находиться на расстоянии до 300 метров от жилья. Школы, аптеки, стадионы, кафе, продуктовые магазины — в 500 метрах, а поликлиники, почты и отделения банков — в 15-минутной доступности. Наконец, горожанин должен добираться от работы до дома максимум за час.

Мэр Юрий Лужков вчера заявил, что документ станет следующим по важности после генплана развития Москвы до 2025 года. "Если его нет, вся наша работа по исполнению генплана становится неточной", - сообщил мэр.

Вчера, 15 июня, документ был отправлен на трехмесячную доработку.

[Выделено в тексте мною.]
http://realty.mail.ru/news/6521.html

[G_Z]

Вот... Услышал днем по радио (телеканал "Вести" на УКВ), нашел сейчас.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=370968 (там, кроме текста, - видео и фото).

В Липецкой области милиция отказала в возбуждении уголовного дела в отношении хозяина бойцовой собаки, которая напала на четырехлетнего мальчика. Доказано: хозяин не натравливал пса. А за то, что отпустил питбуля гулять без поводка и намордника, по закону - только штраф.

Интересно опять же получается... Нанесен конкретный ущерб - а оштрафуют лишь за нарушение правил.
Не был бы нанесен ущерб - штрафовать можно было бы точно так же: если бы тот же самый пес [без намордника] спокойно шел рядом с хозяином по городской улице.

Россия... А у нас - не то же самое?

P.S. Фото, честно говоря, не понял. На питбуля - мало похоже.

[Внукович Ольга]

G_Z
Статью прочла полностью...
Два ребенка шли по улице с собакой. Другая собака напала на собаку, дети бросились в собачью драку... Печальный итог. Всегда думаю о такой ситуации, когда отпускаю гулять ребенка с нашим Бармалеем - сам-то он в драку не ввяжется, но и постоять за себя не сумеет
Виноват ли хозяин? Безусловно виноват - в том, что отпускает на "вольный выпас" пса, который проявляет агрессию, пусть изначально не к людям, а к себе подобным. И вот в этом случае должен, по идее, срабатывать механизм ответственности хозяина животного за тот урон, который его животное причиняет.
Гражданская ответственность владельцев животных законодательством нашей страны ПРЕДУСМОТРЕНА!
Официальный сайт Белгосстрах

Ваш любимец прекрасно чувствует, искренне ли вы рады гостю или с удовольствием расстались бы с ним.

Он ориентируются в вашем мире. А вы в состоянии предусмотреть и стопроцентно исключить непредвиденное либо агрессивное поведение, принадлежащего вам, животного к посторонним лицам и их имуществу?

Белгосстрах предлагает страховую защиту владельцам животных.

Договор страхования гражданской ответственности владельцев животных защитит ваши имущественные интересы, связанные с ответственностью по обязательствам, возникшим в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших в результате агрессивного либо непредвиденного поведения животного, указанного в договоре. При этом страхование не распространяется на требования о возмещении морального вреда.

И странно, что в этом конкретном случае к владельцу собаки применяется лишь штраф

[G_Z]

Всегда думаю о такой ситуации, когда отпускаю гулять ребенка с нашим Бармалеем - сам-то он в драку не ввяжется, но и постоять за себя не сумеет.

Ой, как не хочется увязнуть в частностях... Не хочется о себе любимом (моя фантастичекая скромность всем известна... ) по той же причине: частности. Но пару слов позвольте...
Не помню, с какого возраста моего Тома я уже не рекомендовал матери выводить его погулять: по причине, прямо противоположной той, что указали Вы, Ольга. И исключить на сто процентов провокацию с его стороны было нельзя, и постоять за себя - он мог; перед агрессором не лег бы. Следовательно - вполне вероятна стычка, мягко так выражаясь... (Правда, "агрессоров" было не так много, но...) Надо еще учесть, что мать бы он охранял, наверное, более активно, чем меня: чужих детей охранял, замечено... Поскольку - дети.
Но это все - частности. Можно закопаться в прецедентах, как было сказано в фильме "Бангкок Хилтон"...

***
Полностью согласен:

Виноват ли хозяин? Безусловно виноват - в том, что отпускает на "вольный выпас" пса, который проявляет агрессию, пусть изначально не к людям, а к себе подобным. И вот в этом случае должен, по идее, срабатывать механизм ответственности хозяина животного за тот урон, который его животное причиняет.

За урон.

А вот для того, чтобы урона не случалось, - нужны те самые правила.

Но какие?
Это, пожалуй, и есть главный вопрос всей этой темы.

P.S. Телеканал, конечно, РТР. Программа "Вести". Ошибочка вышла... C фото тоже разъяснили (на К-9): это просто случайный кадр из сюжета, который я посмотреть поленился.

[G_Z]

На вопросы, "оживленные" уважаемыми (действительно уважаемыми!) phelina и Ольгой от собщения viewtopic.php?p=71877&sid=515e6fbc1bee7f6997c9c5511d0ffdb2#p71877 и далее - о взаимотношениях "собачников - несобачников" - позвольте привести пару комментариев "из-под" замечательной статьи "Прогулка на коротком поводке". Там - мы отвлеклись самую малость.

24.04.2010 Белка
ИЗ СОБАЧНИКОВ ДЕЛАЮТ ЧТО-ТО ВРОДЕ ВРАГОВ НАРОДА. Все наши подъездные алкоголики очень пристально следят, как выгуливаются мои собаки - 2 числом. Раньше их было 3, одну пришлось отдать - из-за соседей, которые грозили нажаловаться участковому - ведь, "по-закону", нельзя заводить столько собак. Я очень плакала, собаке там плохо, она не ест, наверное, умрёт от тоски. Мне кажется, многие проходят мимо бездомных собак, т. к. боятся обструкции со стороны соседей: типа "развели собачарню". Хотя мои собаки мирные, тихие, практически их не слышно. ГУЛЯЕМ ПО ПУСТЫРЯМ В ПРОМЗОНЕ. Но и там один гражданин в подпитии чуть не убил мою малышку, бросив камень, но, к счастью, не попал. Видите ли, она посмела "такого парня" немного обълаять. И за это убивать? Видимо, должна быть выведена порода собак, говорящих по-французски, делающих реверансы и какающих в унитаз. А ЧУДОВИЩЕ - человек в своём скотстве катится всё ниже и ниже. Ему можно изрыгать маты, грозить убить и хозяйку и собаку. Ничего ему не будет. Скоро будет так, что собака - друг человека, но человек - враг собаки.


29.04.2010 GZ
Нет, Белка, врагами делают не "собачников". Врагами делают нас ВСЕХ.

Проходишь иной раз мимо человека, прогуливающегося с собакой - не важно какой: хоть с таксой, хоть с лабрадором, хоть со спокойным стаффордширским терьером, - торопливо хватает на поводок и уходит в сторону.
Они все время В ОЖИДАНИИ, что прохожий начнет "качать права", - даже если для этого нет никакого, в общем-то, повода. Кроме одного единственного - пресловутых правил, которые буквально подсказывают гражданину: хами "собачнику" сколько угодно, уважаемый! Ты всегда будешь прав.

Именно об этом написал другой посетитель сайта "Советской Белорусии", doctor: "Вы посмотрите, до чего мы дошли в отношениях между собой. Мы перестали нормально общаться друг с другом. Кругом все - враги. Любители - не любители животных. Врачи - больные. Учителя - ученики с родителями. Продавцы - покупатели. Начальство - подчиненные. И прочее, прочее…
Мы можем с друг другом общаться только с помощью "книг жалоб" и горячих линий.
"Ах, ты так, ну сейчас я тебе покажу." Мы разучились НОРМАЛЬНО ОБЩАТЬСЯ. Или нам помогли стать такими. "Разделяй и властвуй!"
Беларусь страновой маркетинг разрабатывает, иностранцев собирается привлекать в страну, где учитель, врач, коммерсант, милиционер, таможенник, чиновник, селянин и др. - не Человек. Все - какие-то не такие. И каждый из нас – это пока не пойманный преступник... О каком маркетинге страны в таких условиях можно говорить?
Если беларус не будет Человеком, то Другу его не скоро лучше станет."

Этот комментарий оставлен под статьей "Пять суток на размышления..." ( http://www.sb.by/post/80141/ ). Ну что можно добавить? Лучше - не скажешь...
Прискорбно, что журналистка Елена Соловьева за деревьями - леса не видит.
Или наоборот: отлично понимает, что делает?..

Может быть - хоть в какой-то мере - ответ?
Может быть - как версия - агрессивное порой поведение "собачников" - это неосознанное выражение протеста? Протеста против своего бесправия?

Не оправдать - но понять...