Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Да дело не в "инструкции" - в отношении людей к происходящему. Вот чему я завидую...
Что там далеко ходить... Вспомните этот "базар" по поводу "картинок" на хорошо известном нам сайте: хотим на поводок! Ну очень хотим! Только пусть чуть-чуть подлиннее будет...

Пора возвращаться домой.
К чему мы - заметьте, сколько собеседников на последнем десятке страниц темы?.. (а сколько на К9? 271 страница на данный момент) - пришли? С чем можно к кому-то - к кому?.. - прийти?
"Правила..." нехороши? А для кого они плохи? Для меня, для Вас? Так это - наши проблемы; никому больше они не интересны.
Для окружающих, "нормальных"? Не очень как будто.
Для животных (собак)? Как бы у них об этом спросить...

Бездомные животные. Вот ситуация, выросшая до масштабов серьезной проблемы.
И я считаю действующие "Правила..." - на данном этапе, в наших условиях - одним из препятствий для цивилизованного решения проблемы.

Вынужден быть кратким. Не по сознательности - по техническим причинам...

И опять есть чему поучиться у соседей. Пользовательница приводит цитату, но источник, к сожалению, указать не смогла: видимо, ей просто кто-то переслал. (На абзацы я уж сам разбил.)

М. ВЕЛЛЕР - Вы знаете, это замечательное начинание. Почему же только Америке иметь идиотские законы. Типа в одном штате нельзя свистеть под водой. А в другом нельзя привязывать лошадь не помню, к какому безумному предмету.

Я полагаю, что с этой точки зрения самое безопасное животное это змея, потому что в высоту она от силы несколько сантиметров. Самый опасный конечно слон, а уж сенбернары и лабрадоры, я прошу прощения ньюфаундленды, водолазы это конечно, породы самые опасные, потому что они крупные. То есть получается, что колли добрейшая, обожающая людей и детей особенно, колли опасная собака.
А питбуль это не очень опасная собака. Потому что она совсем не высока на ноге.

Кто это придумал? Кем работал этот человек, он был землемером, или он был учителем черчения. А теперь занялся измерением собак. Или он себе что-то мерил измерительными приборами. И это у него отложилось в подсознании, не могу сказать, но это очередной пример идиотизма

http://k9-forum.ru/showpost.php?p=723988&postcount=2719

***
...Сколько лет я задаюсь этим вопросом: "Кто это придумал?.."

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 2 часа 49 минут 42 секунды ~ ~ ~ ~ ~ ~

P.S. А вот и ссылочку дали: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/658645-echo/

А вот кое-что о содержании.
...Коллега положил на стол страничку из "Теленедели". Набираю в поиске заголовок, и первая же ссылка: "С тобой не гавкают, а разговаривают!"
"Московский комсомолец" однако... А у нас?..

Похоже на то, что серьезность темы отпугнула и действительных и потенциальных собеседников...
Что ж, придется напомнить, где собаке место. И все станет - извиняюсь за тавтологию - на свои места.

(Чье - не знаю... Давнишняя газетная вырезка.)

G_Z писал(а):серьезность темы отпугнула и действительных и потенциальных собеседников...

нет, не отпугнула, слишком суетно стало на работе, да и семья требует массы внимания - как следствие, меньше возможности выкроить время на интернет, но размышлять на заданную тему никто не мешает.

Кстати, о семье и месте собаки в ней - тоже кое-что имеется...

К правилам. Опять же - с К9.

Мы тоже гуляем.... в наморднике!

http://k9-forum.ru/showpost.php?p=741199&postcount=2751

Нда...
Есть еще богатыри на земле русской... Не оговорился: опять про соседей. Не про собак - но тоже весело...
Кому не лень - предлагаю пробежаться по комментариям.

Водителей обяжут быть виноватыми

Депутаты Государственной Думы продолжают заботиться о пополнении госбюджета посредством нарушителей правил дорожного движения. Февраль начался с предложения в разы увеличить штрафы и вновь ввести балльную систему. И вот очередная инициатива «партии власти».
На этот раз законопроект, призванный увеличить собираемость штрафов, вынес на обсуждение коллег председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник. Владислав Матусович предложил внести изменения в закон об ОСАГО и некоторые другие законы, обязав водителей иметь при себе специальные кредитные карты для оплаты на месте штрафов за нарушение правил дорожного движения. Причем наличие кредитной карты будет столь же обязательным, как и наличие полиса ОСАГО. И, судя по всему, карать за ее отсутствие будут так же, поскольку оное отсутствие будет считаться административным нарушением. [...]

http://auto.mail.ru/article.html?id=30985 (Пользователям с лимитированным трафиком: осторожнее...)

Еще - через К9: http://video.yandex.ru/users/klopp/view/31/
Все про то же: про 40 сантиметров... (Еще не видел: долго загружается.)

Опять вся страница - из моих сообщений. Скоро я действительно поверю в то, что мнение может быть либо моим - либо неправильным...

Посещение российских сайтов - не бесполезное занятие. Есть чему поучиться у соседей. Но пора на родину возвращаться.

***
Я заготовил - длинное, как всегда... - сообщение-размышление. И сам в нем запутался.
Чтобы не запутать больше никого, ограничусь вопросом, который в какой-то момент возник у меня. Вероятно, кого-то удивит, что именно я задаю его, но - если понадобится - позже во всем разберемся, все поясню.

Итак...

Как у нас обстоит дело с компенсацией ущерба, нанесенного животным и привлечением к ответственности нерадивых - скажем так - хозяев?
Подчеркиваю: не за нарушение неких правил - а за нанесение реального ущерба.

Вопрос принципиальный. Хотелось бы услышать не жалобы - но ответы тех, имеет некоторый опыт, некоторые юридические знания и т.д...

G_Z писал(а):Как у нас обстоит дело с компенсацией ущерба, нанесенного животным и привлечением к ответственности нерадивых - скажем так - хозяев?
Подчеркиваю: не за нарушение неких правил - а за нанесение реального ущерба.

Вопрос принципиальный. Хотелось бы услышать не жалобы - но ответы тех, имеет некоторый опыт, некоторые юридические знания и т.д...

Не густи
По моему ты тут два вопроса задаешь:
1. компенсация ущерба, нанесенного животными
2. привлечение к ответственности нерадивых хозяев
или нет.
В любом случае, по первому пункту. В общем гражданском порядке. т.е. берем документы, подтверждающие ущерб, пришем исковое, идем в суд. И я еще бы сказала, что можно взыскать не только реальный ущерб (при желании). т.е. если у вас,, допустим, была выставочная собака, которая получила травму, либо животное питомника (официального), то можно еще и упущенную выгоду попробовать взыскать. Но тут большое значение будет иметь грамотно составленное исковое, а еще лучше тольковый представитель.
По второму пункту. Нерадивые хозяева - это кто, пояните. Это те кто бесконтролько выпускают своих животных? Или бесконтрольно разводят? У нас нет такого термина, по этому я не могу сказать, как их привлечь к ответственности.
Если тут подразумевается жесткое обращение с животными (то это КоАП ст.15.45) есть еще выпас животных в неустановленных местах (КоАп ст. 15.44)
есть еще такая статья КоАП. Нарушение правил учета племенных животных (ст.15.40)
Внесение должностным или иным уполномоченным лицом в племенное свидетельство заведомо ложных сведений о племенном животном, а также нарушение правил учета и нумерации племенных животных или определения их ценности и продуктивности -
влекут наложение штрафа в размере от четырех до семи базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью или без лишения. - но это уже "нерадивые заводчкики"
Знакомый сайт сейчас бурную деятельность развел по этому вопросу...

Olita,

мне сейчас - швы кошке снимать ехать (а ЛС не всегда с мобильного уходят; экспериментировать некогда). Позже - подробнее.

Похоже, я исключительно неудачно сформулировал. Это раз...
Второе. По-видимому, от меня никак не ожидали вопроса, связанного с возможной опасностью собак: я же громче всех кричу о том, что эту тему мусолить не нужно. И вот...

Я спрашивал об ущербе, нанесенном животным (собакой). Ущербе, нанесенном человеку, прежде всего. И, соответственно, о привлечении ее хозяина.

Но подчеркиваю: за ущерб, а не за несоблюдение правил.

Больше пока не успеваю. Извините...

Я все правильно написала и все правильно поняла, конечно об ущербе нанесенном животным. Он может быть нанесен
1. жизни и здоровью человека;
2. имуществу (т.е.вещам, другой собаке, кошке и т.д.).
И действуем мы в описанном ранее порядке. Иск предъявляем, понятно, не животному, а его ВЛАДЕЛЬЦУ.
т.е. гипотетическая ситуация. Соседская собака укусила меня и порвала мне куртку. - Я, как истец, в поликлинике прохожу мед освидетельствование, получаю справку о причиненни телесных повреждений (там будет отражена их тяжесть), собираю документы подверждающие затраты на лечение (либо необходимы в будущем затраты на лечение), подтверджающие стоимость куртки ( в данном случае). Составляю исковое на ответчика, в котором будут отражены мои требования по взысканию ущерба, вреда (в том числе морального). Оплачиваю пошлину. Жду рассмотрения.
Аналогичный механизм и для пункта 2. Только в случае с рабочей, выставочной, племенной собакой, можно, в случае причинения ей повреждений другим животным, требовать еще упущенную выгоду, связанную с потерей рабочих качеств животного.
Это общий гражданский порядок рассмотрения дел.
К Правилам никакого отношения не имеет, наказывают рублем..

Про другую собаку - пока не будем... Я - как нормальный "гражданский" человек расспрашиваю.
В общем, грустно. Справки, заявление, пошлина... Лучше сразу признать, что виноват лишь в том, что оказался в неподходящем месте в неподходящее время: перешел дорогу соседской собачке...
***
Теперь попробую объясниться.
Как уже говорилось, я заготовил короткую такую - часа на полтора... - лекцию, целью которой было ненавязчиво подвести аудиторию к тому самому вопросу, который задал.

Однако... Когда ищешь, положим, неисправность - в бытовом приборе, заводском ли оборудовании - иногда можно и отойти от стандартной последовательности действий. По разным причинам; самая элементарная (для примера): мне вот это проверить проще, чем то. Хотя, по логике, следовало бы наоборот.
Вот и вчера. Подумалось: пока буду про схемы, алгоритмы, графики и формулы - еще год пройдет...
(У госпожи Пушкевич учиться надо: "А ТУТ ПРИШЕЛ КАКОЙ-ТО МУЖИК, КОТОРЫЙ И БЛИЗКО НЕ ДОГОНЯЕТ ТЕМУ, - И НАЧИНАЕТ ЛЕЧИТЬ!" (06.03.2010) Кратко и, главное, - ясно и понятно. )

***
***
Итак. Докладываю. (Тоже из "заготовок", не судите за слог.)

С советских еще времен известна фраза о наших законах, строгость которых компенсируется необязательностью их выполнения.
В нашем случае - все с точностью до наоборот. "Некачественное" исполнение одних законов компенсируют - компенсируют ли?.. - бессмысленной жесткостью других. Это, по сути, подтверждает в недавней программе петербургского телевидения* некий депутат, отвечая на вопрос, будут ли работать все эти нововведения (касающиеся собак, понятное дело). Есть масса разумных как будто законов, говорит ведущий (о соблюдении тишины, о запрете на распитие чего попало и где попало и т.п.), - но они попросту не работают.

Будет работать! - утверждает депутат. Поскольку во всех остальных случаях проблематично поймать за руку нарушителя, а "собачника" - и ловить не надо. Вот он, милок, бери тепленьким. Никуда не денется...
А все-то "преступление" - в том, что человек с собакой...
***
Вот, собственно, почему всплыл вопрос.
До тех пор, пока достаточно четко не будет выполняться одно - до тех пор будет непреодолимое стремление граждан и власти компенсировать это чем-то другим.

И все наши - самые разумные (ажнимагу...) - рассуждения [о правилах] так и останутся разговорами "за жизнь"...
И доведись бы мне участвовать в какой-нибудь телепередаче (к примеру опять же...) - непременно задал бы тот самый вопрос работнику прокуратуры, скажем. Первый вопрос.

...Перефразировал бы, пожалуй. Примерно так: "Что мешает - если мешает - компенсировать ущерб, нанесенный собакой, и привлечь к ответственности ее владельца? К ответственности ЗА НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ."

*Ссылка в одном из сообщений выше - на другой сюжет. Это - на тот случай, если любопытно посмотреть.

G_Z писал(а):"Что мешает - если мешает - компенсировать ущерб, нанесенный собакой, и привлечь к ответственности ее владельца? К ответственности ЗА НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ."

Расскажу, что помешало бы лично мне.
1. Лень. Ну, ЛЕНЬ мне проходить мед освидетельствование, искать адвоката, составлять исковое заявление, идти в банк, платить пошлину, ждать судебного заседания и участвовать в нем.
2. Определить сумму ущерба, причиненного моему имуществу, довольно затруднительно: куртку мою купила я два сезона назад, документов, подтверждающих ее стоимость, как вы уже догадались, не сохранилось. Равно как и документов, подтверждающих стоимость брюк, юбок, сапог, и т.д. Ну, разве что на капроновые чулки цена известна... Смею предположить, что большинство не хранит копии чеков на покупку одежды, обуви и мебели дольше срока их гарантийного обслуживания.