Эти три знакомых буквы: СМИ...

[G_Z]

Перебирая газетные вырезки, наткнулся на вот это, уже забытое. Сканера у меня нет, пришлось набирать вручную. Надеюсь, "не пропадет мой скорбный труд" и статья будет прочитана со вниманием.
Она того стоит...

Антисобачники Беларуси, что вы творите?!

Воры в законе, или Собачья смерть в суверенной республике…

Нынче дорог не только овес. Нынче дорого все!

С первого сентября текущего года, без объявления войны, в республике введен прейскурант на все виды ветеринарного обслуживания. Например, «извещение о смерти» четвероногого оценивается в 15 рэ. И услуга эта находится в прямой зависимости от размеров приговоренного: большой друг стоит дороже. Маленький – меньше среднего. Хорошо еще, что на смерть они пока идут не по весу, а на глазок…

Почти во столько же обходятся и анализы Вашей собачки, если таковая имеется и, не дай бог, приболела. Оказывается, болеть плохо не только бедным и за границей… И тут уж нам самим приходится выбирать: купить ли два килограмма говядины или остаться на месяц голодным, но сдать мочу на анализ… И не ведают братья наши меньшие, во сколько они сегодня обходятся хозяевам (налоги за них плати; клуб требует свое; собачьи выставки оплачиваются самими артистами; еда, резко подорожавшая, затем и вовсе исчезла, лечение, за которое никто не несет ответственности, кусается; дрессировка – не по карману; смерть – жестока, но и она – за наличные…)

После моей почти недельной осады главной ветеринарной службы при Мингорисполкоме я так и не поняла, почему за одну и ту же «оберацию» - первичный прием, в ветлечебнице по ул. Минина взимают 5 руб., а той же службой, только по ул. Ольшанского – 3 руб. Не потому ли, что милостью божьей врачи всея города Петр Васильевич Орехов, Александр Александрович Устинович и иже с ними «честь имеют»? «И не жалеют на собачек» «ни одеяла, ни ласки»?

И ладно бы еще себе в карман брали, а то все о благе республики, видишь ли, заботятся… А где оно, это благо? Его почувствовал на себе хоть один антисобачник Беларуси после первого числа?! И если республика дурит нашего брата, почему бы нам не надуть ее? К примеру, вы берете мочу своей ненаглядной чистопородной дворняжки и бережно относите в ближайшую поликлинику по месту жительства, не расплескав. Да еще с наигрознейшим грифом и припиской «на руки» (такому грифу врать не положено). И с большой вероятностью через каких-нибудь 15минут получаете данные о состоянии ее здоровья. А уже с ними, без всякой очереди (больная остается дома), вы за 2 рубля честнейшим образом получаете консультацию ветврача (вот она, консультация из прейскуранта). И тогда служба, утвердившая прейскурант на лечение собак, задумается, нужны ли ей 2 лаборанта, исправно получающие 300 рублей в месяц и вяжущие носки для централизованной поставки на Комаровский рынок (ладно бы для внутренних нужд). Может быть, это и есть переход к рынку?!

В Москве, где один килограмм говядины уже стоит почти 3 анализа собачьей мочи, братья наши меньшие (брошенные своими дорогими родителями), бренча золотыми медалями, снуют по улицам города в поисках хлеба насущного. Вот оно, наше отношение к тому, «кого мы приручаем». Вот он, настоящий переход к рынку. Ведь наши «коммунистические» собачки меньше всего виноваты в «кремлевских играх» некоторых представителей класса млекопитающих, которые, подорвав экономику собственной страны, хотят собрать мзду на свое безбедное существование еще и за счет собак, назвав этих представителей еле живой Природы «непродуктивными животными». Да, конечно, государству они не дают ни молока, ни мяса, ни яиц, но их почему-то предпочитают держать в городе вместо коров, свиней и кур. Значит, они для чего-то нужны!

Но и не это самое главное… Не дописав страницы, я уже в воскресенье вечером столкнулась с другой стороной проблемы. Две испуганные девушки, задыхаясь, наперебой запричитали с порога. «Тетечка, возьмите ее к себе: она лежит в лифте такая больная!»
Собачка не появилась из ничего. Ее выставили на улицу заботливые люди, которые поняли, что даже маленькое животное требует большого внимания. Скорее всего, это уже не первая, при переходе на рынок, выброшенная собачонка.

Тамара Гулезова.
«Свободные новости» (?) №21, ноябрь 1991 г.

Вношу небольшое изменение в свой комментарий. Оказывается, я понял слова о Петре Васильевиче Орехове с точностью до наоборот; фраза показалась мне ироничной. Я только сейчас узнал, что он работал не на ул. Минина.
А то, что он был очень хорошим врачом, - я слышал.

[Исправлены тэги.]

[G_Z]

Сегодня - наконец-то! - отсканировал едва ли не лучшую работу (по "нашей" тематике, разумеется), когда-либо появлявшуюся на страницах "Советской Белоруссии". Возможно, с нее следовало начинать этот разговор.
(Но я с самого начала предупредил, что четкой последовательности не гарантирую. Материалов много; очень многих не сохранил: еще два года назад не думал, что предоставится возможность к ним вернуться. И все, разумеется, размещать не собираюсь: совесть еще не окончательно утратил...)
Я надеюсь, что эту тему все-таки читают; просто нет времени на комментарии?
Прошу оценить статью по достоинству.

Незакрытая тема

СЕВ В ТАКСИ, СПРОСИЛА ТАКСА...

ЕЩЕ РАЗ О НАЛОГЕ НА ЧЕТВЕРОНОГИХ

...Мою коллегу покусала собака. Настигла во время утренней спортивной пробежки и терзала, вцепившись в ногу, несмотря на отсутствие сопротивления и близость хозяина.
По всем законам — человечьим и даже собачьим — этого не должно было случиться. Собака не бродячая. К счастью, как впоследствии выяснилось, не бешеная. Место действия не глухое — предназначено для пешеходов. У коллеги перед собачьим богом, если таковой имеется, несомненные заслуги: по сердобольности нашла хозяина не одному безродному щенку.
Но черный юмор нашей жизни таков, что случайности складываются в роковую закономерность не всегда над головой виновного. Скорее наоборот — по сформулированному народом закону бутерброда: всегда маслом вниз.
Собака гуляла без намордника. Хотя перед тем успела попробовать зубы на других жертвах.

Эту нелепую ситуацию я вряд ли бы обнародовала, если б не легла она в один ряд с другими событиями. А именно — массовой читательской почтой, вызванной небольшими заметками о введении налога на содержание собак («СБ» за 18 декабря прошлого года и 15, 29 января нынешнего).

«Собачье-кошачья» тема, как оказалось, волнует очень многих. Продолженный читателями разговор вышел далеко за рамки грядущего налогообложения владельцев четвероногих. Вопрос ставится шире: как держать в городе псов? И надо ли держать их вообще при тесноте нашего коммунального сосуществования, плохой звукоизоляции отечественных многоэтажек, отсутствии в микрорайонах площадок для выгула и прочих бедах нашего более чем скромного быта?

«Родом я из деревни, — пишет Н. И. Чекмирева из Витебска, — где собака на дворе — дело привычное. Поэтому но всем животным относилась нормально. Но, став горожанкой и соседкой по лестничной клетке обладателей огромной овчарни, поняла, как можно возненавидеть четвероногого друга. Лай слышен так, как будто раздается под боком. Собака скулит в отсутствие хозяев — нам морока. Даже если прыгает на тебя с добрыми намерениями, надо иметь железные нервы. Намордник при выгуле не надевают — умная, не тронет. Но дети все равно боятся».

Волею совмещенного быта соседи оказываются не только невольными слушателями собачье-хозяйских страстей, но и наблюдателями. Прекрасно замечая, что все больше владельцев обзаводятся «джульбарсами» не из-за преданности четвероногих. И даже не из прагматических соображений: пес — надежный сторож квартиры. Львиная доля доморощенных кинологов (и кошатников) превращает свое увлечение в надежный бизнес, продавая породистых щенков и котят.

«Наша соседка имеет в год 12 тысяч от двух собак, — пишут Н. и А. Янушевские из Солигорока. — Несколько раз в году сука приносит по восемь щенков. Не много ли десять псов для квартиры? Житья от лающего потомства нет ни днем, ни ночью, Обращались раз пять в милицию, четыре — в горисполком, столько же в домоуправление. Меры никто не принял. А юрист сказал однозначно — не знаю, чем помочь, нет соответствующего закона».

С законом насчет домашних животных действительно вопрос туманный. Помню, стала я очевидцем такого случая. Водитель автобуса жестко и категорично высадил из салона хозяина с собакой без намордника.
— Нельзя. Без намордника разрешено провозить только маленьких собак на коленях, — четко мотивировал он.
Но всегда ли водители столь осведомлены и принципиальны? Неужто не доводилось вам на задней площадке троллейбуса коротать путь в обществе жарко дышащей незакрытой (в прямом и переносном смысле) пастью собаки? Мне лично не один раз.

А что мы знаем об инструкциях совместного с животными общежития? Кто, например, должен регистрировать проживающих в доме собак и кошек, дабы взимать за них плату? Как разрешать в правовом порядке возникающие на этой почве конфликты? В коммуналке понятно: сосед не дал добро на кошку — довольствуйся коллективно-ничейными мышками в качестве живности. А в своей квартире — так сказать, крепости? Что хочу, то и ворочу? Не случайно многие читатели в своих письмах предлагают для держателей собак ввести обязательное согласие ближайших соседей.

Я могла бы нарисовать почти сказочный образ одной старушки из малосемейки, где довелось мне в свое время проживать. С изяществом самодеятельной дрессировщицы выводила она на ежедневную прогулку свое кошачье племя, кормимое на скудную пенсию. В малосемейке — обители оптимистичных временщиков-молодоженов и пессимистов-стариков — о чудо! — единственный подъезд был не загажен беспризорными, животными. Последних просто не было — их приручала чудачка с четвертого этажа.

Прочитав почту, я боюсь идеализировать эту картину. Потому что примеры иного рода выплывают из действительности.
«Попробуйте убрать мусоропровод — и вы увидите, где настоящая «любовь» ваших добреньких защитников собачек и кошечек. Зарыть новорожденных беспородных «васек» негде — значит, живьем в мусор», — это строки из письма Н. Воеводиной из Бреста.
«У меня кооперативная квартира, в подъезде живут почти одни пенсионеры. На третьем этаже, в квартире номер восемь держали старую, больную собаку. Когда ее не стало, хозяйка завела несколько кошек. Появляются котята. Она их подушит, в целлофановый мешочек сложит и бросает в траву, где гуляют дети», — написала проживающая в доме № 25 по улице 50 лет БССР города Борисова Е. С. Окуневич.

Может, и впрямь не место для крупных животных — городские квартиры? И пора грозной инструкцией всех догов, овчарок, ризеншнауцеров ради коммунального спокойствия отправить прямиком на живодерню?
Но мы-то знаем— запретами бытие не улучшишь. А уже тем паче не истребишь желания иметь живность в городских стенах. Прирученное у человеческого очага животное издревле было признаком цивилизации. Нынешний урбанизированный симбиоз человека с четвероногими ученые всего мира также считают нормальным, естественным процессом, составной частью экологического круговорота.

Другое дело, что прирученный друг одного не должен становиться врагом для другого. А уж тем более делать жизнь ближних невыносимой.
Разумное регулирование сосуществования человека с собакой призван осуществить вводимый со второго полугодия налог на содержание домашних животных. Как уточнила специалист управления жилищного хозяйства Мингорисполкома Р.М.Самосейко, будет он взиматься параллельно с практикуемыми ныне начислениями на коммунальные услуги. (Еще недавно они составляли полтора рубля за собаку в благоустроенной квартире, 60 и 20 копеек соответственно в частично благоустроенной и в частном секторе). Правда, назвать размер грядущего налога Раиса Ми-хайловна не рискнула — не до конца, мол, проработан вопрос. Но дала .понять, что будет он немаленький, равно как и выросшие с этого года начисления к коммунальным услугам.
«Собаки наступают на человека. Поэтому не стесняйтесь. Берите штрафы с любителей псов, повышайте в 20 раз налог», — призывает житель Солигорска, не назвавший в пылу полемики своей фамилии.
«И не надо отчитываться перед собачатниками, куда пойдет их налог», — вторит ему Н. Янушевская.

Ну до чего ж у нас все мастаки! Воистину, поварешку отбросил — и в парламент: диктовать цены, налоги, акцизы.

А вот мне, например, хотя собаки и не держу, гораздо больше по душе знать, что энная сумма взысканного за псово-кошачьи головы налога уйдет на оборудование площадок для выгула, развитие ветеринарной службы. Что штрафы с нарушителей обернутся столь дефицитными ныне даже для продуктивных животных медикаментами, а повышенная такса обложения за плодовитую, таксу голубых кровей ляжет в основу создания приютов для бездомных или временно покинутых животных и даже специальных заводов по выпуску собачьих консервов. Неужели лучше сгнаивать на свалках или продавать за бесценок за рубеж отходы, чем с пользой перерабатывать их у себя?

В том, что экономика и гуманизм могут прекрасно (было бы желание) сочетаться и в нашем непутевом отечестве, я убедилась в беседе с главным ветврачом Минска И. В. Ромашко.
— Прививки против чумы и бешенства собакам делаем бесплатно, а вот за комплекс прочих услуг плату берем. Причем дифференцированно. Скажем, если кесарево сечение для не могущей разродиться кошки стоит 15 рублей, то ее стерилизация — уже сорок.
Все правильно: спасение жизни и хозяйская прихоть должны оцениваться по-разному. И вырученные деньги идут не куда-нибудь, а строго пополам на развитие ветслужбы и премирование работников.

Так, может, не такие уж мы неумехи в хозяйственном плане? И имеем шанс стать цивилизованными людьми, как бы далеко не было нам до изощренного чужеземного сервиса для людей и животных?! Правда, лично меня гораздо больше пугает расстояние не до цивилизованности их быта, а до цивилизованности морали, построенной на уважении к чужой собственности, достоинству и даже слабости.

«Я за две тысячи за станком вкалываю, а сосед за одного кобелька столько же получает. Где справедливость?» (С. И. Свистунов, г. Минск).
«Собаки скрашивают старость и одиночество? Тем, кто так считает, советую взять пару маленьких деток у матерей, которые из-за некуда деть детей (стиль сохраняю — Л. С.) не могут работать в такое тяжелое время». (Е. С. Окуневич, г. Борисов).
«Самим жрать нечего, а они про питание для собак размусоливают» (аноним из Солигорска).

По поводу этих выдержек могу сказать лишь одно: нет ничего страшнее успешно внедренной в массовое сознание за 70 лет идеологизации люмпенизированной психологии, запрограммированной не на созидание богатства, а на его разрушение.

Поэтому гораздо более симпатично мне наивное до святой простоты письмо Сердюковых из Минска.
«Мы ни разу не держали в квартире собак. И вдруг сын привез щенка овчарки. Если мы назовем его по-простецки Шариком, люди будут смеяться. Подскажите хорошее имя нашему умному щенку — вы же очень компетентные люди».
Назовите его Бол. По-английски это тот же Шарик.

Людмила СЕЛИЦКАЯ.
«Советская Белоруссия», 14 марта 1992 г.

[Vityas]

Но всегда ли водители столь осведомлены и принципиальны? Неужто не доводилось вам на задней площадке троллейбуса коротать путь в обществе жарко дышащей незакрытой (в прямом и переносном смысле) пастью собаки? Мне лично не один раз.

Кстати по этому поводу я не согласился бы. Сколько лет я отъездил в коммунальном транспорте, но ни разу не видел большую собаку без намордника.

[G_Z]

Это Вы не с нами в одном троллейбусе/автобусе ехали.

Vityas, Вы отреагировали как "собачник"...
Я бы, к примеру, - как "собачник" - тоже уточнил: открытая пасть собаки - не от ее "хищнических" наклонностей: так поддерживается тепловой баланс, поскольку способностью потеть, как люди - кожей - обладает собака только одной породы.
Но это совсем не главное в этой статье; когда я сказал, что это лучшая работа в "СБ" и - добавлю - одна из лучших в нашей прессе, я не утрировал и не иронизировал.

Не случайно, начав тему, я просил рассматривать материалы глазами "нормального" читателя. (Правда, я и сам уже забыл, что это такое... )

Подробнее - позже, из стационарных условий. Спасибо, что не оставили меня в гордом одиночестве.

[Vityas]

Vityas, Вы отреагировали как "собачник"...

Я отреагтровал как обычный читатель Как-то наерное мне везло, но на моем пути не встречались нерадивые хозяева, не следящие за своим питомцем.

[G_Z]

...на моем пути не встречались нерадивые хозяева, не следящие за своим питомцем.

Еще раз спасибо, Vityas. Собеседницы меня совсем бросили...

Вообще-то, я тогда, помнится, возмутился: собаку - в намордник!.. На святое, можно сказать, покусились!
***
Давайте однако посмотрим. Хотя и так все видно, комментировать - просто излишне.
Никаких обязательных пары-тройки тысяч пострадавших от нападений (а как же: не иначе!) собак "в одном только Минске и только за нынешний год!.."
Просто "...мою коллегу покусала собака..." Фраза, после которой, по идее, следовало бы разразиться праведным гневом в адрес "обнаглевших собаководов" и завершить категорическим требованием "усилить и ужесточить!" Следовало бы - а вот не последовало...

Нет, спокойное изложение. И это при том, что автор - из "нормальных" людей: животных дома нет.
(Только сейчас обратил внимание: неприятность произошла во время утренней пробежки. Пришла в голову крамольная мысль: будь Л.Селицкая "собачницей" - она б еще и подругу отчитала за нарушение "техники безопасности": нечего бегать где попало!)
И обратите внимание на последовательность цитат из писем: вначале - негатив, а "под занавес" - позитив. Запоминается последняя фраза, говорилось в любимом всеми советскими телезрителями кинофильме?

А сколько искреннего, неподдельного уважения как к владельцам животных, так и просто к тем, кто нормально к ним относится! Нигде, наверное, больше не встречал. (Ну или почти нигде...) И все это - без сюсюканья, характерного для более поздних убогих статеек и писем "защитников животных".

***

Может, и впрямь не место для крупных животных — городские квартиры? И пора грозной инструкцией всех догов, овчарок, ризеншнауцеров ради коммунального спокойствия отправить прямиком на живодерню?
Но мы-то знаем— запретами бытие не улучшишь. А уже тем паче не истребишь желания иметь живность в городских стенах. Прирученное у человеческого очага животное издревле было признаком цивилизации. Нынешний урбанизированный симбиоз человека с четвероногими ученые всего мира также считают нормальным, естественным процессом, составной частью экологического круговорота.

А теперь вспомним - если кто рисковал заглядывать... - ЧТО сегодня пишет, на радость редакции, некий "Всеволод" на сайте той самой газеты... И не он один, и не только там... Впрочем, забегаю вперед.

***
Ну а это нужно просто распечатать огромными буквами и поместить... Да где угодно поместить: на кухнях, в рабочих кабинетах, на рекламных щитах...

Поварешку отбросил — и в парламент!

Нет ничего страшнее успешно внедренной в массовое сознание за 70 лет идеологизации люмпенизированной психологии, запрограммированной не на созидание , а на разрушение.

Нет, нечего мне здесь добавить, незачем: статья говорит сама за себя. Мне пытаться что-то изобретать - только примазываться...

...Едва не забыл упомянуть. Это не единственная статья Людмилы Селицкой на "нашу" тему. Как минимум, еще одна газетная страница у меня сохранилась.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

Обратим внимание еще на одно обстоятельство, чтобы рано или поздно вернуться к этому в другой теме.

...Прививки против чумы и бешенства собакам делаем бесплатно, а вот за комплекс прочих услуг плату берем. Причем дифференцированно. Скажем, если кесарево сечение для не могущей разродиться кошки стоит 15 рублей, то ее стерилизация — уже сорок.Все правильно: спасение жизни и хозяйская прихоть должны оцениваться по-разному. И вырученные деньги идут не куда-нибудь, а строго пополам на развитие ветслужбы и премирование работников.

Ну а теперь вспомним, с чем сегодня носятся наши "защитницы"... "Хозяйскую прихоть" нам уже в обязаловку хотят ввести. И, конечно же, не бесплатно.
Только прошу не отвлекаться на обсуждение этого момента в этой теме. Так, возьмем на заметку...

[Puma]

«Я за две тысячи за станком вкалываю, а сосед за одного кобелька столько же получает. Где справедливость?» (С. И. Свистунов, г. Минск).
«Собаки скрашивают старость и одиночество? Тем, кто так считает, советую взять пару маленьких деток у матерей, которые из-за некуда деть детей (стиль сохраняю — Л. С.) не могут работать в такое тяжелое время». (Е. С. Окуневич, г. Борисов).
«Самим жрать нечего, а они про питание для собак размусоливают» (аноним из Солигорска).

А вот таких "созданий" становится все больше и больше...

Я как-то проглядела - за какой год статья? Даже не верится, что в СБ такое было

[G_Z]

И все-таки я здорово торможу...
Что самое главное в статье?
Автор - семнадцать лет назад, когда каких-то ОЗЖ еще и на горизонте не обозначилось! - увидела намечавшуюся тенденцию: напирающий, агрессивный жлобизм. Жлобизм, пропитывающий все сферы нашей жизни и не обошедший, разумеется, стороной и "собачье-кошачью" проблему.
В зародыше увидела.

И больше, кажется, этого не увидел никто: ни "рядовые" граждане, ни даже владельцы животных, ни - само собой разумеется! - "защитники" этих самых животных. Где ж им было: они же ЗАЩИЩАЛИ...
(Опять увлекаюсь. Тема однако: "СМИ"...)

***
Кажется, после этого добавить больше нечего...
Но не надейтесь! И не молчите, пожалуйста. А то я себя как в застрявшем лифте ощущаю...

[G_Z]

Итак, надо бы продолжить экскурс в историю, чтобы заметить, как мы - вернее, наши СМИ - дошли до жизни такой...
***
Нелегкая задачка: как бы покороче объяснить тем, кому сегодня немного за двадцать и даже за тридцать (а тем, кому чуть побольше, - напомнить), что происходило в середине восьмидесятых-начале девяностых... Что происходило В СТРАНЕ, которая "не дом и не улица...", а не с нашими любимыми собачками да кошечками. И что происходило со СМИ: не забываем о теме.

Для самых молодых участников разговора многие сегодняшние, как принято говорить, реалии - вещь само собой разумеющаяся. Ну хотя бы сама ВОЗМОЖНОСТЬ подобного обсуждения; не останавливаясь на технической стороне: мы все-таки ОБСУЖДАЕМ проблему и можем себе позволить довольно многое, чего лет тридцать назад и в голову бы не пришло. Мы спокойно слушаем "забугорное" радио и не боимся об этом говорить вслух. Мы можем читать "Советскую Белоруссию" - но можем и "Народную Волю". (Заметим, что даже когда последнюю малость "поприжали", - мы, с некоторыми неудобствами, все же могли на нее подписаться.)
Можно о многом рассказывать. Только сильно далеко уйдем...
***
Ограничусь несколькими словами о газетах.
Наши - тогда еще советские - газеты постепенно перестают походить одна на другую. Они уже не одни и те же постановления партии и правительства перепечатывают - в них появляются самые разные и, как правило, интересные, КАЧЕСТВЕННЫЕ материалы. Качественные, подчеркиваю; читать толковую статью было интересно, даже если ничего нового для себя из нее не узнавал: наслаждались тем, КАК написано.
В то же время, замечу в скобках, пресса еще не успела "пожелтеть"; она еще не рассказывала нам, кто с кем развелся и кто где пьяный дебош учинил. Или почти не рассказывала...

Пожалуй, этим ограничусь пока. Пусть это будет "мостиком" к тому, о чем я намерен написать дальше. Только подсобраться чуть-чуть нужно. Может, кто-нибудь меня дополнит за время перерыва?..

[G_Z]

К чему были эти воспоминания в предыдущем сообщении?..
К тому лишь, чтобы пояснить, почему обратил внимание: "занадта" много в тот самый период появляется заметочек про загаженные собачками дворы и улицы; ну просто не пройти... Этому обстоятельству уделялось едва ли не больше внимания, чем собачьим зубам. О том, что собаки кусают граждан - пока еще без смакования подробностей, относительно отстраненно: примерно как о ДТП. Да, это есть; да, хозяева не соблюдают правила... Требования ужесточить эти самые правила еще так громко не звучат; больше - об усилении контроля за выполнением.
Образ собаки-врага - еще не вылепливается. Хотя уже где-то появляется информация о "собаках-убийцах": питбультерьерах. Проиллюстрировать ее, правда, могли фотографиями бультерьера; спасибо, что не боксера...

А вот про собачье, извиняюсь, дерьмо - чуть не еженедельно. И во всех, кажется, газетах. Белорусских. Бросилось в глаза не потому, что у самого собака; бросился в глаза контраст: в центральных - затем автоматически ставших российскими - газетах такого не наблюдалось. Нашим журналистам - больше писать было не о чем...

...Это ж сколько должно было пройти лет, чтобы ОДИН только человек написал в комментариях на сайте "СБ": "Про дерьмо писать не буду. Наступлю – ботинок помою" (07.11.2008) и "хотелось бы дожить до тех времен , когда это будет единственной нашей проблемой" (24.11.2008)... (doctor)

И опять сделаем "узелок на память". Повторюсь.
Еще нет на газетных страницах оскаленных собачьих морд. Еще не смакуются жуткие подробности происшествий. Еще относительно спокойные - однако мало-помалу "поворачивающие" наше внимание - заголовки типа "Мы в ответе за тех, кого приручили", "Собака бывает кусачей", "На детской площадке - собаки", "Тесно стало собакам и бегунам"... Чрезвычайно оригинальные, ничего не скажешь...
Но еще никто не "стал убийцей", не "загрыз насмерть", не "сделал инвалидом"... Все это - впереди.

О чем необходимо сказать.
Много чего происходило; "перестройка", развал Союза и, соответственно, появление более-менее суверенных государств. Многое менялось.
Поэтому, вполне естественно, фразы о том, что тот или иной закон, та или иная инструкция, то или иное положение устарели, требуют пересмотра, - были (да и остаются, в общем-то) нормой. Как говорится, ничего из ряда вон...
И только правила содержания животных не затрагивались НИКЕМ и НИКОГДА. Только напоминание о них: соблюдать дескать надо. И рабская покорность "собачников" и - позднее - "защитников": конечно, конечно, всегда готовы!
...Один лишь раз заскулили "защитнички": когда где-то году в 2001-м наши чиновники просто переписали старые правила, без особых изменений. И тут "защитнички" вдруг увидели, что им запрещается держать больше двух животных в квартире! Раньше, значит, разрешалось?.. (Не забываем однако, что правилам у нас отведена отдельная тема.)
***
Одновременно можно встретить материалы о добрых тетечках, ухаживающих за бездомными животными или пособиравшими их в квартире в каких-то немыслимых количествах. Особенно это становится заметным с появлением обществ защиты животных: первого - году в девяносто втором, а затем - на его осколках, года через три - "Ратавання" и "Каштанки".
Мало-помалу, начинается "расслоение": одних животных нужно пожалеть, а другим - намордник, поводок, "загон для выгула" и - в особо тяжелых случаях - пуля.

[G_Z]

Я хранил одно время маленькую газетную вырезку: сообщение о регистрации общества защиты животных. Знал бы заранее - сохранил бы и до сего дня...
Общество, возглавленное кандидатом юридических наук, преподавателем школы (по-моему, академией она тогда еще не называлась) милиции Игорем Ивановичем Махом, не имело какого-то "лейбла": "Общество..." - и все.
Сохранился другой материал, из которого можно вспомнить, "как все начиналось..."; хоть и без точной даты.
Хронологическую последовательность (появления публикаций) я несколько нарушу, таким образом... Но давно уже пора от моих "мемуаров" переходить к первоисточникам.

В МИНГОРИСПОЛКОМЕ

«И У МЕНЯ ДУША БОЛИТ, КОГДА ВИЖУ БЕЗДОМНОЕ ЖИВОТНОЕ», -

сказал председатель Мингорсовета Александр Михайлович Герасименко на встрече с представителями Белорусского общества защиты животных - президентом Игорем Ивановичем МАХОМ и сестрой милосердия Людмилой.

В Минске уже давно появились бродячие, бездомные кошки и собаки. Их очень много на окраинах города. Да и в центре тоже. Они беспомощно лежат у подъездов своих бывших домов и просто на улицах, с тоской провожая взглядами мимо проходящих людей. Эти бездомные животные до последнего времени не интересовали никого, кроме отдельных сердобольных граждан да службы по санитарной очистке города, которая помогает им... умирать.

Но спасение живой души — благо. И нашлись в Минске люди, которые профессионально занялись защитой и охраной животных. Работа только началась, и о них еще мало знают.
Вот и с властями города только на днях произошло знакомство. Игорь Иванович Мах рассказал мэру о работе общества, о том, для чего оно было создано. И это было необходимо, так как белорусское общество уже знают за рубежом. Особенно крепки связи с Лондоном, где находится штаб-квартира Всемирной организации по защите животных.

К тому же визит к А.М.Герасименко был не столько с просьбами, сколько с конкретными предложениями по сотрудничеству.
— Мы знаем, что городские власти активно занимаются про­блемами охраны природы, — говорил И.И.Мах. — И предлагаем свою помощь. Какую? Исполкомом принимается множество решений, связанных с животными. Но многие из них получаются не совсем удачными, даже смешными, потому что в лучшем случае эти решения готовятся с участием кинологических клубов. Мы же предлагаем профессиональную помощь опытных юристов, которые входят в общество защиты животных. Это сведущие люди, способные разумно просчитать все варианты.

Но, пожалуй, основное внимание на встрече Игорь Иванович отвел созданию в городе приюта для бездомных животных.* По результатам предварительного социологического опроса многие люди высказали желание оказать денежную помощь для его строительства. Известно и отношение людей к «живодерне», работники которой сейчас рассматривают проект нового центра для бездомных животных. А почему бы не использовать его для нормального цивилизованного приюта? Можно было бы и службу по отлову животных направить на доброе дело. Пусть бы себе собирали несчастных четвероногих. Но для того, чтобы потом пристроить к добрым людям и по необходимости вылечить. Сейчас обществом изучается опыт работы Голландии, где уже давно работают городские приюты. Они помогут нам и методологически, и, возможно, финансово.

Единственной просьбой, о которой говорили И.И.Мах и сестра Людмила, была просьба о помещении. Вот уже второй год* к ним собирается приехать региональный директор ВОЗЖ Джанис Кокс. Но из-за того, что ее негде принять, приходилось отказывать. Первое время Белорусское общество защиты животных ютилось в полуподвальном помещении ЖЭС-34, пока там не начался ремонт. Теперь они работают на частной квартире. Конечно же, можно было и дальше так продолжать. Но, согласитесь, в столице республики можно, да и нужно найти маленькое отдельное помещение для такой организации.

Сегодня с защитниками животных связываются по телефонам люди, нашедшие потерявшихся животных, больных или раненых кошек и собак. Тогда через телевидение, радио и газеты эти бедняжки пристраиваются. Безусловно, вся эта работа была бы производительней, будь у общества свой центр с конкретным адресом и телефоном.

В конце встречи Игорь Ива­нович выразил надежду на взаимное сотрудничество с городом, от которого, по его словам, «будет большой плюс». Ведь во всем мире, говорил он, идея защиты животных только приветствуется. В наше время она, быть может, одна из немногих, воспитывающих у детей доброту, сострадание и милосердие.

А что же наш мэр А.М.Герасименко? Было приятно слышать, что он рад знакомству, что считает работу общества нужной городу.
— Я ваш сторонник и буду оказывать помощь, — сказал он. — Согласен, что у вас должно быть свое помещение, чтобы вас знали и могли к вам обращаться. Поэтому дам поручение в необходимые инстанции — пусть по­могут отыскать для вас свой «угол». Вы делаете очень нужное дело.

Вот так «положительно» закончилась первая встреча — знакомство Белорусского общества защиты животных с председателем Мингорсовета. Вполне возможно, кое-кто по­думает, что сейчас надо беспокоиться о более масштабных проблемах, а тут о чем разговор — о зверюшках! Но для того, чтобы делать добро, не нужно ждать специального времени, его творят столько, сколько требует добрая душа. Все мы грешны. Так давайте же не умножать, а уменьшать мировое зло, не калечить свои души, а излечивать, помогая беспомощным живым существам. И слава Богу, что в нашем городе в этом направлении сделан первый шаг.

Галина ГОЛОВАТАЯ, «ДВ».
"Добры Вечар", 19 июля 1994 г.

*выделено мной (GZ).

[Исправлены тэги.]

[Alexandra]

милостью божьей врачи всея города Петр Васильевич Орехов, ... и иже с ними «честь имеют"

Реплика светлой памяти Петра Васильевича Орехова в теме Homo. Потому что это был Человек.

[G_Z]

Я виделся с Петром Васильевичем один раз: у Нелли Счастной.
Наслышан - и где-то, возможно, тоже материал сохранился - что очень хороший был доктор.

Не сразу дошло, что ирония автора была совсем не в его адрес: наверное, кавычки сбили с толку? - ее печалила сама тогдашняяя обстановка. (Порадовала ли бы сегодняшняя?..)

В этой связи - совершенно "вне плана"... - вспомнился еще один очень симпатичный мне материал.

ЗА ЧТО У НАС БЕРУТ ДЕНЬГИ?

«Хочешь жить — умей вертеться». Похоже, эта поговорка превратилась во всеобщий жизненный принцип. Кто только не запускает руку в наш кошелек, как в своей собст­венный, ничуть при этом не смущаясь. Хозяйничать в чужом кармане взялись и государственные структуры, как бы заявляя: «Мы тоже хотим жить». Они потрошат нас хотя бы потому, что у нас все еще есть какие-никакие деньги.

МАРИНА АЛЕКСАНДРОВА.

ЗАЙДИТЕ, к примеру, в фотоателье. На стенде — две совершенно одинаковые фо­тографии на паспорта. Та, что на «экс-советский» паспорт (которая из двух — трудно определить неискушенному наблюдателю) стоит 46 руб­лей; та, что на заграничный, — 110 рублей (срочное фото). Вас удивляет эта разница? Не удивляйтесь, это — всего лишь результат дифференци­рованного подхода к населе­нию, как объяснил мне ди­ректор АП фоторабот «Ви­лия» Л. Н. Карпач: «Сегодня происходит поляризация об­щества по уровню дохода, по­этому и услуги мы предо­ставляем соответствующие. Те, кто выезжает за границу, как правило, люди денежные, обеспеченные. Оформление загранпаспорта стоит 1000 рублей, а фотография — каких-то 100. Так что ничего странного в этом не вижу». Трудно оспорить такую же­лезную логику. Только вот в каждом правиле есть исклю­чения, и, к сожалению, мно­гие из тех, кто приобретает заграничные паспорта, живут не на таком уж недосягаемом «полюсе» от нас, как это иногда кажется. И 100 руб­лей здесь ни при чем, они богаче не сделают, просто глупо как-то получается: ес­ли мотаешь за границу — пла­ти за себя и еще за соседа, который туда не едет, но ко­торому здесь жить надо. Так и сквозит плохо прикрытая технологической разницей наглость в этих ценах.
Не только фотография на загранпаспорт, но и такая, на мой взгляд, элементарная услуга, как компостирование билетов за границу, тоже, ве­роятно, рассчитана на жите­лей другого «полюса». Наши счастливые и более удачные сограждане платят за эту ус­лугу 5 долларов 100 рублей (на государственный поезд) или 5 долларов 219 рублей (на коммерческий). Таким об­разом, окупаются банковские и другие издержки, которые несет Управление железной дороги. Разобраться в этой кухне мне помогла начальник Пассажирского отдела МП «Дортур» А. И. Хилькевич; «Мы платим в валюте за ин­кассацию, за пробег вагонов за границу. Где нам взять валюту? Мы вынуждены брать разницей с пассажиров. Человек, который приехал к нам в Бела­русь или собирается куда-то уезжать, обязательно должен иметь валюту. Ему надо значит, он возьмет, другого мы предложить не можем, мы сами , как говорится, жить хотим» . Такова уж проза жизни, и приходиться с ней мириться или никуда не ездить. А те, кто позволяет себе это удовольствие, тоже вертятся, списывая свои расходы на чужой счет. Этакий круговорот: с нас берут деньги за то, что мы тоже с кого-то берем. Ес­ли вы не берете, вам от этого легче не станет, потому что мы привыкли жить простофилями, у которых бессовестно тянут из кошельков все, ко­му не лень.

Сегодня с нас берут день­ги за то, о чем вчера никто бы не догадался. Например, налог на собак, не так давно получивший «путевку в жизнь» благодаря решению сессии Минского горсовета народных депутатов. «С вла­дельцев собак ежемесячно взимается сбор в зависимос­ти от пород в следующих раз­мерах: с максимальной высо­той в холке до 40 см — 10 рублей, до 70 см — 15 рублей». Удивительно, как это раньше народные депутаты не додумались открыть та­кую «золотую жилу». Чем объяснить этот налог? Оте­ческой заботой о четвероно­гих друзьях или дырявым го­родским бюджетом? Я ду­маю, вряд ли что-то перепа­дет из общего котла на со­бачьи нужды, так как уже 30 процентов всех сборов будет идти на поощрение работни­ков милиции, ЖЭСов и еще бог знает кого.
Налог, прямо скажем, взят с потолка. Надо полагать, что на этом изобретательность наших депутатов не истощи­лась. Поэтому не удивляй­тесь, если завтра вам придет­ся платить за своих попугаев, хомяков и рыбок в аквариу­мах. А любителям четвероно­гих мой совет: обзаводитесь коротконогими таксами, благо налог на длину от носа до кончика хвоста еще не пре­дусмотрен.

Оставим собак, нам, как го­ворится, с ними жить, поэтому и тут мы будем платить, никуда не денемся. Судите сами, если мы позволяем се­бе тратить деньги на сигаре­ты, почему бы не пожертво­вать несколькими рублями в копилку государства? Если мы позволяем себе купить пу­тевку за границу, почему бы не истратиться на лишний стольник и какие-то «несчаст­ные» 5 долларов? Если мы позволяем себе отгрохать свадьбу, почему бы не запла­тить 200 рублей за самые торжественные минуты в жиз­ни? Кстати, регистрация бра­ка в наших ЗАГСах гораздо дешевле, чем в Москве. С москвичей за эту услугу бе­рут 800 рублей. Чем дороже, тем крепче узы Гименея?
Я понимаю, нынче, как го­ворят в народе, бесплатно только мышеловка. Но что же получается? Дай палец, так и руку оторвут. Не знаю, в какую сторону вы предпо­читаете «поляризоваться», до­рогой читатель, а я бы ос­талась на золотой середине, где не надо вертеться и суе­титься вокруг чужого добра, чтобы жить, и где не надо каждый день оплачивать не­оправданные счета.

«Добрый вечер», 22 сентября 1992 года.

О сборе [с владельцев собак] - я намеревался несколько позже, но раз уж забежал вперед, прошу отметить следующее.
Материал - не о животных, не в "защиту животных" как будто; это - о другом... Он - о наших ПРАВАХ.

[G_Z]

Приведу еще одну статью Галины Головатой. Тем более, что утверждая - чуть ли не вчера - будто вопрос правил у нас никогда и НИКЕМ не затрагивался, я малость погорячился.
ЕДИНСТВЕННЫЙ замеченный мною случай, когда журналист на страницах газеты высказал сомнение в правильности ИНСТРУКЦИИ, то есть того, что обсуждению почти что не подлежит.

«СОБАЧНИКИ»

Галина ГОЛОВАТАЯ.

Только было начавшаяся беседа с Чеславом Александровичем Алексюком была прервана. В комнату заглянула старушка: «Примите собачку! Прибилась к нам. И не уходит». Дрожащее животное поместили в железную клетку в соседней комнате. И пока мы с «приемщиком» разговаривали, собачка все лаяла и скулила.

Вокруг «собачников» всегда ходили самые разнообразные толки. Но чаще всего представлялось это так: низкие бетонные стены, за которыми животные. И люди с оружием...

Кто же они, из всех профессий выбравшие эту? Служащие, выполняющие приказ? Или же добровольцы, лишающие жизни «братьев наших меньших» за какую-то выгоду? А, может, просто садисты, получающие от этого удовольствие?
Но, независимо от ответа, в воображении возникал образ, запомнившийся еще с детства по фильму «Белый Бим Черное ухо»: массивная челюсть, злые, холодные глаза, огромные сильные ладони.

Мой собеседник — мастер (!) службы по отлову животных Обычный мужчина с высшим техническим образованием. С семьей.

— Наша работа, — рассказывал он, — отлов бродячих животных. Также принимаем их — и живых, и мертвых — от населения. И еще — убираем с дорог убитых машинами кошек и собак и потом их хороним. Так что я не вижу ничего, за что бы нас можно было не уважать. Мы — санитары города. Очищаем его от всякой нечисти.

Под «нечистью» Чеслав Александрович подразумевал, надо понимать, всех бродячих, бездомных животных. Их отлавливают, а потом... На минский скотомогильник отвозят уже убитыми.
— Мы усыпляем электротоком, — продолжал мой собеседник. — Дотрагиваемся специальной иглой, и мгновенно наступает смерть. Это самый безболезненный метод.

Как-то не по себе стало от этих слов. От того спокойствия, с каким они были сказаны. Не удержалась, спросила:
— А вам не жалко этих животных? Ведь они, наверное, прямо в глаза смотрят? Кажется, что Чеслав Александрович был немного удивлен такому вопросу.
— Иногда бывает жаль, — ответил он. — Но больше я жалею людей. Ведь в городе очень много бродячих и больных собак, которые кусаются.

Я никак не могла представить себе картину, когда лохматый бездомный песик, а тем более домашний, ждущий от человека лишь доброго отношения, вдруг бросается на ничего не подозревающего прохожего, и оказалась права.
Ни на одного из 1254 укушенных за год животное само первым не нападало. Укусы были спровоцированы самими пострадавшими — такую справку дал Николай Иванович Караваев, начальник Минской городской станции по борьбе с болезнями животных. К тому же кусались не только собаки, но и... обезьяна из зоопарка в Чижовке. И, что самое главное, ни один человек не заразился бешенством — той болезнью, из-за которой, собственно, и отлавливают животных...

А Чеслав Александрович все сетовал, что, мол, тяжелая у них работа, нервная. Одни люди вызывают на отлов кошек и собак, другие не дают их ловить. Да и не каждую собаку поймаешь. А бывает, и часто, что люди просто взламывают двери и срывают замки в помещении, где содержатся отловленные животные. Был случай — разобрали тыльную стену и выпустили всех собак.

Я, честно говоря, порадовалась этому — не очерствели, значит, у людей сердца, и слава Богу. Но сколько же бедных животных погибает в застенках этого пункта! Ведь сам принцип работы там — сдельный. Он за¬ставляет бригады отловщиков выезжать «на охоту» как можно чаще. Сколько отловишь — столько и получишь. Например, сегодня собака стоит около 700 рублей. В месяц же, по словам «мастера», отлавливается от 250 до 500 животных.

Кто же работает в этой службе?
— Совершенно нормальные люди, — убеждал меня Чеслав Александрович. — Живодеров среди нас нет. Мы даже кожи теперь не снимаем. Не выгодно их вырабатывать — площадь малая (это о собачьей и кошачьей шкурке речь — Г.Г.). А вообще люди сюда шли работать из-за жилья — быстро давали квартиру. (В течение 2-3 лет).
— Но, согласитесь, ваш контингент все же особенный, — пыталась возразить я, — ведь не всякий сможет ловить животных, зная, что они будут убиты, даже если взамен и пообещают блага. Их люди все-таки предпочитают добывать другим путем, — говорю я. — Для этого нужна особая психика. И потом, у вас когда-нибудь возникали сомнения? Ведь в машину попадают животные, которые ничем не провинились перед человеком и к тому же вовсе не больные? Наконец, просто заблудившиеся — с молодыми собаками и кошками это часто бывает. Их ищут хозяева, и они ищут свой дом.
— Сомнения? — удивился «мастер». — Их не должно быть. Такая у нас работа. Мы выполняем то, что от нас требуется. Существует Постановление Совета Министров бывшей БССР № 199.Оно приказывает отлавливать всех собак и котов, которые бродят беспризорно. Даже если они с ошейниками и намордниками. Их мы усыпляем в первую же очередь. Только животное с жетоном на ошейнике по положению мы содержим пять суток— ждем хозяина. Не приходит — и оно умирает. Даже если породистое.
— Но это постановление, возможно, неправильное, негуманное.* А вы почему-то выбрали именно его, — я все пыталась понять, как это вообще возможно. Человек напротив лишь чуть напрягся. Или мне показалось?
Впрочем, глядя в его лицо, я подумала: чего добиваюсь? Чтоб были сомнения у... у кого? Как его назвать? Убийца? Исполнитель? Ну, предположим, этот откажется от своих обязанностей. Так следом придут другие. Есть закон — найдутся и исполнители.* Все равно какие: по убеждению, по приказу или из корысти...

Возвращаясь домой, я прокручивала в памяти наш разговор и поражалась одному: с какой легкостью мы, люди, решаем, выдать или нет позволение на жизнь животному. Забывая, что право живого — жить. И жизнь — высший дар, а не собственность общества, чтобы ею распоряжаться.
Неужели мы не в силах разрешить эту проблему как-нибудь почеловечнее? Например, создать «приют» для бездомных животных — во всех странах мира они есть. Уверена, найдутся и желающие забрать к себе несчастную кошку или собачку.
... Преданный ласковый щенок. Он стремительно бежит навстречу. Кажется, будь у него крылья — взлетел бы. Но крылья собаке не положены. У нее есть только надежда на человека, к которому она и спешит. Искала такую надежду и собачка, прибившаяся к старушке. Только в камере, в которую поместили бедное животное, не живут, а умирают.

«Добры вечар»
11 октября 1993 года.

*Выделено мной - GZ.

[DOG-ART]

Надеюсь, никто не отругает меня за ссылку на материал, выкладывать сам текст тут не стану, потому что статья действительно довольно объёмная.
Я вот что скажу: я с автором согласна ПОЛНОСТЬЮ. Это едва ли не единственный случай, когда статья вмещает в себя огромное количество полезной информации, анализ проблемы и возможные её решения!
В общем, рекомендую к прочтению. Очень.
И комментарии к статье - тоже.

http://k9-forum.ru/showthread.php?t=1771