Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Лабрадор, нажал бы "на палец" (что внизу справа): если бы не первая фраза.
Давайте будем корректны?

А по остальному (насчет правил, написанных людьми, - в особенности!) - как говорит молодежь: респект!

G_Z, спасибо за дискуссию, мне этого вполне достаточно. Насчет фразы : так это мое личное мнение. Замечу, что , возможно , ошибочное, но пока именно такое.

Kmet писал(а):

G_Z писал(а):И при этом мы еще не знаем всех обстоятельств происшествий: кто там был виноват больше.

Собака в наморднике не кусает [...] и далее по тексту...

Ай-яй-яй, как несолидно...
Мне, прежде всего: не заметил.

Некрасиво вырывать из контекста и "переводить стрелки". А я-то - тоже хорош... - купился.

Главными, ключевыми словами в моем сообщении были следующие:

G_Z писал(а):На несколько десятков тысяч собак в городе - две-четыре тысячи инцидентов в год. И при этом [...]

Мы ведь о "проценте" не слишком внимательных собачьих хозяев говорили?

Лабрадор писал(а):Наталия, я очень сомневаюсь вашему прогрессу уборки за собакой. Как именно цивилизованно вы это делаете ? Согласно Kmet фекалии нужно " убрать," замечаю, что просто убрать " с глаз долой."

Лабрадор, не сомневайтесь. Я это делаю цивилизованно, а не по Кмету. И о биопакетах наслышана. И не только наслышана...
Но, согласитесь, пройтись по газону в городе, не опасаясь за свою обувь, это все-таки приятно!
А вот вокруг Лувра погулять, - чревато неприятностями. Там никто не убирает. Считают нормальным...

Kmet писал(а):Давайте и на этом вопросе порешим так. Мне уж поднадоело это повторять снова.

А "порешим" мы так.
И повторять это - мне действительно надоело.

НИКОМУ НЕ ДАНО ПРАВА ПРЕДЪЯВЛЯТЬ КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ПРЕТЕНЗИИ И/ИЛИ ОБВИНЕНИЯ КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ГРУППЕ СОГРАЖДАН, "назначенной" в качестве мальчика для битья, по реальному или надуманному критерию: спортсменам, музыкантам, автомобилистам, милиционерам, собаководам, мусульманам, блондинкам, цыганам, любителям пива, филателистам и пр., пр., пр...

Иное - является ДИСКРИМИНАЦИЕЙ. (Статью Конституции - в данный момент - не найду. Буду благодарен за содействие.)

Нам хорошо известны сайты, на которых, к примеру, врачей иначе как садистами не называют, биологи, положим, там - моральные уроды по определению, и т.п...

Если мы хотим жить в правовом государстве, то давайте - для начала - уважать если уж не самого ближнего, то права его. В этом случае - еще можно рассчитывать на взаимность. В противном - не дождетесь.

Я всегда думала, что у дворника несколько иная функция.

Функция у дворника - уборка закрепленной за ним территории от ВСЯКОГО мусора. В том числе от мусора биологического происхождения - безнадзорные животные его источником являются или домашние - не существенно.

сосед бумажку кинул, и я бумажку кину, ему можно, а мне нельзя?

В отличие от кого-либо я доношу свой мусор до урны, и выбрасываю в нее, а не на асфальт. Это НОРМАЛЬНОЕ поведение нормального человека, не более.

Меня вообще поражает странное презрение к этой необходимой профессии.
Это наверное потому, что все уверены, что им не придется никогда стать дворником, поэтому его можно презирать и унижать?

Презрение? Нет. Отношение к этому труду, как к не требующему квалификации - да. Если вдруг моя квалификация станет обществом не востребована, мне придется приобрести другую... или - как вариант - заняться работой, не требующей квалификации.

G_Z писал(а):Статью Конституции - в данный момент - не найду. Буду благодарен за содействие.

Ага... Дождешься...
Опять приходится самому напрягаться.

Статья 22. Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА
(с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г.* и 17 октября 2004 г.)

ВСЕ равны перед законом - и никто невправе быть "равнее" другого.
Ну а с тем, кто закон нарушает, - разбираются соответствующие учреждения... Но не мы с Вами, уважаемый Kmet. Наше право - лишь посодействовать: столкнувшись с конкретным деянием конкретного гражданина.

G_Z писал(а):Поэтому - не "порешим": не в отсутствии намордника причина, в большинстве случаев; это только юридическое обоснование привлечения к ответственности - но не более того.

Именно причина, это очевидно и понятно даже ребенку! Или обоснуйте же свое с тем несогласие, что ли?

Лабрадор писал(а):Согласно Kmet фекалии нужно " убрать," замечаю, что просто убрать " с глаз долой." Как и каковы последствия , ему неинтересно.

Не передергивайте мои слова, я такого не говорил.

Лабрадор писал(а):Kmet, очень прошу вас изучить биологию самой природы и не придумывать ерунды.

Я, ее знаю получше вас. И собака кстати к природе уже давно не имеет никакого отношения - это, как сейчас модно говорить: генетически измененный организм (ГМО) - или, как мне привычнее - домашнее животное.
Ой, почемуто думается мне, что сейчас вы начнете излагать нечто с использованием приемов демагогии...

Лабрадор писал(а):Очень прошу заметить , что правила, созданные человеком - не есть истина и не самое верное решение вопроса. Почему ? Потому что только красота, любовь и природа - совершенны.

Вы, что ли или прикладные способы решения вопроса изложите, либо завязывайте с банальностями, что ли...

Добавлено спустя 12 минут 27 секунд:

G_Z писал(а):ВСЕ равны перед законом - и никто невправе быть "равнее" другого.
Ну а с тем, кто закон нарушает, - разбираются соответствующие учреждения... Но не мы с Вами, уважаемый Kmet. Наше право - лишь посодействовать: столкнувшись с конкретным деянием конкретного гражданина.

Вы это к чему? Я, с этим знаком еще со школы, это основы права.
Гражданин, наблюдающий правонарушение, вправе требовать соблюдения законности, а если требование его не принимают во внимание - обратится в соотвествующие органы. Это можно сказать, даже гражданская обязанность любого человека.

G_Z писал(а):НИКОМУ НЕ ДАНО ПРАВА ПРЕДЪЯВЛЯТЬ КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ПРЕТЕНЗИИ И/ИЛИ ОБВИНЕНИЯ КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ГРУППЕ СОГРАЖДАН

Предъявление требований одного гражданина, соблюсти законность, к другому гражданину ее нарушившему - является не дискриминацией, законным гражданским и правовым требованием.
Вы, что хотите прикрыть нарушителей от законного требования, контробвинением в дискриминации? а почему тогда, не обвинением в разжигании социальной розни?

G_Z писал(а):Если мы хотим жить в правовом государстве, то давайте - для начала - уважать если уж не самого ближнего, то права его.

+100!!!

Внукович Ольга писал(а):Функция у дворника - уборка закрепленной за ним территории от ВСЯКОГО мусора. В том числе от мусора биологического происхождения - безнадзорные животные его источником являются или домашние - не существенно.

Откровенный цинизм. Нечего добавить.

Kmet, это не цинизм, это реалии жизни, должностные обязанности определенной группы лиц. Кроме Дворников есть еще и сантехники, в силу особенностей профессии вынужденные прочищать засоры канализации, а также другие малоприятные обязанности.

Внукович Ольга писал(а):Kmet, это не цинизм, это реалии жизни, должностные обязанности определенной группы лиц.

Я, ведь это не про обязанности, а про то, что из-за собачников-нарушителей, практически унижаются люди...
Грустно, как-то даже стало...

Kmet, я осознаю, что это не тема для обсуждения на ЭТОМ форуме, но все же отвечу: чувство гордости и чувство собственного достоинства - чувства конструктивные, побуждающие к развитию, как то: получению образования, повышению квалификации, карьерному росту. Ежели по причине скудоумия либо лености индивидуальное личностное и интеллектуальное развитие затруднено или невозможно, то и оскорбленное самолюбие и другие схожие чувства просто нелепы. Со всеми вытекающими следствиями.

Kmet, очевидно, требуется некоторое разъяснение.

"Суперкот" - как можете видеть - сайт с исчерпывающе честным названием: не защита, не спасение и т.д. и т.п. - "Молодежное общественное объединение любителей животных". Еще недавно, до официальной регистрации объединения, было обозначено настолько же понятно: волонтеры "Фауны города". Не более.
Одновременно "Суперкот" - еще и приют; не подпольный. Приют, в котором эти волонтеры трудятся: добровольно, в свободное от работы время, затрачивая на животных свои, в основном, средства. (Если ошибаюсь - уточните; необходимая информация и контакты - имеются.) У них - в отличие от нас с Вами - нет времени на разговоры ради разговоров; возможно, не всегда есть и силы.

При всем при том - на этом сайте начато обсуждение вопроса: что же такое защита животных? Подобного обсуждения - не было и нет на сайтах известных объединений ПО ЗАЩИТЕ животных. (Я говорю о минских организациях; о других - не знаю.)
Именно на этот вопрос мы все вместе пытаемся ответить. Как Вы можете видеть, в этом разделе нет перечисления собственных "подвигов" на благо всего мира, здесь не задают вопросов "А кто ты такой? А что ты сам сделал? Возьми сделай лучше!" и т.п.. Здесь не соревнуются в том, кто кого посильнее "ущучит".

Здесь идет обсуждение и совместный поиск возможного решения проблемы.

И как частный - но очень важный - вопрос, рассматриваются пресловутые правила содержания животных. Неожиданно даже для меня: самая объемная (на сегодня) тема. Мне-то думалось, что мои доводы поймут с полуслова... Нет, на ура не приняли: 25 страниц в теме.
В теме, о которой я - уже сбился со счету, сколько раз - Вам напоминал.

Поэтому я не намерен ничего обосновывать. Дважды два - четыре.
Если собака укусила человека (или нанесла иной ущерб) - причина не в отсутствии на ней намордника. "Это очевидно и понятно даже ребенку." (с)

***
Kmet, я не поленился почитать кое-что "по оглавлению" на http://www.univer.by/users/kmet/track Что-то бегло, а что-то - внимательно.
Сделайте одолжение, ознакомьтесь уже и Вы с моей темой. Из уважения хотя бы к волонтерам, занятым конкретным делом: им некогда развлекаться. Это - их сайт, не забываем: не мой и не Ваш.

***

Kmet писал(а):Предъявление требований одного гражданина, соблюсти законность, к другому гражданину ее нарушившему - является не дискриминацией, законным гражданским и правовым требованием. Вы, что хотите прикрыть нарушителей от законного требования, контробвинением в дискриминации? а почему тогда, не обвинением в разжигании социальной розни?

Одного гражданина - к другому.
Предъявляйте. Ваше неотъемлемое право.

***
Насчет социальной розни - самое то!

Спасибо. Сам - просто не додумался до столь удачной формулировки; аж голова заболела: в мозгу крутится "национальная", "религиозная"... - да все "не из той оперы". Недостаток образования сказывается...

И тому, как у нас в течение двух десятилетий одну группу граждан постепенно и ненавязчиво превращали во "врагов народа", противопоставляя ее всем остальным ("нормальным") гражданам, - здесь тоже отведена специальная тема.

P.S. Ваш анализ "Для чего нам общества защиты животных?" - очень и очень хорош. На мой взгляд, конечно.
Ну так не роняйте же марку?

G_Z писал(а):Если собака укусила человека (или нанесла иной ущерб) - причина не в отсутствии на ней намордника. "Это очевидно и понятно даже ребенку." (с)

Причина в безотвественности хозяина. не надевшем намордник на собаку. перед выходом из квартиры.
Поправился. Я, извиняюсь - не точно сразу выразился.

Внукович Ольга писал(а):Ежели по причине скудоумия либо лености индивидуальное личностное и интеллектуальное развитие затруднено или невозможно...

Ну, Ольга...
Не слишком?..
Разные случаются обстоятельства в жизни.
Но наш оппонент не замечает: дворнику приходится убирать за всеми, в том числе - и за скотами двуногими; за последними - пожалуй, больше, чем за четвероногими. Это первое.
Второе. Дворник - такая же должность (не профессия - должность), как и любая другая. Пока не найдено другого способа уборки дворов и улиц, - в этих должностях кто-то будет трудиться.
Третье. Впрочем, уже говорил. Опять "перевод стрелок": зарплата - хоть дворника, хоть министра - это вообще ДРУГАЯ тема. Труд должен оплачиваться достойно. Ни уборщица, ни дворник, ни санитарка - не должны быть нищими. Но это - совсем другая тема.

И тот факт, что дворники от нашего "собачьего налога" не получают ни копейки, - нашего оппонента почему-то совершенно не возмущает... Главное, чтобы "честь и достоинство" (с) обронены не были.
А чем, собственно? Выполнением своей работы?

G_Z писал(а):И тот факт, что дворники от нашего "собачьего налога" не получают ни копейки, - нашего оппонента почему-то совершенно не возмущает...

Почему вы так считаете?
Просто не хочется заводить безсмысленное обсуждение несправедливых действий государства.
К тому же так было всегда, и наверно будет - человек выполняющий необходимую тяжелую работу, порой и грязную - унижается еще и таким способом, что он работая за гроши наблюдает как, другой, который делает "работу" никому не нужную и безсмысленную - оплачивается в разы более лучше.

Но социальная справедливость - еще один миф, и оф-топ в данной теме