Эти три знакомых буквы: СМИ...

[G_Z]

але ягоныя пляны на "дзяўчат Беларусі" насьцярожваюць

Не турбуйцеся, SlaDa!
Ня ведаю, як дзе, - а на "Суперкаце" дзяўчаты, да таго ж, ячшэ й разумныя.

[lila8606]

SlaDa По поводу таких воров... И что это нормально?? То есть люди не пишут заявление в милицию, их не будут искать и т п?

[G_Z]

Две публикации, всвязи с недавними событиями на "Октябрьской", неожиданно вернули меня в начало темы...
Тема ведь не о животных (не о животных единственно) - о СМИ, о их роли в формировании общественного мнения.

Итак, что же общего у журналиста с законодателем, судьей или милиционером?
То, что он не вправе, при выполнении своих профессиональных обязанностей, руководствоваться своим личным отношением к предмету, человеку, проблеме: симпатиями или, напротив, предубеждениями, страхом и пр.. На которые он, замечу сразу же, как частное лицо, имеет полное право. Но не на службе.
***
Размышления, неожиданно для меня, приняли не запланированный заранее оборот.
Это МЫ - граждане - виноваты во многом. МЫ молчали. МЫ не заметили, когда журналиста заслонил жлоб.

А о собачках ли он пишет или о "лицах кавказской национальности" - это уже не принципиально. Не пишет сам - предоставляет эту возможность другим, спокойно наблюдая за хамством участников очередной базарной перебранки, не определяя для них никаких рамок поведения, никакой планки, ниже которой просто нельзя опускаться.

Это - с первой страницы.

Друзья, не друзья... - человек, по-видимому, действительно познается в беде.
Могу констатировать, что не все наши журналисты забыли о своем предназначении. Даже в такой ситуации - не опустились до площадной брани. В отличие от некоторых своих же коллег...

"Беларусь сегодня",
13.04.2011. Роман Рудь, "Тля и люди".
15.04.2011. Валентина Мохор, "Голос крови"

[G_Z]

Впору диссертацию о "Советской Белоруссии" писать... Или об Интернете.

Материал "Голос крови" Валентины Мохор попался на глаза случайно: коллега газету принес. На той же полосе, прямо над ним - другой; другого автора. "Подонки, звери, мерзавцы..." Эмоции, в общем-то, оправданные, но... Это же не лавочке возле подъезда - это же на газетной странице; не письмо читателя - работа журналиста.
Может, потому и обратил внимание на тот материал?

Интернет однако. Один клик - и все публикации автора перед нами.

Против кого дружим?
Об интересах

Во времена молодости наших бабушек девицы собирались на вечерки. Пряли, вышивали, песни пели, за жизнь говорили. Мам по одному общему интересу объединила пионерская организация. Мои ровесники в этом большом «кружке» тоже побывали. Я к тому, что у традиции объединяться, искать единомышленников глубокие корни. И широкие ветви. С появлением интернета «братьев по разуму» и «друзей по несчастью» находить стало проще. Да и сами интересы вышли далеко за рамки вышивания крестиком или совместного строительства светлого будущего...
[...]

[...]
Откуда это? Зависть? Страх? Эгоизм? Подростковая дурь, которую так и не удалось перерасти? Чайлдфри против родителей... Родители против чайлдфри... Отцы против матерей... Защитники животных против всех, для кого домашние питомцы — всего лишь часть фауны, а не братья наши меньшие... Готы против панков... Металлисты против попсовиков... Мужчины против женщин... Каждый друг против друга!

А может, это мутация? Может быть, природа так защищается от нас? Ведь стремление видеть в каждом соперника, засланного казачка из «лагеря противника», борьба не за, а против, ненависть ко всякому несогласному — это ненависть к жизни по сути... А вам не страшно?

Валентина Мохор

6.10.2009, подумать только... http://www.sb.by/post/92444/

Зато сегодня (уже приводил на предыдущих страницах):

Явная тенденция последнего времени: возмущение по поводу нарушений правил содержания собак и кошек и — уже из другого лагеря — призывы прекратить негуманное обращение с братьями нашими меньшими.

http://www.sb.by/post/114694/

Работа над проектом закона «Об обращении с животными» только началась, но общественный интерес уже немалый. Что неудивительно: столкнулись интересы двух больших групп — ратующих за защиту братьев наших меньших и призывающих создать для кошатников–собачников как можно более жесткие рамки.

http://www.sb.by/post/115556/
(Выделено в цитатах - мной.)

Ох, щас скажу...
Но лучше - промолчу.

[G_Z]

Нда...

http://www.sb.by/post/116910/

Без комментариев...

[Наталия]

Без комментариев...

Чего уж тут комментировать...
Вчера в конце дня заглянула на Комаровку. Пробежала по рядам, где продают говядину.
Почти все уже свернули торговлю. Бросилась в глаза говядина по приемлемой цене.
Но она была какая-то не такая, как всегда. Может, долго полежала... Перевела взгляд
на продавца, хотела спросить... Продавцом оказался мальчик азиатской наружности.
Купить не рискнула.

[G_Z]

На рынке. Мужик - продавцу:
"Слышь, у тебя то, что в пирожках, - гавкало или мяукало?"
"Вопросы задавало..."

Ключевые слова статьи: о людях думать надо - не о собачках!

[G_Z]

Обыкновенная нормальная статья о таможне.

"У Окулуса острый нюх", http://www.sb.by/post/117040/ , 24.05.2011.

[G_Z]

Размещая предыдущее сообщение, хотел задать вопрос: интересно, откуда возьмутся качественные собаки, если задавить породу, как класс? Откуда возьмутся "качественные" кинологи, если мальчишке даже выгуливать овчарку будет запрещено?

***
Тем временем, вчерашняя "СБ" приготовила новый "подарок"; в бумажном варианте - без малого полстраницы.
"Опасные дог-шоу", http://sb.by/post/117357/

Никого не оправдывая: случись ДТП - появилась бы подобного рода статья?..

[G_Z]

Неожиданный матерьялец... Не о животных, но... Любопытно, в общем.

Вечные вопросы — считается, это о жизненном предназначении, нравственном выборе. У меня накопились вопросы из другого разряда вечных — риторические. Задавай их не задавай — не жди ответа...

В эпистолярный и телефонный футбол с чиновниками приходится играть ежедневно. На читательское письмо из одного абзаца многие наловчились отвечать на нескольких страницах с перечислением всевозможных постановлений и инструкций, на журналистский вопрос — короткой коронной фразой: "Пишите запрос".
[...]

У понятия «чиновник» негативный подтекст появился еще с золотых времен классической русской литературы. Когда из "служащего государству и жалованного чином", как это трактуется в словаре Даля, он превратился в имя собирательное для безликой массы людей, которые живут в своем особом мире циркуляров и отчетов. Ходят ли эти люди по улицам? Разговаривают ли с кем–нибудь, кроме замов и секретарши? Если да, то почему такой начальник свято уверен, что мясо в магазине лежит по 12 тысяч рублей, огурцы — по 3,5 тысячи, что проблем в его вотчине быть не может, а всякий, кто ставит вопросы, — кляузник...

"Беларусь сегодня", 1 июня 2011 года. Людмила ГАБАСОВА, "Жалованные чином".

[SlaDa]

http://kp.by/daily/25697.5/900348/

Собакам опасных пород разрешат умереть естественной смертью

[G_Z]

Как они достали...

По правилам содержания домашних животных в городе, собака должна выгуливаться на поводке и в наморднике. Однако это условие почти никем не соблюдается. А ведь на поводке и в наморднике ни анатолийский карабаш, ни супердог и его помесь с майконгом не представляют опасности.

Ну что это за чушь!
Кто в состоянии удержать ротвейлера кило под восемьдесят, если тому - ну очень хочется двигаться и, тем более, по каким-то причинам, броситься на кого-либо?

И опять: "выгуливаться"... На дорожке, ага.
Специалисты...

[G_Z]

Не специально. Получилось дублирование (ну почти дублирование) в двух темах.
На петсе дали ссылку на обзор, а там уж - ссылка на первоисточник. Не сразу обратил внимание...

http://kp.ru/print/article/25699/901900

«Это не я, это все моя собака»


[img-left]http://kp.ru/f/12/image/31/63/2616331.jpg[/img-left]Бойцовые собаки: верные защитники или четвероногие убийцы? [дискуссия на радио «КП» 97,2 FM]
Екатерина РОЖАЕВА, Радио "Комсомольская правда" — 08.06.2011

В разных странах мира место собаки в обществе различно. Там, где законодательство наиболее развито, собака является частной собственностью своего хозяина и, как любая собственность, строго защищается законом. К примеру, в Англии, когда человек покупает собаку, он принимает на себя не только моральную, но и законодательную ответственность. Нужно ли охранять законом жизнь и здоровье собаки так же, как охраняется жизнь человека? Необходимо ли привлекать к ответственности владельцев псов за любой несчастный случай об этом мы поговорили в теле-радио эфире программы «Я — против» (97,2 FM) спорили председатель ассоциации адвокатов России за права человека Евгений Архипов, руководитель проектов центра защиты прав животных «Вита» Константин Сабинин и кинолог, писатель Евгений Цигельницкий. Вместе с ними в дискуссии участвовали корреспондент «Комсомольской правды» Екатерина Рожаева и ведущий телеканала ТВ «КП» Александр Яковлев.

17 апреля 2012. Адрес изменился: http://kp.ru/print/25699/901900/

[G_Z]

Хорошая ссылка с петсбай опять же...

Читать только тем, у кого крепкие нервы. Не шучу.

"Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей. Прочитал - передай другому": http://voladores22.livejournal.com/23077.html (Jul. 9th, 2011 at 2:00 AM)

[G_Z]

Кто успеет - можете включить ОНТ, "Пусть говорят"...