Может, в "центральную" тему [раздела] следовало?..
***
«Еще родятся — тоже убьем»: гуманист Онищенко предложил усыплять лишних собакУбийство — не человеческое решение, а зверскоеБездомных собак, которых никто не хочет забрать из приюта, нужно усыплять.
Геннадий Онищенко, первый зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке, считает, что это единственный верный подход. «Тех, кого не забирают, нужно умерщвлять с помощью гуманитарных методов, то есть инъекциями». Об этом он сказал в телеэфире.
У меня пять собак, которых мы взяли с улицы. Щенками, да. Бездомными. Старшей 11 лет, младшему три года.
Чистая случайность, что они оказались в нашей семье. Могли бы оказаться в приюте. Их бы там умертвили.
Моих любимых и дорогих. Моих умных и преданных.
Когда я себе это представляю, мне хочется немедленно пойти и забрать всех собак из всех приютов.
Хотя я понимаю, что идея Онищенко правомерна. И на первый взгляд даже разумна. Действительно, что делать с бездомными собаками? Ну вот они народились такие. Никому не нужные. С улиц их надо забирать в приюты. Это правильно, потому что бездомные собаки выживают стаями, а стаи голодны и опасны. Но приют — временное решение. Хорошо, если кто-то оттуда собаку возьмет. А если нет? Не кормить же ее за счет государства до самой смерти. Надо убивать.
Еще родятся — и их тоже убьем.
Они рождаются, мы убиваем. Правильно?
Нет. Потому что убийство — не человеческое решение, а зверское. А человеческое решение — сделать так, чтоб бездомные собаки не рождались. Это потруднее, чем убивать. Но люди тем и отличаются от зверей, что способны на кое-что посложнее, чем звери.
При Юрии Лужкове в Москве действовала программа стерилизации бездомных собак. Это было движение в правильном направлении, но на практике ничего из него не вышло, потому что выделенные на стерилизацию деньги в основном разворовывались чиновниками. Одну собаку оперировали реально, двадцать — по отчету.
Но даже если бы деньги не разворовывали, сама по себе стерилизация не могла и не может решить проблему. Она должна быть частью комплекса мер. И на первом месте там должна быть даже не стерилизация, а закон о том, что все собаки в обязательном порядке должны быть чипированы.
Чип у собаки — как госномер на машине. Без него нельзя наладить собакам в обществе нормальную жизнь.
Чип решает проблемы с безответственными хозяевами, неубранными какашками, собаками-агрессорами. Если у собаки есть чип — значит, кто-то за нее отвечает. Значит, есть с кого за нее спрашивать.
Кроме того, чип дает возможность отыскать хозяев, если собака потерялась. И тогда она не пополнит армию бездомных, как часто случается. Тех же собак, у кого чипа нет, необходимо забирать в приют, стерилизовать и искать им хозяев. Причем поиски должны быть государственной заботой, а не отчаянными воплями волонтеров, умоляющих забрать из подъезда очередного выброшенного щенка.
Чтобы решить проблему, которую поднял Онищенко, нужна, коротко говоря, целевая государственная программа «У каждой собаки должен быть хозяин». Предложенная им программа «Умерщвляй гуманно» ее не решает, а только усугубляет.
Потому что собаки не виноваты том, что они бездомные. В этом виноваты люди.
Это люди должны организовать жизнь в стране, городе или поселке так, чтоб в ней не было бездомных собак. Они могут это сделать. Собаки — не могут.
Когда зампред Комитета Госдумы по науке и образованию Геннадий Онищенко предлагает умерщвлять собак «гуманитарными методами» за то, в чем они не виноваты, я холодею от ужаса.
Гуманист Онищенко.
Юлия Калинина
"Московский комсомолец" №27335 от 2 марта 2017
http://www.mk.ru/social/2017/03/01/eshh ... sobak.html
(Впрочем, размещают такие же пользователи, как мы с вами. Простим задержку?)
