Что такое защита вообще и защита животных, в частности

[G_Z]

"ДЕЛАЕМ ТО, НА ЧТО ХВАТАЕТ НАШИХ СИЛ"

Так названо письмо председателя Могилевского общества защиты животных Сафонцевой Нины Александровны в газете "Друзья животных". Той самой газеты, главным редактором которой является Пушкевич М.А., а одним из редакторов - Титова Е.Т..
Газету я развернул с полугодичным, наверное, опозданием: впечатление от первого номера было слишком уж "сильным".
Многим, очевидно, известно: с Маргаритой Андреевной и Еленой Тихоновной у меня были достаточно острые дискуссии. Мягко говоря...

Однако письмо из Могилева - при всем моем ироничном отношении к самим названиям ("общества защиты") - привлекло мое внимание: как по содержанию, так и по форме. Занимает оно примерно две трети полосы; не наберу... А хотелось бы.
Спокойно, без причитаний, без "ужастиков", без самопрославления и пр., пр., пр., Нина Александровна рассказывает о том, что они делают.

...Чтобы не набирать много текста, остановлюсь пока - да не сочтут это за рекламу - на названных в газете телефонах. Городской - 461202, мобильный - 8029 2455502.
Возможно, опыт могилевчан покажется интересным? (Ну и совсем было бы неплохо, на мой взгляд, если бы они поделились им здесь.)

P.S. О самом же письме поподробнее - если понадобится - уже в другой раз? Рэгламэнт однако... Время то есть.

[G_Z]

Ссылку дали на российском К-9.
http://www.ntv.ru/novosti/198846/
"Отравительницу собак разыскивает милиция".

Надо было бы в теме о СМИ, наверное?.. Продублирую.

[Nina]

Здравствуйте, я первый раз на вашем форуме. Меня попросили поделиться опытом. Подробно все изложено в газете. но здесь постараюсь вкратце.Во-первых, не вижу ничего плохого в названии "общество защиты животных", они действительно нуждаются в защите. Хотя если исходить из сути нашей работы, нашу организацию правильнее было бы назвать фондом стерилизации, мы собираем пожертвования и этими деньгами оплачиваем стерилизацию животных. Первоначальная идея была - предлагать владельцам оплатить стерилизацию их животных, чтобы уменьшить поступление новых (выбрасываемых) в армию бездомных.Однако оказалось, что многие так называемые опекуны хотят стерилизовать уличных кошек в своих дворах. и сейчас вся работа свелась в основном к этому. За 2 года стерилизовано 260 животных, в том числе 10 собак, 40 котов. остальные - кошки. Часть кошек пристраивают по объявлениям, остальных выпускают во дворы. Котов и собак стерилизуем, когда есть желающие их взять.Частные ветеринары стерилизуют нам кошек за 50% (40 тыс.), собаки обходятся намного дороже- 70-100 тыс. Иногда оплачиваем 50% стерилизации домашних животных малообеспеченным гражданам (их материальное положение никак не проверяем, верим на слово, в основном это знакомые наших людей). Самое трудное - это дальнейшая судьба этих животных, не гарантировано, что завтра их не отловят, они беззащитны перед садистами и т.п. Однако в основном в тех дворах. где кошки стерилизованы. недовольства со стороны других (нелюбителей животных) меньше.На спецавтопредприятие передан список дворов. где имеются стерилизованные кошки.Пока сохраняется как бы негласное соглашение. Но долго ли это продлится? Нужна законодательная база под это, и вообще. государственный контроль за воспроизводством домашних животных. повышение ответственности их владельцев, в этом мы согласны с Пушкевич и Титовой, иначе ничего никогда не изменится, так и будем бесконечно подбирать и пристраивать.

[Zet]

А вы не пытались снять помещение под содержание животных? Или заключить со спецавтопредприятием соглашение официальное? вы опекаете. помечаете животных, они их не ловят, а вы занимаетесь их активным пристройством. Это вполне можно сделать, и есть прецедент у нас - я знаю, что представители спецавтопредприятий приезжают в Минск якобы опытом обмениваться как раз на то предприятие, с которым мы подписывали бумаги.

[Nina]

Помещение снять не пытались, потому что денег немного, и эффективнее потратить их на стерилизацию. Про соглашение со спецавтопредприятием подумаем.

[G_Z]

Nina, спасибо, что приняли приглашение. (Извините за фамильярность; принцип: в Интернете обращаюсь к людям так, как они подписываются. Если только сами не против полного - с именем, отчеством - обращения.)

***
Поясню, понимая, что всю тему, от самого начала, прочитать - времени не вагон, а состав иметь нужно...
В словосочетании "защита животных", может, ничего плохого и нет. Просто человек я такой: придирчивый к словам; рассказывал в первом сообщении этой темы. К примеру, по утрам, в 6.04 вздрагиваю, когда слышу, что Белорусское радио "працуе ў эфэм-дыапазоне"... Потому что нет такого диапазона, в природе не существует.
Ну и так далее...

В Питере, к примеру, "собачники" задают вопросы своим законодателям: "Вы запрещаете нам выгул собак там-то и там-то - так объясните, в таком случае, что вы под этим понимаете?" (Чуть больше - в теме о правилах содержания животных, в этом же разделе.) У нас - подобные вопросы почему-то не возникают. В том числе - и у "защитников животных" (это - не в Ваш адрес, ни в коем случае; я - о своем, о девичьем... )...

***
По существу.
Отрадно то, что у Вас есть какое-никакое взаимопонимание с властями, взаимодействие со спецавтопредприятием. На одной только конфронтации, на праведном гневе, на революционных лозунгах - далеко не уедешь...

Самое трудное - это дальнейшая судьба этих животных, не гарантировано, что завтра их не отловят, они беззащитны перед садистами и т.п.

Вот... Это, пожалуй, действительно самое тяжелое...
Поговорить об этом уместнее, наверное, в теме "Наблюдение за бездомными животными..."; отмечу только кратенько.

Потихоньку стерилизовать тех же кошек возле подъезда - силами желающих для начала - по большому счету, проще, чем взять их домой. Пусть живут, мышей ловят...
Проще - да и разумнее: ну взял я домой кошечку, а на ее месте - уже пяток котят. От другой... От другой (третьей, пятой...), которую тоже можно было стерилизовать.
Можно было бы: если бы была уверенность, что их никто не тронет - отлов, прежде всего.

И ведь для этого власти - и напрягаться особо не надо. Во всяком случае, финансовых вливаний не нужно. Напротив, экономия средств: на том же бензине хотя бы.
И закон для этого не нужен, я думаю. Кто сказал, что соответствующее решение не может быть принято городской властью?

Однако... Наши "защитники" вот уже сколько лет ждут неизвестно какого закона вместо того, чтобы предложить достаточно простые решения. Пусть не решающие проблему "здесь и сейчас", - но первые шаги.

***
Где-то вот так, если очень и очень коротко...

[Nina]

О нашем взаимопонимании и тем более взаимодействии с властями говорить пока рано. Мы у них пока много не просили. а и того , что просили (денег на стерилизацию) не дали - нет такой статьи в городском бюджете. То есть, вроде бы все всё понимают и сочувствуют, но денег нет. А по поводу узаконивания существования кошек во дворах -это запрещают санитарные службы, бездомные - источники инфекций и подлежат отлову.
Кстати, о выгуле собак - раньше интересующимся власти всегда объясняли, что сборы с владельцев идут на строительство площадок для выгула. Но когда мы запросили в УКП (управление коммунальных предприятий) к-во и места нахождения данных площадок, оказалось, что их вообще нет?! Есть только места выгула, т.е. отведенные для этого лужки в лучшем случае с табличкой. Есть только 2 действительно оборудованные площадки, но силами самих собачников. Так что по кабинетам ещё ходить и ходить. У нас недавно поменялся мэр, собираемся его посетить.

[G_Z]

По поводу инфекций... Возражать вроде бы и трудновато, но те же голуби, к примеру, - никем не наблюдаемые, заметим, - наверное, не в меньшей мере такая же опасность. Однако большого числа протестов по поводу их наличия в городах - как будто не наблюдается.
Тут надо хорошо подумать над доводами. В конце концов, инфекции всякого рода - просто в воздухе, вокруг нас, постоянно. И ничего - живем?..

Поэтому - как мне думается - не оспаривая фанатично тот факт, что животные, в принципе, могут быть разносчиками всякой "заразы", нужно говорить о степени реальной опасности. Реальной, а не мнимой.
И о том, как ее - степень эту - понизить. Исходя из того, что одномоментно и навсегда животных изъять [с улиц] невозможно, можно утверждать, что опекунство, наблюдение за ними - эту опасность здорово снижает. Разве не так? А та же стерилизация способствует - не за один день, конечно, - уменьшению числа этих животных.

Задача-минимум - на мой опять же взгляд (возражения и дополнения - принимаются ) - найти подходящие слова. Лучше - вместе? (Вот опять я о словах...)

***
По поводу площадок и выгула - рекомендую: http://news.tut.by/society/145057.html
Сколько эпитетов по адресу госслужащей Р.Е.Кузнецовой было высказано нашими известными "зоозащитницами" - это не перечесть... Однако лично я впервые увидел, как чиновник, по сути (должностное лицо, не абы кто...), четко и ясно разделила: что есть место для выгула, а что есть площадка для тренировки:

Надо понимать отличие площадки от места выгула. МЕСТО ВЫГУЛА – это определенная зеленая зона, которая обозначена как зонa выгула. Там можно снять намордник, поводок с собаки, дать ей возможность выгуляться.
ПЛОЩАДКА должна быть обязательно ограждена. На ней устанавливается специальное оборудование для тренировки собаки.

(Выделено мною - G_Z)
Впрочем, об этом - лучше в теме о правилах?

Так или иначе, нужно искать точки соприкосновения с такими людьми, а не обсуждать их прически на своем сайте. (Это, Nina, я о другом сайте... Вы, наверное, не в курсе.) Как бы к ним ни относиться - они выполняют свою работу, и не нам назначать их на должности.
А клеймить их позором - можно до следующего тысячетелетия. Очень продуктивное занятие...

***
К чему я об этом?
Какие-то слова Вы, похоже, нашли? Хоть в чем-то Вас понимают "люди при должности"?

[Zet]

животное может чем-то заболеть, если им никто не занимается, не наблюдает за здоровьем, не кормит, и оно вынуждено скитаться по мусоркам. потому что не само животное грязное - это мусорки у нас такие. а также подвалы, которые зачастую не убираются нормально. а животные на выгуле имеют крепкий иммунитет, им еще нужно постараться чем-нибудь заболеть.

разносчиком тех же грибков (микроспоры) кот может являться, только когда он уже сам болеет в активной форме и появились очаги, потому что даже если ваш домашний кот с уже диагностированным грибком, но очаги еще не появились, вы от него не заразитесь, сколько его ни гладьте. это как пример. какие еще общие заболевания, общие с человеком? глисты? ну, этого добра, по-моему, хватает и так и решается элементарной обработкой от глистов. и бешенство, которое по-прежнему стабильно регистрируют у скота или лис.
если есть во дворе опекаемое животное и опекун, который следит за здоровьем, то такое животное мало что может принести. самые заболевшие - те, кто предоставлен сам себе.

[G_Z]

+1, Zet.

...Мне не очень понравилось - а вернее, очень не понравилось - то, что сказала Раиса Евгеньевна на программе "Выбор" по поводу кормления кошек возле подъездов. Однако если обзывать женщину "крашеной мымрой" (поняли... )- о диалоге придется только мечтать...

Диалог же - необходим. Как "довести" до нее (и не только) Ваши, в частности, аргументы?

Добавлено.

Чё-то я погорячился. Перелистал тему "Выбор" на "дружественном" сайте - про мымру не нашел. "Служебным романом" навеяло, наверное. Или искал плохо...
Есть "крашеная блондинка". Любят там это дело: внешность людей обсуждать, манеру одеваться и пр... Весьма полезно, видать, для "защиты" животных...
Прошу прощения за Есть для этого другая тема...

[G_Z]

Есть для этого другая тема...

Уже нету...
Половина провокации нашей чрезвычайно разговорчивой гостье - которой не нашлось что сказать здесь за полтора года - удалась: тему прикрыли. Не знаю, навсегда или на время; в любом случае, действия администрации - не обсуждаются.
Вторая половина - не пройдет. Сюда обсуждение действий "Эгиды" не перенесется: не та тема. (Разве что к слову что-то придется, в качестве примера, иллюстрации того или иного утверждения.)
Первым нажму на восклицательный знак при попытке продолжить разборки!

Позволю себе лишь самый маленький оффтоп: поблагодарить всех, кто прямо или косвенно поддержал меня в той теме.

[G_Z]

Ну как всегда!
На самом интересном месте...

1. Мы не поддерживаем идею создания муниципального приюта, считая ее тупиковой.
2. Мы поддерживаем идею создания частных приютов.
3. Мы проделали большую работу, найдя юридическую базу для оформления волонтерства и частных приютов, совместно с различными государственными органами, ведомствами.
4. Мы не поддерживаем идею борьбы за гуманную эвтаназию, считая, что насильственная смерть негуманна в любом случае.
5. Мы поддерживаем программу стерилизации животных в условиях города и опекунство над животными.
6. Мы не указываем, как не надо делать, но стараемся показать, как можно делать.

viewtopic.php?p=75307#p75307

Это же - ПРОГРАММА! (И одновременно - ответ на вопрос, неоднократно заданный сегодня в той теме.)

Пора не в отпуск. На пенсию...

Добавлено спустя 1 час 39 минут 34 секунды:
Нет! Не дождетесь!
Это я насчет ухода.

Zet, можно еще что-то насчет поощрения граждан? Ну понятно каких и за что... Я так лаконично - не умею.
Не материального поощрения - но чтобы они себя изгоями не чувствовали.

[alinag2010]

а еще можно поподробнее чуть чуть как это все оормлено юридически у вас можно в ЛС заранее извиняюсь если вопрос некорректен

[Zet]

я ответила. если кратко, мы заключали бумаги, чтобы у наших волонтеров была возможность официально появляться, официально забирать животных. и усыпления котов с нами чтобы согласовывались. также мы вносим разные предложения, есть сроки их реализации. например, коты от населения сейчас сидят в отдельной комнате, чего раньше не было. ну, это первое, что вспомнилось.

[G_Z]

Перелистал тему "Выбор" на "дружественном" сайте - про мымру не нашел. "Служебным романом" навеяло, наверное. Или искал плохо...

Действительно плохо искал... А я люблю точность. Сильнее, чем женщин.

Подробно:

http: // egida. by/forum/5-5367-163719-16-1269455758

Если интересно, можно кликнуть по картинке:


Но об этом бы - не здесь... ...