Три собаки под окном

[G_Z]

Вчера снято, phelina...
Легковушка (виден только багажник на фото слева)- припаркована; водитель "Газели" - просто-напросто ожидал кого-то. Минут десять. Может, больше: это я там десять минут, наверное, пробыл.
За это время прошли три-четыре автобуса, "хвосты" которых оставались едва не на перекрестке.

И что? Забиться в истерике? Объявить всех водителей мерзавцами? Поколоть колеса, как это сделал гродненский - будете смеяться... - "собачник". И в глазах "общественности" - он уже борец за справедливость: http://www.sb.by/post/105349/

phelina, у меня нет необходимости воспитывать чижовских собаководов. Поскольку нет поводов на них обижаться. Один-два недоумка за все время - еще не основание, чтобы обвинять всех разом и вываливать на форум свою обиду на жизнь.

P.S. Что касается правил - если не ошибаюсь, я уже предлагал Вам посетить соответствующую тему.
Соответствующую.

[Опечатка...]

[phelina]

и опять возвращаемся к "она не кусается"

[G_Z]

ОНИ - не кусаются.

В основном.
Если их об этом очень убедительно не попросить.

[Наталия]

ОНИ - не кусаются. В основном.

Даже когда мы это понимаем, все равно боимся. И для этого совсем необязателен негативный опыт.
Боимся и все. Иррациональный страх. Необъяснимый. Такой же, как у тех, кто боится темноты.
Сформированный в далеком прошлом нашими прорадителями, жившими в пещерах.
Осевший в виде информации в наших генах: темнота таит опасность. В собаке прячется дикий зверь.
Наличие намордника и поводка у появившейся рядом собаки отчасти усмиряет наш страх.
Мне видится это так. Я не иронизирую, как может кому-то показаться. Мне долго пришлось бороться
со страхом перед собаками. Был негативный опыт в детстве: в восьмилетнем возрасте немецкие ребятишки
натравили на меня служебную немецкую овчарку. Несколько часов, проведенные в подъезде чужого дома,
не прошли бесследно. До сих пор этот страх жив. Хотя моя дочь откровенно смеется в ответ на мое заявление,
что я боюсь собак.

[G_Z]

Мне долго пришлось бороться со страхом перед собаками.

Вот видите: Вы боролись со своим страхом. Страхом, у которого были причины.

Уж не помню, в каком году попалось сообщение в центральной тогда еще газете; не в "собачниках" был - в "нормальных", потому особого внимания не обратил, вырезку, самой собой, и сохранять не думал.
В Чебоксарах что ли?.. не помню. В парке трое подонков насиловали молодую женщину.
А ее мужа - держали под оскалом трех овчарок...

И что? Мы будем "говорить за намордники"?..

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:

Наличие намордника и поводка у появившейся рядом собаки отчасти усмиряет наш страх.

У меня - скорее, наоборот. Но это - так, между прочим. Вы знаете, я стараюсь - по возможности - избегать "аргументов" в духе "А вот Я!.."

[Наталия]

К сожалению, отсутствует тест на вменяемость. Некоторым членам общества, прежде, чем дать возможность
завести животное, оружие, машину, нож, вилку, шариковую ручку и т.п. очень бы не помешало бы его пройти.

Мы будем "говорить за намордники"?..

Намордник - далеко не гарантия, что у владельца животного есть справка о вменяемости.
Оба случая: и мой, и тот, о котором говорите Вы, G_Z, - намеренно организованы придурками или преступниками.
Здесь альтернатива наморднику только одна - наручники.

Добавлено спустя 14 минут 9 секунд:

Наталия писал(а):
Наличие намордника и поводка у появившейся рядом собаки отчасти усмиряет наш страх.
У меня - скорее, наоборот.

G_Z, и Вы, и я знаем, каким собакам обычно намордники одевают.
Для подавляющего большинства граждан - наличие намордника - определенная гарантия (в их понимании).
Мы Азаром всегда ходили на поводке (на моей аватарке). Намордник тоже всегда был при собаке.
Но мы его не одевали никогда - просто висел на шее - он улыбаться мешал. Граждане всех слоев и категорий
(включая таких, как мы с Вами, и тех, кто действительно испытывает страх перед собаками, а также постовых милиционеров)
были довольны. Собака на поводке, ПРИ наморднике и улыбается. Нам улыбались в ответ. Всегда. Все.

Правила соблюдать легко. Не ущемляя при этом, ни своего самолюбия, ни собаку, ни окружающих, само собой.
Было бы желание. Но если его нет, то поможет только жесткая система штрафов и немаленьких.
К сожалению, до некоторых граждан только таким вариантом можно до мозгов достучаться.

Но и с другой стороны, наезды на "собачников" со стороны наглеющих граждан тоже должны пресекаться на корню.
Хотя бы административными мерами: составлением заявления на месте и подписью одного-двух свидетелей и
последующей передачей заявления в соответствующие органы. Иначе скатимся к 37 году.

[G_Z]

Друг рассказывал. Давненько было дело. В Курасовщине где-то.
Стоят девушки с собаками. У одной дог, у другой - пинчер.
Подошли милиционеры: девушки, видать, понравились. "Почему собака без намордника?" - это по поводу пинчера.
Друг попросил у хозяйки дога намордник с ее песика. И запихнул туда пинчера.
"Видите? Собака - В наморднике."

Но и с другой стороны, наезды на "собачников" со стороны наглеющих граждан тоже должны пресекаться на корню.

Вот! Об том и речь. Закон должен быть "обоюдоострым". Но об этом - в той теме, в которую упорно не хотят заглянуть мои собеседники.

...И правильно, между прочим, делают: при первой же попытке заболтать принципиальный вопрос - нажму на восклицательный знак.

[Наталия]

G_Z, проблема, на мой взгляд, кроется не в собак, собачниках и оппонентах.
А в отсутствие элементарного уважения граждан к друг другу.
Нам далеко до взаимопонимания и интеллегентных отношений с ближними,
поэтому наши отношения должно регулировать государство штрафными и административными мерами.
Хотя бы на том основании, что нам Конституцией гарантированы определенные права в обществе.

[G_Z]

Нам далеко до взаимопонимания и интеллегентных отношений с ближними,поэтому наши отношения должно регулировать государство штрафными и административными мерами.

Возражаю.
Давайте попробуем припомнить навскидку, сколько дурных поступков мы НЕ совершили, хотя, в общем-то, нам никто не мешал?
Замучаемся перечислять? А некоторые из таковых и сегодня - просто в голову не приходит совершить. Не из боязни - а просто не приходит.

И так - у каждого человека.
Планка только разная.

***
Планка...
Вот, пожалуйста. Даже в дискуссии.
Для примера только. Установил "планку": не позволять себе огульных обвинений в адрес кого бы то ни было.

Глас вопиющего в пустыне...

Если же Вы считаете, что можно отказаться от всех законов, правил, ограничений и пустить все на самотек, надеясь на моральные принципы и нравстенность, то Вы или не знаете общество, в котором живете, или перечитали утопий.

Общество - это я, это Вы, это - phelina, Kmet... Это - все мы. И если кто-то намерен быть "правее" остальных, то до интеллигентных отношений - ой как далеко...

[phelina]

Правее всех большинство. То самое большинство, которое выбирает президента, парламент и местные советы, которые, в свою очередь, как бы действуют, принимают законы, постановления и прочие акты в соответствии с интересами этого большинства.
Если провести референдум по вопросу о поводках и намордниках, как думаете, каким будет результат?

[G_Z]

Если провести референдум по вопросу о поводках и намордниках, как думаете, каким будет результат?

Я знаю, каким будет результат по вопросу о смертной казни.
И знаю об этом не только я.
Поэтому в тех странах, где смертной казни как меры наказания нет, - референдумы по этому вопросу, как правило, не проводились. И, полагаю, не будут проводиться.

Прочтите ЛС, пожалуйста.

P.S. А большинство, phelina, нагляднее всего проявило себя на станции метро "Немига", одиннадцать лет назад...

[Наталия]

Планка только разная.

Правильно, планка у всех разная. У некоторых она ниже плинтуса. Это я об ощущении вседозволенности говорю.
У многих оно есть, может, даже у большинства, которое считает себя правым, - не знаю, не берусь утверждать. Для них и нужны меры, а не правила.
Точнее сказать, надо дать выбор: добровольное соблюдение правил или их принудительное соблюдение с помощью мер.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Если провести референдум по вопросу о поводках и намордниках

Если в обществе дело дойдет до такого... я перестану ходить на референдумы.
Простите, не удержалась.

[G_Z]

Наталия, я уже упоминал об одном сайте, рекламировать который повторно не хочу (а ссылку, в свое время, дали на этом форуме, в этом разделе). Позволю себе цитату.

Все ведь исключительно просто.
Есть правила содержания животных. За нарушения - предусмотрена ответственность. ЗАКОНОМ предусмотрена - не мною и не Вами.
Нарушение (правил) может привести к неприятным последствиям? В принципе, может. (Хотя я ПРИЧИНУ таких последствий вижу в другом - но оставим это как мое частное мнение.)
ПОСЛЕДСТВИЯ и могут быть квалифицированы как ПРЕСТУПЛЕНИЕ. СОЗНАТЕЛЬНОЕ же нарушение правил - как Вы верно отметили (спасибо; пригодится) - вполне может быть оценено как косвенный умысел к совершению преступления. Говоря по-простому: а по барабану, что собачка может покусать кого-то!

Косвенный умысел, в свою очередь, явится основанием для принятия более жесткого решения по отношению к гражданину - владельцу животного: как отягчающее вину обстоятельство.

Всё. Точка.

Но Вам скучно... Вам хочется крови. Вы начинаете тему, в которой огульно обвиняете во всех грехах сограждан: лишь потому, что у них собаки.

Кто завтра станет Вашей жертвой?
Люди с другим цветом кожи, разрезом глаз или формой носа?

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Кстати, дамочке, начавшей тему, очень хотелось бы провести такой референдум...

[Наталия]

G_Z, если планка высокая, меры не потребуются. Нормативы, предписанные обществу, будут выполняться добровольно.
Как эту планку повысить - это уже не тема нашего разговора.

[G_Z]

Повысить планку - сложно.

Но можно - понизить "порог возбудимости". Официально...
Что и делается.