Для начала позволю себе «о наболевшем»...
Волею судьбы пришлось мне этим летом частенько бывать в городе Гомеле. Добраться туда, как известно, можно по железной дороге. Прочитав внимательно правила транспортировки собак в железнодорожном транспорте, решила ехать с собакой. Наблюдения меня немного, что называется… озадачили. Дело даже не в том, хороши эти правила или плохи, удобны они для владельцев собак или нет, а в возможности вольной трактовки этих «правил»…
Цитирую:
Перевозка собак крупных пород допускается только:
в багажных вагонах или ящиках с поддоном под присмотром хозяина;
в нерабочем тамбуре первого за локомотивом вагона;
в отдельном купе (не более двух животных в одном купе). При этом пассажир обязан оплатить стоимость проездных документов по числу мест в купе.
Перевозка в поездах мелких комнатных животных (собак, птиц, кошек, и др.) допускается во всех вагонах (кроме СВ), если это не запрещено ветеринарными правилами.
Мелкие комнатные животные должны быть помещены в ящики, корзины, клетки и свободно размещаться на местах, предназначенных для перевозки ручной клади.
Перевозка оплачивается со штуки или места как за 20 кг. багажа при этом пассажиру выдается багажная квитанция с надписью на лицевой стороне "Багаж на руках".
Что такое крупная порода? Это сколько? По сравнению с ньюфом чау маленький, по сравнению с чи-хуа-хуа – очччень даже солидно выглядит. Тётеньки, выдающие билеты, тоже были озадачены. При перевозке собак по территории республики требуется наличие ветеринарного паспорта с пометками о прививках (в частности против бешенства), сделанных не ранее, чем за три месяца до поездки, намордника и поводка… Дважды в кассах отказывались дать билет на основании отсутствия справки ветеринара, трижды требовали предъявит паспорт на собаку при покупке билета, один раз отказывались впустить в общий вагон. Пришлось познакомиться с начальником вокзала в Гомеле и попросить ксерокопию этих самых «правил» (с печатями и подписями) с целью ознакомления с ними не вполне компетентных работников железной дороги.
Маленькая ремарка о прочитанном:
Мы знаем не только брошенных собак, но и брошенных детей. Знаем, что увеличилось число абортов, и уменьшилась рождаемость. Есть случаи умерщвления младенцев матерями из-за невозможности их содержать. А квартплата 300 тысяч в год за ребенка для этой матери тоже серьезная нагрузка. Кроме того, распространяются такие негативные явления, как проституция среди молодых матерей, венерические болезни, алкоголизм. Собаки тоже разносят болезни, но не такие и не в таком количестве.
Вот и второй возник вопрос: почему мы гуманны к животным и не гуманны к людям? Я имею в виду противников введения налога на содержание животных. Ведь если будет больше поступлений в бюджет, будет у местной власти больше возможностей по оказанию помощи нуждающимся людям.
Николай БУСНЮК,
депутат Минского горсовета.
Чудно. Просто великолепно. Налог на содержание животных. А давайте введем налог на владение автомобилем. Экология же страдает, а если есть деньги на бензин и на запчасти – то и на налог найдется. Опять же – к людям гуманнее будем.
Итак, маленькое резюме по материалам шестнадцати страниц:
1. Существующие ПРАВИЛА не устраивают и причиняют неудобство гражданам, содержащим собак (и кошек)
2. Пункты ПРАВИЛ противоречат друг другу, строгое исполнение их невозможно по многим причинам, в том числе и недопустимости жестокого обращения с животными
3. Если проводить параллели с правилами дорожного движения, как приводилось ранее в примерах, то необходимо учесть еще одно: ПДД предусматривает разграничение территории. То есть, автотранспорту предписана проезжая часть, пешеходам – тротуары и пешеходные переходы. Участник движения, находящийся НЕ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ – НАРУШИТЕЛЬ. ПРАВИЛАМИ предписан выгул животных «только в установленных местах», но мест этих при планировке жилых кварталов как не предусматривалось, так и не предусматривается. Никому (кроме тех, кто занимается подобной нормотворческой деятельностью) не нужно объяснять абсурдность площадки для выгула, находящейся в пяти кварталах.
4. Существующие ПРАВИЛА существенно ограничивают в правах граждан (подчеркиваю – ГРАЖДАН), содержащих животных. Ни один вид собственности (а собаки и кошки исходя из положений Гражданского кодекса Республики Беларусь именно собственность) не накладывает на граждан такого количества ограничений и требований, как животные.
Правила нужны, чтобы не творили беспредел те, кто «без царя в голове», но в виде ответственности за ущерб, причиненный собакой. Да, я за «презумпцию невиновности» по отношению ко ВСЕМ гражданам нашей страны. Один законопослушный гражданин имеет право носить в кармане перочинный ножик, второй законопослушный гражданин имеет полное право идти с собакой. ОБА эти гражданина должны осознавать последствия вреда, причиненного по неосторожности или вследствие умысла, окружающим (ножиком или собакой – это все равно).
работа на формирование того что можно назвать имиджем собаки как таковой в глазах "общественности". Разумеется, я говорю об адекватной "общественности": той, которую будет радовать вид Вашей достаточно дисциплинированной собачки, независимо от наличия на ней намордника и пристегнутого к ошейнику поводка.
Политика врачей тоже настроена на то, что животное в доме - ужас и кошмар.
Работа уже ведется – недавно по телевидению был ролик о том, как в России проходит реабилитация детей с ограниченными физическими возможностями при помощи собак. Дети с ДЦП гуляют при помощи овчарок, лабрадоров, ротвейлеров.
Мы живем недалеко от школы-интерната для детей с особенностями психофизического развития. В автобусе как-то ехали с группой таких подростков (синдром Дауна, алкогольный синдром и проч.) – у них просто лица светлели при взгляде на собаку. А возможность ПОГЛАДИТЬ привела просто в восторг…
По каждому принятому постановлению, касающемуся собак в городе, у меня есть логичные возражения. Если бы у меня на руках сейчас был список всех этих ограничительных постановлений - я бы написала грамотно сформулированные возражения под каждым.
Давайте попробуем. Да, практика показывает, что такие поправки в нормативные документы принять сложно, но если не пытаться, то ничего само собой не исправится. Мы и дальше будем вот так сокрушаться на форумах…
здорово-то здорово, а как будем положение исправлять? Кому есть дело до этих тезисов? Нет никаких сложностей в том, чтобы предложить кучу поправок к постановлениям. А дальше - что? Очередной сбор подписей? Не верю в результат. Вообще уже не верю в разум и светлое начало на той территории, где, собственно, мы с вами и живём.
А дальше нужно идти к разработчику и предлагать. Не прессе, не к депутатам – им все равно. А именно к разработчикам. С обоснованием, с чувством собственного достоинства, с сознанием своих гражданских прав.
по кр. мере, многие госорганы с удивлением узнают различные юридические вещи из уст случайно забредших к ним граждан.
