Три собаки под окном

[Муся]

Это на вас так пропаганда действует Какашки были и раньше. Вы не обращали на них столько внимания.

Zet, пропаганда здесь совсем не при чем. Раньше действительно столько собак народ не держал дома. В детстве два раза в год к нам в военный городок приезжали ветеринары. Перед их приездом на подъездах расклеивались объявки, что такого-то числа в помещение бомбоубежища будет проводится профосмотр домашних животных и будут делаться прививки. Мы с подругой, как послушные примерные школьницы брали своих котов и топали по адресу. Каждый раз там были одни и те же лица и никаких очередей практически не было. Более того на наш дом четыре подъезда пять этажей была всего одна собака. И еще. Это сейчас дети за компами сидят, а тогда нас детей со двора вытянуть было невозможно. Так вот после каждой прогулки моя мама меня заставляла мыть обувь. Спросите сколько раз я отмывала фекалии? Редко, просто крайне редко! А у своих детей в более нежном возрасте я этим занималась ежедневно. Так что пропаганда здесь совсем ни при чем.

Наиболее верно высказался об этом Мингорисполком: у нас чистый город, и в нем нет места животным. Потому что чистота города - это бренд, тренд и единственное, чем мы можем похвастаться, в конце концов.

В чистоте города, на самом деле, нет ничего плохого. И в общем-то весь цивилизованный мир стремится к этому. Другой вопрос - это отношение к животным в этом городе. Тут, конечно, большая проблема. Я уже писала, что даже в Турции с этим делом лучше, чем у нас.

Точно такая же реакция у народа сейчас по поводу бешенства. Хотя за статистику зарегистрированных случаев выдается статистика покусов. А после 10-дневного карантина (без проведения какого-либо анализа) кот или собака оказываются не бешеными, однако цифра уже пошла.

По-поводу бешенства я ничего говорить не буду, т.к. вообще не в теме. Как-то на этом мое внимание вообще не заострялось, кроме как случаи бешенства у лис. А вот покусы - это опять же в основной своей массе проблема все тех же хозяев. У меня практически у всех моих знакомых, и у меня в том числе, были проблемы с покусанными детьми. Так что проблема тоже имеет место быть.

[Внукович Ольга]

Согласна, что куча на асфальте - это недопустимо, но та же куча под кустом - вполне себе приемлема, её ещё постараться нужно найти. Собачники, конечно, потеряли страх и совесть - не упаковывают собачьи экскременты в полиэтилен. А двуногие, собак не имеющие, - мочатся при этом в лифте, и это считается нормой поведения.
Живу в новостройках, соседей с собаками приехало предостаточно, однако, по наблюдениям, их численность вполне себе соизмерима с численностью периодически размножающихся между бытовками "белорусскими строительными", находящимися в коммунальной собственности города Минска, поскольку никто из граждан не выражает жгучего желания заявлять на них право собственности. При этом я плачУ налог на владение собакой, который ежемесячно прописывают в квитанции на оплату коммунальных услуг. На этом основании я полагаю, что работник коммунальной службы за эту плату может убрать 30 кучек в месяц (если отыщет их, конечно же, под кустами)... Мои соседи, смею думать, платят за пользование лифтом, и на этом основании полагают, что могут им пользоваться в тех же целях, что мой пес - окрестными кустами.
Что я уже повторяла на разные лады во всевозможных интерпретациях, так это то, что гуманное отношение к животным, сокращение их численности на улицах города и, соответственно, уход от необходимости их умерщвления теми или иными методами, должно начинаться с культуры разведения собак владельческих, с ограничения, прежде всего ИХ неразумного и бесконтрольного размножения.
"Разруха - в головах" (с)

[Муся]

Согласна, что куча на асфальте - это недопустимо, но та же куча под кустом - вполне себе приемлема, её ещё постараться нужно найти. Собачники, конечно, потеряли страх и совесть - не упаковывают собачьи экскременты в полиэтилен. А двуногие, собак не имеющие, - мочатся при этом в лифте, и это считается нормой поведения.

Ждала и думала: ну кто же первый эту ассоциацию опять проведет. Давайте еще молодежь вспомним во дворах сидящую и пиво распивающую. Право, не смешно, а очень грустно читать. А может давайте за себя отвечать, а не кивать на рядом стоящих? Вам не повезло, а вот у нас никто в лифтах не писает. И в соседних домах тоже. И этим не дядя занимался, а жильцы приняли все меры, чтобы было так, а не иначе. И те же хозяева собак тоже тратятся на консьержа в подъезде.

Живу в новостройках, соседей с собаками приехало предостаточно, однако, по наблюдениям, их численность вполне себе соизмерима с численностью периодически размножающихся между бытовками "белорусскими строительными", находящимися в коммунальной собственности города Минска, поскольку никто из граждан не выражает жгучего желания заявлять на них право собственности. При этом я плачУ налог на владение собакой, который ежемесячно прописывают в квитанции на оплату коммунальных услуг. На этом основании я полагаю, что работник коммунальной службы за эту плату может убрать 30 кучек в месяц (если отыщет их, конечно же, под кустами)...

Вы платите, а многие нет. А вообще-то - без комментариев. Я всегда думала, что у дворника несколько иная функция.

Мои соседи, смею думать, платят за пользование лифтом, и на этом основании полагают, что могут им пользоваться в тех же целях, что мой пес - окрестными кустами.

С соседями не повезло(( Но... Если идти по Вашему принципу, то получается так: сосед бумажку кинул, и я бумажку кину, ему можно, а мне нельзя? (Пример, не более того)

Что я уже повторяла на разные лады во всевозможных интерпретациях, так это то, что гуманное отношение к животным, сокращение их численности на улицах города и, соответственно, уход от необходимости их умерщвления теми или иными методами, должно начинаться с культуры разведения собак владельческих, с ограничения, прежде всего ИХ неразумного и бесконтрольного размножения.
"Разруха - в головах" (с)

Полностью согласна. Вот только как привить эту культуру, если владельцы собак не хотят соблюдать даже элементарные правила содержания собак.

[Kmet]

я уже повторяла на разные лады во всевозможных интерпретациях, так это то, что гуманное отношение к животным, сокращение их численности на улицах города и, соответственно, уход от необходимости их умерщвления теми или иными методами, должно начинаться с культуры разведения собак владельческих, с ограничения, прежде всего ИХ неразумного и бесконтрольного размножения.

Во многом согласен, но только с оговоркой.
Пример для наглядности: согласитесь, что не обязательно ломать существующую систему канализации, из-за того что появились более совершенные системы. Для начала нужно построить и наладить работу новых систем, а потом можно демонтировать и старые. Иначе не имея рабочей обкатанной альтернативы и сломав ранее существовавшие схемы, простите город утонет в нечистотах.
Подобное и с системой контроля численности бродячимх собак: пока не налажен современный комплексный контроль численности, не в коем случае нельзя останавливать ранее существующую схему. К сожалению усыпления невостребованной людьми части собак жизненная необходимость дла поддержания должного санитарно-эпидемиологического состояния населенных пунктов.
Ведь до сих пор нет оборудованных площадей для долгоспрочных передержек, численность поголовья бродячих собак не уменьшена до стабильно минимального уровня.
Неоправданные требования и деструктивная деятельность подобная работе Э_гиды - принест только ущерб.

но та же куча под кустом - вполне себе приемлема, её ещё постараться нужно найти.

Вот те на! Вы предполагаете, что разлагающаяся зловонная органика, наполненная жизнеспособными микроорганизмами, вирусами, яйцами гельминтов, которые способны долгое время сохранять жизнеспособность в почве, это приемлимо?
Я. не понимаю, какие доводы заставили вас сделать этот вывод! Такое не норма, это нарушение элементарных правил коммунальной гигиены и эпидемиологии.

Собачники, конечно, потеряли страх и совесть

- более того, я никогда и не наблюдал их наличия у этой категории граждан, по данной теме.

При этом я плачУ налог на владение собакой, который ежемесячно прописывают в квитанции на оплату коммунальных услуг. На этом основании я полагаю, что работник коммунальной службы за эту плату может убрать 30 кучек в месяц (если отыщет их, конечно же, под кустами)...

Полагаю, что вы не правы. Собачник, не убравший фекалии за своим псом, согласно закона является административным нарушителем, следовательно работник коммунальной службы, вынужденный ликвидировать последствие этого нарушения - пострадавший. Уплата налога не дает права нарушать закон! Разве это не так?
Думается вы лукавите, написав подобные строки...

[katarina]

Никогда не писала в подобных "болтливых" темах, т.к. считаю их пустой тратой времени, но сейчас не выдержала. Если мне, к примеру, не близка тема уже набивших оскомину голодающих детей в Африке и я не собираюсь им помогать, то я и не буду лезть на форум людей, которые этим занимаются и осуждать их деятельность. Kmet, Вы хотели предложить что-то конкретное по решению проблемы бездомных животных или надеялись, что здесь кто-то начнёт восхвалять поголовную эвтаназию? К чему эта тема?
Мне кажется, что проблема не в кучках на газоне и не в собачниках, а в увеличивающейся неприязни людей друг к другу, а собака лишь повод (законный, т.к. за нарушение содержания животных предусмотрена ответственность в законодательстве РБ) придраться к другому человеку. И ещё, Kmet, неужели Вас не раздражает постоянный рост цен практически на все товары и услуги? Так напишите гневную реплику на официальном сайте Минэкономики. Слабо?
Абсолютно согласна, что проблема не в собачниках и "несобачниках", а в культуре отдельно взятого человека. Если человек, а таких масса, позволяет себе выбрасывать "бычки" из окна машины, гадить в лифте, орать матом в очереди в магазине, мыть машину на газоне под окнами, разрешать пятилетнему ребёнку в 7 утра в воскресенье гонять по квартире мяч и рассекать на самокате по голому ламинату так, что у соседей люстра дрожит, а на их робкие просьбы не шуметь хотя бы до 9 посылает всех в известном направлении, то он никогда не будет собирать в пакет фекалии своей собаки. Потому что ему самому на всех "нас....ть". И это не потому,то он содержит животных, а потому, что его мама так воспитала.
это я к тому пишу,что не собаки виноваты, а люди, живущие по принципу -- "после меня, хоть потоп".

[Наталия]

Собачник, не убравший фекалии за своим псом, согласно закона является административным нарушителем, следовательно работник коммунальной службы, вынужденный ликвидировать последствие этого нарушения - пострадавший. Уплата налога не дает права нарушать закон!

А человек, сделавший то же самое, за что мы ругаем собак и собачников, не является административным правонарушителем?
Вы скажете, что такого не бывает? Ничего подобного. Центр города, Степановский сквер, угол Коммунистической и Старовиленской.
Именно тот сквер, в котором мы гуляем с моими собаками. Я-то за ними убираю всегда. Но по изложенной выше причине в кусты их не пускаю, так как там

разлагающаяся зловонная органика, наполненная жизнеспособными микроорганизмами, вирусами, яйцами гельминтов, которые способны долгое время сохранять жизнеспособность в почве

Или неуплата (или отсутствие) налога дает право нарушать закон?!
Так вот, на счет совести у собачников, как правило рассуждают те, кто подобным (или отличным) образом позволяет себе загрязнять окружающую среду.
Не делом, так несправедливыми обвинениями и указками о том, как мы жить должны. Собаками или детьми заниматься. Кого кормить, а кого морить голодом и т.п.
Тут по-моему не рассуждать надо, а спокойно делать, что делали, жить, как жили. Убирать за собаками надо, это бесспорно, а вот принимать претензии от тех,
кто переходит грань дозволенного, - совершенно ни к чему. Это не "клиника", как мы привыкли считать, это - ощущение вседозволенности.
И не надо его поощрять, вжимая голову в плечи, когда какая-то баба или мужик (в плохом слысле слова) жизни нас учат.
Если у них есть чему поучиться, то поучимся и так, без их указки. Отголоски это "гегемонии" пролетариата в самом скверном проявлении.

[Kmet]

К чему эта тема?

Если вы не поняли, чего писали? Что б высказать свое осуждение?

Абсолютно согласна, что проблема не в собачниках и "несобачниках", а в культуре отдельно взятого человека.

Вовсе нет: практика показывает, что эта категория людей игнорирует установленные обществом нормы и придумывает тому кучу глупейших и безсмысленных оправданий. Вас это раздражает?
Вы увидели среди описанного образа незаконопослушного собачника кого-то знакомого?

Центр города, Степановский сквер, угол Коммунистической и Старовиленской.
Именно тот сквер, в котором мы гуляем с моими собаками. Я-то за ними убираю всегда.

Честь вам и хвала, возможно вы первый, кто двинулся на встречу прогрессу!

[Наталия]

возможно вы первый, кто двинулся на встречу прогрессу

Я-то двигаюсь навстречу прогрессу, уж четверть века как, задолго до изобретения правил это движение начато.
Только прогресс где-то застрял. Собаку без риска для жизни выгулять нельзя.

[G_Z]

Прежде всего. Да простят мне модераторы... По ошибке ответил Мусе в другой теме: такого потока информации - давно не было. Запутался в темах.
Извините, продублирую.

Рискую нарушить авторские права: воспользуюсь не раз процитированными словами самого немногословного, наверное, пользователя: doctor'a.
Он не просто doctor - он действительно врач. Не "собачник", не кошатник.
НОРМАЛЬНЫЙ человек (не то что мы...).
Но именно он написал, в свое время (почти два года назад), на сайте "Советской Белоруссии":

Собаки не имею. Но отношусь к ним положительно. К некоторым владельцам собак отношусь отрицательно. Про дерьмо писать не буду. Наступлю – ботинок помою.

[...]

Собачье дерьмо меня интересует только тогда, когда оно оказывается в детской песочнице, с высокой вероятностью заражения маленького ребенка глистами и прочими собачьими болезнями. Про остальные варианты я уже писал – хотелось бы дожить до тех времен , когда это будет единственной нашей проблемой.

(Выделено мною.)

Хотел бы лучше (сказать) - но увы...

***
И продолжу. Где-то прозвучали слова об уважении...
Никто не будет нас уважать, если мы сами себя уважать не будем, если сами покорно будем подтверждать: да, мы, "собачники" - полное ... Плюйте нам в лицо - мы утремся.

***
Вопрос необходимости поддерживать чистоту и порядок - даже обсуждаться не должен! Это - само собой разумеется.
С одним уточнением: ВСЕМИ ГРАЖДАНАМИ. Всеми - без разбору.
Чужое свинство - не оправдание моего. Но, может быть, хватит уже самим себя считать "подонками и отморозками"? Хватит каяться: за всех и сразу? Давайте уже отвечать каждый за себя?

Чужое свинство - не оправдание моего. Но чужое свинство - это и не моя вина. Пусть за свои поступки отвечает тот, кто их совершил.

***
Способ [поддержания чистоты и порядка, применительно к нашей теме] - обсуждаться может.
Дворник убирает: за деньги, которые мы платим. Или мы: с пресловутым совочком; только тогда уже платить не за что, извините...

И опять же вынужден напомнить: правилам содержания животных у нас отведена отдельная тема.
И правила эти рассматриваются в контексте темы всего раздела "Все грани зоозащиты". Более того, как автор, напомню, что тема "ответвилась" от главной, основной: "Что такое защита животных.."

Или мы здесь будем жаловаться друг другу на "плохих" собачников? А каково их "процентное содержание" в общей массе - кто-нибудь может доложить?

[G_Z]

katarina, Вы очень здорово все сказали.

Только не надо так на нашего собеседника... Поблагодарить следует: он заставляет нас думать.

Здесь у нас пока - всего лишь "болтливая" тема. А завтра - кто-то из вас попытается обратиться к тому или иному должностному лицу - по "нашей" проблеме, понятно. И вполне может услышать приблизительно то же самое, что говорит нам Kmet.
Нужно искать аргументы, доводы. Именно к этому и подталкивает нас наш новый собеседник.

[Kmet]

Чужое свинство - не оправдание моего.

Истинно глаголишь!
Вот только, некоторые имеют иное мнение, что здесь и высказали...

Или мы: с пресловутым совочком; только тогда уже платить не за что, извините...

Вы уже клонитесь к демагогии: не один человек не пойдет работать уборщиком собачьего ... за зарплату дворника. Дворник в данной ситуации, пострадавшая от собачника-нарушителя, сторона - это несомненно.
Меня вообще поражает странное презрение к этой необходимой профессии.
Это наверное потому, что все уверены, что им не придется никогда стать дворником, поэтому его можно презирать и унижать?

А каково их "процентное содержание" ("плохих" собачников") в общей массе - кто-нибудь может доложить?

Без сомнений подпишусь,что не менее 90%.

Именно к этому и подталкивает нас наш новый собеседник.

Более того, скажу со своей стороны, что у вас тоже тому-сему научился, насколько это позволил период времени.

[G_Z]

Вы уже клонитесь к демагогии: не один человек не пойдет работать уборщиком собачьего ... за зарплату дворника.

Извините! Возвращаю.
Мы не обсуждаем зарплату дворника и, кроме того, никакого презрения к профессии не выражаем. (Извиняюсь еще раз: за "МЫ". Но, надеюсь, что выражаю общее мнение.) Так же, как я никогда и нигде не обсуждал размер пресловутого "собачьего" сбора: много ли мало - пусть дворник получит от них свой кусочек. В идеале - пропорционально количеству собак на обслуживаемом участке.
А наши: и мои, и дворника, и Ваши доходы - тема совсем для другого форума.

Если же убирает за питомцем его владелец (я не говорю об эпизодических, непредвиденных ситуациях; расстройство, положим, у собачки) - то за что он должен платить?

Без сомнений подпишусь,что не менее 90%.

Опять приношу извинения: "Без сомнений" - для меня не аргумент.
А я утверждаю, что как раз наоборот. На несколько десятков тысяч собак в городе - две-четыре тысячи инцидентов в год. И при этом мы еще не знаем всех обстоятельств происшествий: кто там был виноват больше. (Надеюсь, Вы не будете ловить меня на слове: я вовсе не утверждаю, что в подавляющем большинстве случаев были виновны сами пострадавшие, но и не мало, предполагаю.)

у вас тоже тому-сему научился

Благодарю.
А для чего ж тогда мы беседуем? Время убиваем что ли?

[Испралена опечатка]

[Kmet]

А наши: и мои, и дворника, и Ваши доходы - тема совсем для другого форума.Если же убирает за питомцем его владелец (я не говорю об эпизодических, непредвиденных ситуациях; расстройство, положим, у собачки) - то за что он должен платить?

Вы все прекрасно понимаете. Это вот я не понимаю смысл лишний раз задавать вопрос, ответ на который тебе известен? Давайте в таком ракурсе не будем. Это не красит ни кого.

И при этом мы еще не знаем всех обстоятельств происшествий: кто там был виноват больше.

Собака в наморднике не кусает, следовательно, вне зависимости от степени вины (или обычной кинологичнеской неграмотности) пострадавшего - виноват хозяин собаки, раз вывел ее в места общего пользования, не надев обязательно положеного правилами намордника. Собака всего лишь зверь, нервная деятельность которого основана на инстинктах; обыватель в свою очередь не обязан знать основы кинологии; а вот хозяин обязан соблюсти правила выгула. Если он первый нарушил правила - значит он и виноват, не смотря на остальное.
Давайте и на этом вопросе порешим так. Мне уж поднадоело это повторять снова.

[G_Z]

...хозяин обязан соблюсти правила выгула. Если он первый нарушил правила - значит он и виноват, не смотря на остальное. Давайте и на этом вопросе порешим так. Мне уж поднадоело это повторять снова.

Закон плох, но он - Закон.
Открыто, вслух призывать кого бы то ни было нарушать закон - из ума я еще не выжил. Необходимость соблюдения правил - не обсуждается в принципе. (Можете нарушать, если хотите, - но под свою ответственность.)

А вот обсуждать "качество" Закона мы, как "свободные граждане свободной страны" (с), - имеем полное право. И мне не "поднадоело" на протяжении двадцати лет говорить о - мягко говоря... - несовершенстве наших любимых правил содержания: где только можно и кому только можно.

Сегодня мне в помощь Интернет. И правилам - в который раз уже напоминаю? - здесь отведена отдельная тема.
Поэтому - не "порешим": не в отсутствии намордника причина, в большинстве случаев; это только юридическое обоснование привлечения к ответственности - но не более того.

[Лабрадор]

Kmet, вы примитивны на мой взгляд. "Устаревший писатель" за чистоту и справедливость.

Наталия, я очень сомневаюсь вашему прогрессу уборки за собакой. Как именно цивилизованно вы это делаете ? Согласно Kmet фекалии нужно " убрать," замечаю, что просто убрать " с глаз долой." Как и каковы последствия , ему неинтересно.

Kmet, очень прошу вас изучить биологию самой природы и не придумывать ерунды.

Очень прошу заметить , что правила, созданные человеком - не есть истина и не самое верное решение вопроса. Почему ? Потому что только красота, любовь и природа - совершенны.