Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Хочу констатировать такой факт, что в настоящее время деятельность защитников животных по исправленю правового регулирования вызывают сомнения в ее эффективности. Жалобы, поданные в различные органы, влекут за собой проверки и наложения дисциплинарных взысканий на исполнителей (работников ЖКХ, которых это совсем не радует и если они еще могли относиться лояльно, то после дисциплинарок -простите кто будет?). Проверки исполнения законодательства констатируют, что в целом требования имееющихся нормативных правовых актов исполняются (я их читала по роду работы и могу сказать, что они, как не прискорбно, правы). Анализ законодательства (так повелась на это магическое сочетание), размещенный на сайте эгиды - никакой такой информации не содержит, кроме скорбных призывов.
Я всегда считаю, что при решении любых вопросов надо исходить от имеющегося и не копировать тупо практический опыт других стран, потому что всегда возникают проблемы с его реализацией, а также держать нос по вертру: что сейчас актуально в стране.
Так, например, Генеральная прокуратура ратует за обязательное чипирование домашних животных, так почему же не ухватиться за эту идею и не сесть им на хвост, прислать свои дополнительные предложения???
Например, я заметила такую тенденцию, некоторые собаки и кошки попадают в отлов несколько раз (из-за нерадивости хозяев, смишком вольные и т.д.), но отследить это достатночно сложно. Есть люди, которые постоянно теряют собак и берут новых, есть перекупы, дальше я думаю каждый сможет дополнить...
Потеряв животное не каждый хозяин имеет его фотку и описание, чип тоже не укаждого.
Далее веду к следующему есть у нас ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ СОБАК, КОШЕК, А ТАКЖЕ ОТЛОВА
БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: Постановление Совмина от 04.06.2001 г. №834 (в ред. постановления Совмина от 01.11.2006 N 1448) и ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ОТЛОВУ, ОТСТРЕЛУ, СОДЕРЖАНИЮ И ЭВТАНАЗИИ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: Постановление Минжилкомхоза от 29 декабря 2001 г. N 23. - если поддержать мнение прокуратуры, можно попробовать создавать автоматизированный банк данных животных, зарегистрированных в городе минске (и др. городах), где будут данные о владельце, животном, его фотка (фас-анфас) и владельца, особенности животного (болезни, травмы, и т.д), данные о чипе и районе регистрации. Соответственно, предприятие осуществляющее отлов при поступлении животного обязано сфотографировать его и сверить информацию с банком данных. Что позволит реализовавать п.19-21 Положения об отлове. ну и мне кажется поможет решить проблему в какй-то спепени.
Что вы об этом думаете??
Свою идею я буду продвигать, но если у кого-то получится это лучше - удачи!

Как всегда в это время - не за компьютером. Поэтому - только пару слов.

Интересные предложения, на мой взгляд, Olita. И главное - достаточно конкретные. (Хотя лично у меня на упоминание о чипах - нечто вроде аллергии. Подробнее - позже, с Вашего позволения. В любом случае, это лишь мое мнение - не более того.)

lelya, надеюсь, Ваши извинения обращены не ко мне (как автору темы)? По-видимому, я где-то как-то не сумел скрыть свои диктаторские замашки...
Если Ваше сообщение и оффтоп - то совсем чуть-чуть. Напротив, еще кое о чем захотелось сказать; но опять же - не сейчас.

Пока я хотел бы предложить (попросить?) - у кого есть возможность и желание - посмотреть еще какие-нибудь материалы, набрав в поиске фамилию автора статьи на 12-й странице. По одной ссылке уже и сам прошелся. Со злостью и обидой могу констатировать, что ТАКИХ дискуссий у нас - не припоминаю... Ни в СМИ ни на сайтах.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 2 часа 1 минуту 2 секунды ~ ~ ~ ~ ~ ~

Да...
Оказалось, Е.Цигельницкий - не кто-нибудь Вам (то есть нам). Судя он всему, серьезный специалист, автор книг (или статей? я же все ссылки посмотреть не мог); во многих случаях его имя стоит рядом с именем А.Иншакова.
Какими-то кривыми путями я напоролся на форум ... Ханты-Мансийска. И опять с завистью почитал. "Дорогие россияне" - владельцы собак - не прогибаются. Они огрызаются!

...Неужели знаменитый "белорусский менталитет", ставший предметом анекдотов, - действительно не шутка?..

Ладно, немного вдаримся в офф-топ, но прокомменчу и умолкну:

Простите, но для меня нелюбовь к животному и определяется отсутствием нормального питания, прогулок, прививок, стерилизации/кастрации (ну или просто адекватное наблюдение за собакой, чтобы не рожала каждые полгода), проверки у ветеринара, чистка зубок/ушей, подрезка когтей (особенно если собака на цепи и особо по асфальту не бегает) и т.д.

Я уверена, что стоит выделять именно не любовь (когда человек терпеть не может животных, целенаправленно истязает, убивает и т.д.) и как бы мягко сказать "расп...ство". А вот именно второе вызвано разными вещами: кто-то не делает необходимых вещей как раз руководствуясь любовью (кто не видел жутко разжиревших собак, с больными суставами, которых доводят до такого состояния именно "по большой любви"), кто-то - банально чего-то не знает и не понимает (зачем далеко ходить - вчера наша сиамская зараза влезла в кастрюлю с тестом, с удовольствием чавкала, а муж комментил "нафик мы ей дорогущий корм покупаем, если она и так все подряд жрет"), кто-то - упорствует в заблуждениях (кошки должны питаться исключительно рыбой), кого-то душит жаба (я собачку люблю, но если я себе не покупаю колбасу по 20000, тои ей нефик дорогую жрачку кушать. И вообще - вон у соседей помоями питается и 15 лет здоровая).
Так что любовь-не любовь очень растяжимые понятия, и любовью можно до гроба довести.

Кстати, интересный момент - я наблюдаю за нашими двумя деревенскими кобелями и городскими собаками свекрови, почему-то у парней когти сточены горааааздо лучше в условиях бегания по земле, чем у городских, по асфальту гуляющих каждый день. Подозреваю, что не только в покрытии дело, нои в активности самой собаки.

Я человек городской (разве что на неделю-две уходим каждое лето в поход с палатками на озера).
Насмотрелась на дворовых собак в Смолевичах (когда искала свою дворняжку Мону, 6 раз ездила). В небольшом вольере собаки ростом от 50 см и выше, ни побегать, ни попрыгать... Конечно, они гавкать будут на все что движется... А как воют...
Простите, но я все-таки категорически против отдачи нестерилизованных собак в деревню. Какие бы у нее шикарные хозяева ни были.

Так никто ж не утверждает, что деревня - самое идеальное место для жизни собак, особенно у классических деревенских жителей. И да, нестерелизованным там точно не место.
Но и говорить, что они животных не любят - тоже нельзя. Любят, но любовь у всех нас разная..

Ну, значит меня только эти вещи не устраивают - стерилизация, питание, лечение, прогулки.

Как Вы это называете? Улыбнуло?

Puma писал(а):наша сиамская зараза

У меня - не сиамская, но не меньшая зараза. Подошел к столу - вся клавиатура в шерсти.

Поищу те материалы, что так мне понравились.
Пока предлагаю подумать: как бы сказанное Вами, Puma и lelya, "привязать" к нашей теме? Все хорошо и нужно (не оффтоп; ну или почти не оффтоп) - но чуть-чуть "отдельно", без привязки...

Где-то раньше я говорил - помните, наверное? - что содержание животных - тоже элемент защиты. Помогите "связать".

[Где-то раньше я говорил - помните, наверное? - что содержание животных - тоже элемент защиты. Помогите "связать".[/quote]
Начнем с того, что такое есть защита, что мы под этим понимаем? Когда мы говорим о защите прав человека - то предполагается, что у человека есть определенный правовой статутс, который включает в себя права и обязанности. Соответственно, в случаях, когда эти права и обязанности нарушаются, вступает в действие механизм защиты прав. Например, самое простое, уголовный процесс: механизм защиты - сам порядок процесса, адвокат, презюмированные принципы; исполнение наказания -что здесь мы можем указать, те же условия содержания заключенного, соблюдение которых определенной мере защищает заключенного, позволяет ему претерпевать меньшие неудобства, связанные с несение кары.
Т.Е. если мы хотим, чтобы перечисленные случаи издевательства с животным не повторялись , да и не возникали в принципе, механизм реализации защиты прав животных должне быть отработан до автоматизма, от права покупки животного (ведь не секрет, что есть и владельцы, которых в принице надо лишить права обладать животным), его содержания, регистрации, того же ненавистного отлова (потому что другой процедуры у нас нет и не предвидится), содержания животных в притютах, вопросы финансирования, участия граждан и контроля. Так, например, я считаю, что контролировать эти вопросы должно Минприроды, а не ЖКХ.
По отлову. Если он есть, и мне кажется что будет, необходима модификация в более гумманную сторону, плюс наргузка функциями контроля за вверенной территорией (на подобии анимал-полиции - только не надо их делать работниками ОВД, ближе всего статус егеря -лесничего, так и их примерно так).
Ну и плюс, ранее предложенное.
Короче, я тут скоро целый дисссер напишу )

А покуда что я поместил одну любопытную беседу с участием Е.Цигельницкого в тему о правилах: viewtopic.php?p=12791#p12791

Без привязки к деревням, просто меня чуток на демагогию вечером несет

Ну, значит меня только эти вещи не устраивают - стерилизация, питание, лечение, прогулки.

Можно стерелизовать, а можно бдить - что лучше?
Можно кормить натуралкой, а можно сушкой - что лучше?
Можно прогуливаться 3 часа медленным темпом, а можно наярить 10 км на велосипеде - что лучше?

Эт я так, к вопросу про "нет абсолютной истины"

я считаю, что контролировать эти вопросы должно Минприроды

Сразу вспомнились "биологи", "ярые защитники" и т.д., все это навеяло еще одну мысль: да, Минприроды это хорошо, оно так же далеко от многих вопросов, связанных с животными, как и ЖКХ. Все-таки к этому должны быть привлечены еще и те же самые клубы любителей кошек/собак и остальных.

Ну эт к вопросу о том, как часто слышны призывы "запретить породное разведение и сразу на улицах пропадут бездомные"

Puma писал(а):просто меня чуток на демагогию вечером несет

Пожалуйста, продолжайте, Puma.
У меня опять глаза резко устали... Позже выскажусь.

Puma писал(а):Ну эт к вопросу о том, как часто слышны призывы "запретить породное разведение и сразу на улицах пропадут бездомные"

А то!.. Вы что ж, со "специалистами" спорите?

Итак...
Puma, в общем-то, многое сказала за меня, но я чуть выше обещал высказаться...

lelya, я просто изложу свое отношение к вопросу: не для дискуссии. Это не тот случай, когда нужно переубеждать друг друга. Здесь не скажешь, что я прав, а Вы, к примеру, - нет (или наоборот). Люди и не должны мыслить одинаково; мы об этом уже не раз говорили? ЕДИНОмышленники - это страшновато...
С моей стороны - действительно оффтоп... В том смысле, что сообщение малоинформативно. Но мы же можем просто поделиться своим мнением иногда - даже если практической пользы от него почти никакой. Просто для сведения. (Чистосердечное признание, надеюсь, облегчит мою участь. Это - для админа.)

Ваше первое - в этом ряду - сообщение навело на некоторые размышления: почему в городе так много противников собак именно среди бывших сельских жителей? Когда я это заметил - долгое время не мог понять. Подумав малость, кажется, понял: в деревне, в большинстве случаев, собака - не предмет для обожания, это - хозинвентарь. Живой, правда, требующий определенной минимальной заботы - как и любое другое животное в хозяйстве; состояние (здоровья) коровы, наверное, заботит побольше...
Разумеется, это очень упрощенно: для краткости.

А вот во что превращается собака, когда ее действительно если не обожают, то "очеловечивают" - и в самом деле интересно. И об этом, наверное, можно очень много...
Но я попробую как можно короче. Извините, lelya, я без цитирования: отсутствие/наличие того, что Вы перечислили, - это, скорее, просто характеристика человека, а не отношение его к животному только. Это его аккуратность, собранность, самодисциплина и многое-многое другое (или полное их отсутствие)... Часто - материальные возможности, тоже не забываем.

Что же до моего взгляда на некоторые вещи...
Вы знаете, меня очень раздражают ... поводки-рулетки.
Меня раздражает стремление - и некоторым очень хочется это узаконить! (это не в Ваш адрес) - сделать содержание животного (собаки) исключительно комфортным: для себя. И собаку превратить, таким образом, в некое подобие хомячка что ли... С той лишь разницей, что ей позволено по квартире разгуливать да на улицу выводить надо.

Хорошо, когда появляются новые - и более удобные - средства от тех же блох и клеща, к примеру; без комментариев. Хорошо, что сегодня необходимые нам принадлежности можно без труда купить чуть не на каждом углу. Сухой корм в больших пакетах - не затрагивая вопроса о его полезности - тоже очень удобно. Много чего хорошего.

Но некоторые моменты нельзя заменить ничем: если мы все таки говорим о СОБАКЕ, а не живой игрушке.
Вместо обучения и воспитания животного - рулетка... На которой не водят - таскают! - эту беднягу; считается прогулка... Почему раздражает [меня]? Да потому что ни два ни полтора, как говорится: ни побегать собаке не дают свободно, ни к дисциплине не приучают. Зато жутко комфортно: хозяину...

Дальнейшее и логичное развитие этой тенденции: все эти "базары" насчет "опасных" собак с требованием, в конечном итоге - а как же иначе! - запретить те или иные породы.
Естественно! Ротвейлера на рулеточке не очень поводишь - проще запретить, под радостные вопли публики... И при этом гордо называть себя любителем (а иногда и защитником) животных. А за ротвейлером - и лабрадор отправится: тоже тот еще коник...

Чипирование - вернее, выпячивание этого вопроса на первый план - меня раздражает по тем же примерно причинам. Это - вторичное, вспомогательное, но никак не основное!
Хозяин должен сделать все для того, чтобы животное НЕ ПОТЕРЯЛОСЬ, прежде всего, а не надеяться на спасительный чип, который не убережет собаку ни от колес автомобиля, ни от подонка, ни от пули милиционера, в конце концов... Ни от инфекции на такой же "Фауне"...

СОБАКА и не должна быть слишком "удобной" (для хозяина): иначе это не собака, а - де-факто - что-то вроде аквариумной рыбки. Поэтому. кстати, когда в один ряд ставят и кавказцев и чихуахуа и, соответственно, их владельцев - это у меня тоже вызывает внутренний протест: поскольку вторые - как знатоки! а как же! - придумывают правила для первых: вместе с теми, у кого из живности дома только моль...

Зачем люди ходят в спортзалы (которые сегодня красиво называют "тренажерными")? Понапрягаться, мышцы покачать.
А зачем люди обзаводятся собакой? СОБАКОЙ, подчеркиваю, - а не пекинесом или карликовым пинчером. Да затем же: понапрягаться, поработать - и с нею и с собою. Но "общественность" говорит им: НЕ СМЕТЬ!

Самое печальное, когда в эту "общественность" входят и те, кто считает себя "собачниками": у них, видите ли той-терьер или левретка. Де-юре - так оно и есть вроде бы...

...Обратная сторона медали - когда и на владельца пинчерочка "наезжают": "Какого ... ты здесь с собакой!" И зайти ему, положим, в магазин - равносильно, что с догом: преступник!
***
Вот такие размышления, lelya...
Только, пожалуйста, не примите на свой счет. Вы просто подтолкнули, напомнили мне. Рано или поздно - нашелся бы другой повод.
***
***
Однако я бы очень просил повнимательнее отнестись к статье российского кинолога. Вопрос "город-деревня" - там совсем не главный. И это, как Вы понимаете, - уже не моя болтовня...

G_Z писал(а): Чипирование - вернее, выпячивание этого вопроса на первый план - меня раздражает по тем же примерно причинам. Это - вторичное, вспомогательное, но никак не основное!
Хозяин должен сделать все для того, чтобы животное НЕ ПОТЕРЯЛОСЬ, прежде всего, а не надеяться на спасительный чип, который не убережет собаку ни от колес автомобиля, ни от подонка, ни от пули милиционера, в конце концов... Ни от инфекции на такой же "Фауне"...

Позволю себе с вами не согласиться, с учетом простого положения, что по гражданскому законодательству, животное, прежде всего это собственность человека, и если на другие объекты "движимые, недвижимые) мы ставим различные, запоры, роллеты, сигнализации, датчики, т.е. защищаем свою собственность от посягательств, почему мы не можем сделать так же с животным??? Данная процедура не является настолько болезненной для животного как клеймение, а эффекта от нее гороздо больше, чем можно представить: чип индивидуален, позволяет при желании и соответсвующем оборудовании отслеживать передвижения собаки (что очень актуально для охотничьих собак и любителей побегать). Говорить о том, что чип спасет от болезней, колес автомобиля - вы перегибаете... Наличие чипа не освобождает хозяина от обязанностей по отношению к животному. Если вы оставили ключи в автомобиле (оборудованном сигнализацией, маркированном), не включили сигнализацию в квартире, не закрыли окна и в результате ваша собственность пострадала, в этом виновата техника??? Конечно нет, это людская небрежность.
А представим другую ситуацию: пропала собака: вот недавний пример, молодая борзая выскочила из машины и убежала. А для этого надо буквально момент, хорошо это знаю по охотничьим молодым собакам. Хорошо, хозяева сразу обратились на фауну, дали объявы, т.е. предприняли меры к возвращению своего имущества (грубо говоря). Но если бы у них не было такой возможности ??? Как бы обернулась судьба собаки???
Сколько котов фенотипически похожих сидит на фауне (черных, белых), как их идентифицировать, чтобы найти хозяина, с учетом того, что на сайте фотографии есть только 10 % и все еще имеются люди не имеющие достапа к Интернету, не умеющие им пользоваться??? Я полагаю, что чип был бы реальным решением этой проблемы. Потому, что по законодательству, обнаружив "бесхозяйное имущество" должны быть приняты меры по установлению его хозяина.

Все абсолютно верно, Olita.
Примеры убедительны.

Стремление защитить себя и свое имущество - НОРМАЛЬНО.
Но я НЕ ОБЯЗАН ставить в квартире железную дверь, сигнализацию и видеонаблюдение. Пока не обязан...

Убегаем. Поэтому только два слова.
Очень мне не нравится, когда мое ПРАВО превращают в ОБЯЗАННОСТЬ.

И еще капельку. Не хочется, чтобы мы сами относились к своим подопечным только как к имуществу. Впрочем, это уже лирика...

***
Нужно все-таки пояснить... Я не говорю, что кто-то не прав в данном вопросе, а кто-то - прав.
Все что на пользу - только приветствуется. И на перспективу - это (чипы имею в виду) тоже некое предотвращение появления бездомных животных на улице.
Но что делать с сегодняшними? Вот, пожалуй, из-за чего меня раздражает ВЫПЯЧИВАНИЕ этого вопроса на первый план.

Еще раз повторю, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ - животные - это имущество, как бы грубо это не звучало, это их правовой статус на сегодняшний момент, который если им умело воспрользоваться позволяет осуществлять действенную защиту. В начале 90-х было очень модно красть породистых собак и красивых котиков. У меня украли в те годы 2 хорошие породные собаки (рабочие гончие - которые как известно редко начинают работать с чужим хозяином -это сломанная судьба собаки ради наживы), Я помню как мы месяц искали лайку по смолевичским лесам (ушла за зверем) и потерялась - о чипах тогда и в помине не слышали. Это сейча мы можем ЗАСТРАХОВАТЬ свое животное от несчастных случаев (чтобы хоть на лекарства было, если не приведи бог случится). Вот это я считаю, хоть какая-то определенная защита.
Так что если, кто-то украл собаку - он совершил КРАЖУ (ст.205 УК), и есть хоть како-то шанс ее найти.

Далее, вопрос по обязанностям и правам. Совершенно верно, мы, как писале Сет-Экзюпери "в ответе за тех кого приручили". А в значение слова "приручили" (по словаю ушакова, это сделать кого-то послушным своей воле), т.е. охватывать его деятельность своей волей, грубо говоря, я "приручаю" машину, квартиру, животное, как бы охватываю своей волей, опекой их существования. Прохожу техосмотр, ставлю на стоянке, закрываю двери и окна в квартире, закрываю двери в подъезд, смотрю на чужих людей которые, пытаются войти со мной через дверь, этот перечень мы можем продлить до бесконечности. Потому что данными действиями мы предупреждаем возможности преступных посягательств на нашу собственность. Не буду приводить статистику и доказывать, что большинство квартирных краж происходят именно по вине самих хозяев: их беспечности.
По сигнализациям и дверям: у вас домофон в низу стоит?? Для чего он??
Да есть масса случаев, когда человека обязан поставить сигнализацию, но у него есть ПРАВО и откзаться, но тогда он лишится чего-то друго (например, права хранения оружия).
Да и см. пост выше про чипирование, там где вы пишите. что хозяин обязан, так вот нет это его право. Права и обязанности - это очень спорный вопрос, и не стоит злоупотреблять своими правами. к хорошему это не приводит, как не печально. Вообщем много всего.
Но если по чипированию, оно того стоит.

Olita писал(а):...пост выше про чипирование, там где вы пишете. что хозяин обязан, так вот нет это его право...

Очевидно, второпях я сильно "зажевал" свою мысль: как магнитофон пленку.
Нет, пока это еще не обязанность, но очень многие носятся с этой идеей. Вот что я хотел сказать.

Позволю себе лирическое отступление. Маленькое.
На других сайтах - по аналогичным темам - я уже как-то говорил, что не согласен с избитой фразой "В споре рождается истина": ни шиша в нем не рождается, кроме озлобленности - загляните на наш любимый "Зоосвет"... Да и с "Эгиды" многие переключились сюда - впрочем, это лишь мое мнение - когда там накал страстей в некоторых темах достиг предела, после которого обсуждение проблемы (и поиск ее решения, разумеется: разговор ради разговора - кому нужен?) становится практически невозможным.

Поэтому я не спорю, Olita. Напротив, очень хорошо, что Вы обращаете мое (и других участников разговора) внимание на то, о чем я задумывался меньше. В свою очередь, я надеюсь обратить внимание собеседников на какие-то другие стороны вопроса.
Люди смотрят на один предмет с разных сторон - и это НОРМАЛЬНО. Если бы все видели одно и то же - им бы нечего было сообщить друг другу. Только ДОПОЛНЯЯ друг друга - мы, возможно, что-то и найдем.

Поэтому, повторюсь, я с Вами не спорю. Напротив, мне очень интересна Ваша аргументация. Надеюсь, не только мне.

Что же касается частного вопроса - о тех самых чипах - возможно, единственное, что я пытаюсь сказать: мне не нравится, когда решение серьезной проблемы некоторые сводят только к техническим средствам. Разумеется, это не о Вас - не нужно пояснять?

В чем еще может возникать легкое недопонимание. Я больше - об отношении к животному, а не о формальных требованиях к их владельцам. Нужно, чтобы у кого-то появилось желание "притормозить" на улице потерявшуюся собачку, а не бросить в нее камень. А если эта собачка окажется еще и чипированной - конечно, ее хозяина найдут быстрее.
Но нужно, чтобы мимо этой собачки не прошли, прежде всего. Вот я о чем - большей частью.

***
Как бы то ни было - пожалуйста, не оставляйте нас без присмотра. Кто-то больше акценирует внимание на одном, кто-то - на другом; я - не исключение. Вы же не хотите, чтобы мы оставались "перекошенными" - каждый в свою сторону?

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 20 минут 18 секунд ~ ~ ~ ~ ~ ~

Упустил кое-что.
Правовая, юридическая сторона (это не совсем одно и то же, как я понимаю).
У меня сперли бумажник (портмоне - так красивее...). Вы можете очень многое сказать о моей непредусмотрительности или, говоря проще, бестолковости. И будете правы.

Но Ваша оценка деяния вора, надеюсь, не будет зависеть от степени моей "виктимности"?
Если Вы забыли закрыть автомобиль - это не значит, что я могу подойти, сесть за руль и поехать кататься? И забытые Вами ключи должны, по идее, подтолкнуть к единственному действию: попробовать найти хозяина.
Не так?

Офф-топ

позволяет при желании и соответсвующем оборудовании отслеживать передвижения собаки

Не путайте чип, применяемый при чипировании со спец.передатчиками. Стандартный чип не позволяет отследить месторасположение животного (не знаю, как это выразить научным языком, но он слишком "слабый" - не имея собственного источника питания, он "отвечает" на импульс ридера), а вот для отслеживания месторасположения используются специальные передатчики.

Так что, в общем-то, чипирование в первую очередь преследует цель идентификации конкретного животного.

Кстати, раз уж меня в офф-топ опять снесло, то еще и не соглашусь с тем, что чипирование принципиально безболезненнее клеймения - клеймить тоже можно по-разному. Другая часть вопроса в том, что не любую животину можно клеймить (куда поставить клеймо кошке, крысе?) и в том, что более защищено от подделок/уничтожения (клеймо можно "затереть", перебить, чип - удалить).
И еще одна часть вопроса: клеймо все-таки видно, и даже самый далекий от всего этого человек уткнувшись носом в циферки на собаке задумается, а что это такое. Но проверить на наличие чипа догается далеко не каждый