Три собаки под окном

[G_Z]

Для Вас правила содержания животных и правила проживания в многоквартирном доме сводятся только к этим двум вещам?

Для меня - нет.

Вам мешает лай соседской собачки - а я сегодня, вот уже часов восемь, с перерывами - слушаю то ли перфоратор, то ли еще что-то в таком роде. Раздражает? Еще как.
Но людям же когда-то надо этим заниматься?

phelina, Вы же не первый день на форуме. Заходите в соответствующую тему, не кормите тролля. Пожалуйста...

[phelina]

Я уже второй год слушаю перфораторы Только этим летом вроде как закончился капремонт в доме, но люди еще продолжают доделывать и обустраиваться. Так что я Вас прекрасно понимаю (с)
Но это необходимость, а в собачьем лае, когда собаку выводят на прогулку или я захожу в тамбур, нет. Конечно, хорошо, что она может поднять тревогу, если в дом заберутся воры, но пока получается как в той сказке про мальчика и волков.

Ну эт так, лирическое отступление

Если Вы мне ответите по первым двум пунктам моего последнего поста в другой теме, я с удовольствием туда перейду. Если же нет, то мне больше и сказать-то нечего.

[G_Z]

Если Вы мне ответите...

Я думаю, там уже есть ответы. И не только по первым двум пунктам - но даже и по тем, которые Вы еще не озвучили.

[phelina]

Будьте добры, покажите пальцем (ссылкой) в что-нибудь кроме "она не кусается"

[G_Z]

ОНА - НЕ КУСАЕТСЯ.

phelina, мертвые - не кусаются.
Шесть лет уже, как у меня НЕТ пса, который - гипотетически - мог бы кого-то укусить. Но почему-то - вот странность какая... - не сделал этого за четырнадцать лет своей жизни.

Шесть лет, phelina...
Вам не кажется интересным, почему я до сих пор спорю на эту тему? Или я не по тем же улицам хожу, что и Вы?
И какие, Вы думаете, у меня были ощущения, когда на нас летела вот эта торпедина (что справа)?

Мы же, в свою очередь, ничего не нарушали. Убедитесь: Re: Кое-что о правилах содержания животных (Вы заставили меня перелопатить тему дважды. Пришлось еще и фото перезагрузить: на Радикал. Намордник нужен мне... )

[Внукович Ольга]

ИМХО, тема себя исчерпала... Высказаны все точки зрения, выслушаны все аргументы, приведены всевозможные КОНТРаргументы - остается только перечитывать то, что уже где-то когда-то кем-то писалось... А воз "и ныне там"...
Грустно.

[G_Z]

...тема себя исчерпала...

А был ли мальчик, Ольга?
Была ли тема?
Вернитесь к первому сообщению, пожалуйста.
Неплохо - о "деятельности" наших "зоозащитников". А дальше?..

Что это, если не провокация?
Вот нагляднейший пример. Мне только что задала вопросы пользовательница - Вы видели.
Я перерыл всю тему о правилах: там нет сообщений. Сегодня - вопрос. Почему?

Автору темы почти удалось представить дело так, что кто-то здесь плюет на законодательство, плюет на ближних (и дальних) и агитирует за то, чтобы все следовали его примеру. (Особенно сильно утверждение, что нарушение закона является нарушением закона. ) Расчет прост: ну кто ж это в силах за полчаса прочесть написанное другими за полтора года?

А продолжения того, о чем заявлено в заглавном сообщении, - нет.
Так с какой целью начата тема?

[Внукович Ольга]

G_Z тема (любая) начинается с целью ее обсуждения, если человеку есть что сказать по данному поводу. Элементарная вежливость - выслушать его точку зрения.

[G_Z]

Элементарная вежливость - выслушать его точку зрения.

Намек понял.

Однако... "Поводок-намордник-пакетик-совочек..." - это ТОЧКА ЗРЕНИЯ? Этому - десяток без одной страниц?

Элементарная вежливость - это, придя в компанию людей, что-либо обсуждающих, поинтересоваться, прежде всего, к чему же они пришли на момент появления очередного пророка. Поинтересоваться, чтобы предложить что-то другое, свежее, чего эти люди до сих пор - не важно, по каким причинам, - не заметили. Поинтересоваться, как минимум, для того, чтобы не выглядеть глупо, повторяя раз за разом прописные истины.

Это - как при поиске неисправности.
Ну как будет выглядеть человек со стороны, который, ни в схему не заглянув, ни работой устройства не поинтересовавшись, ни даже проявлением отказа, - сходу заявит "Диод виноват!" (Не придумано; реальный случай из практики. Только диода там - просто не было... )
Нормально-то: подойти, спросить, что это вообще такое, как должно работать и что не работает. Глянуть в схему/алгоритм. Спросить, что уже проверено.

И только после того - спросить/предложить: а вот ЭТО - смотрели? проверяли?

[Внукович Ольга]

G_Z и тем не менее, не согласна с поведением. Как будет выглядеть тот, о ком Вы пишете, это его трудности. А пост, смысл которого сводится к тому, что "мы тут инакомыслящих видеть не желаем, и если бы я заранее знал, что ты будешь такое тут писать, то и не звал бы дискутировать" - не красит прежде всего его автора. Сугубо личное мнение. Пардон, что во всеуслышание...

Пы.сы.: "Поводок-намордник-совочек" - это тоже ТОЧКА ЗРЕНИЯ...

И еще.. О первом посте.. По поводу зоозащитников, с Вашей точки зрения - неплохо - потому что согласуется с вашей точкой зрения. А все, что идет вразрез - встречает столь же активное неприятие и нежелание выслушать. Те же поводки и намордники. По мне, видя собаку в наморднике я скорее перейду на другую сторону улицы, потому что в намордники упрятывают собак, которые проявляют агрессию, а кому-то другому - наоборот рядом с упрятанными спокойнее... Я уже писала о том, что нужно учитывать и точку зрения людей, собак не понимающих... А "...разрушим до основания, а затем - мы наш, мы новый мир построим..." - такую схему действий мы уже проходили, не так ли???

[G_Z]

G_Z тема (любая) начинается с целью ее обсуждения...

Возражу.
Обсуждение - это инструмент, это - средство, но не цель.
Цель - найти решение вопроса, проблемы или конкретной ситуации. (Примеры - неисчислимое множество форумов по техническим вопросам.)
Есть, конечно, немалое число форумов и тем, где пользователи просто языками чешут; виртуально, разумеется. Здесь для этого - есть "Болталка" или что-то в этом роде; как и на многих других [форумах].

"Все грани зоозащиты
Как и от чего спасать животных и их хозяев. Опыт положительный и отрицательный, наш и зарубежный"
-доступно любому желающему. Имеющий глаза - да прочтет.

Тема первая: "Что такое защита... и пр.". Понятно.
Тема вторая, начатая буквально через день: о правилах. Тема, являющаяся ветвью первой, неотъемлемой ее частью. Тема, занимающая на данный момент, наибольшее количество страниц, хотя казалось бы: о чем дискутировать? Правила плохи, они мне не нравятся - все поддержали, поаплодировали и дело с концом!
Не вышло... Насчет аплодисментов - не угадал...
Чё-то мы там такое зачем-то обсуждали, чё-то по буквам разбирали... В контексте главной темы, а не просто так, от нечего делать.

И тут - на тебе!
Находится специалист, который в одно касание, с одного взгляда - потенциальных террористов на чистую воду вывел. Нарушение закона - не законно и поэтому - намордники на вас на всех!

***
Набрал - и вижу, что не успел за Вами, Ольга. Дополняю.
Пароль... извиняюсь... Пардон - не нужен. Не за что.
Красит - не красит... Может у меня - у автора то есть - быть один недостаток? (Впрочем, об одном - я уже упоминал... Вы что же, хотите сказать, что он у меня - не единственный?.. ) Красоту - ее ничем не испортишь.

ИНАКОмыслие - только приветствуется. С ЕДИНОмыслием, ОДИНАКОВОмыслием - это не сюда.
Я однако вижу не ИНАКОмыслие, а ОДНОмыслие, не допускающее никаких возражений. И это при том, что наш собеседник забыл, что пришел "со своим уставом" сюда, а не мы к нему приперлись. И вот уже потихонечку в нашем обсуждении начинают звучать нотки раздражения. До ругани и мордобоя - пока не доходит, но зерна - заброшены.

Так в чем же ЦЕЛЬ темы? Может быть, именно в этом?

[Внукович Ольга]

G_Z

забыл, что пришел "со своим уставом" сюда, а не мы к нему приперлись

Вот именно ЭТО и вызывает у меня наибольшее возмущение. Поскольку Интернет - территория вольная, высказываться имеет право каждый, и ЗДЕСЬ - в этой ветке - по определению не может быть никакого "монастыря" или "устава". Здесь дискуссия с целью изменения мира к лучшему - если уж совсем глобально посмотреть. Но, может быть, изменение к лучшему планируется не для всего мира, а для части его - имеющей собак - тогда, извините, недопоняла, видимо.
ИМХО, учесть интересы ВСЕХ можно лишь в том случае, если всех выслушать, а не закрывшись в ракушке, вариться в собственном соку. Примеров такого самоброжения предостаточно. Ни к чему хорошему это не приводит.

[G_Z]

Вот именно ЭТО и вызывает у меня наибольшее возмущение.
[...]
Но, может быть, изменение к лучшему планируется не для всего мира, а для части его - имеющей собак - тогда, извините, недопоняла, видимо.

Имеющие собак - это и есть часть мира. Немалая часть.
Нам же здесь - со второго практически сообщения - пытаются доказать, что это - самая недостойная часть человечества. И мы с Вами - в том числе.

Да, Интернет - территория без границ. А вот "устав" - неписанный, конечно, - у некоторой группы людей может быть. У каждой - свой.
Я не пойду дискутировать на сайт фашистов. Не ошибусь, если предположу, что никого из пользователей этого форума не порадует присутствие фашистов здесь. Это - только для примера (вдруг кто не поймет...)

Я предложил "систему координат", которая может дополняться.

Система координат - это как система единиц измерения. Чтобы мы понимали друг друга - даже если не соглашаемся. Чтобы метр у нас с Вами был метром, грамм - граммом, секунда - секундой; и мы понимали, о чем говорим. Чтобы мы говорили на одном языке.
Другая система координат - это другой язык.

[Внукович Ольга]

G_Z
У нас с Вами получается диалог слепого с глухим. На подобные бесконечные "развлечения" попросту нет ни времени, ни желания.
Часть мира, пусть и немалая, это все-же часть. Если предположить, что численность собак составляет примерно 9% от численности людей на планете (подсчитано выше), то часть выходит весьма незначительная. И навязать свою систему координат оставшимся 91 % вряд ли получится. А достижение взаимопонимания и гармонии возможно только при условии ВЗАИМНЫХ уступок...

[G_Z]

Ольга, "на подобные бесконечные "развлечения" попросту нет ни времени, ни желания" не только у Вас: у меня - тоже. Никакого желания. Честно.

Однако мы даже не заметили, как почти стали предметом манипулирования, как нам "перевели стрелки", подталкивая к подобным "развлечениям".
Мы с Вами - только что - едва не ударились в спор о ПРАВЕ высказывать свое мнение кому бы то ни было (о чем, кстати, я сразу же сказал Лабрадор, если помните; не знаю, есть ли там сообщения, но помню, что удаленные - не обсуждаются, согласно правил форума; виноват: не проверял).
Но я говорю не о том, ЧТО сказано, - а о том, КАК сказано. И чего говорить непозволительно: не правилами форума руководствуясь, а простыми нормами человеческого общения.

Непозволительны огульные обвинения. Непозволительны личностные оценки незнакомых людей - своих собеседников в частности. Непозволительно приписывание другому того, что тот, как говорится, и в мыслях не держал.
Непозволителен менторский тон.

Пока - достаточно для примера?

***
Ну а насчет десятой части населения - буквально вчера-сегодня прикидывал. На примере республики.
Самое малое, решил я, - у нас тысяч сто "собачников". Ну не меньше ж, наверное, - на всю республику?
Это - больше чем десятая часть взрослого, самостоятельно принимающего решения, населения.

Во-первых, не так уж и мало; вспомним о 19 декабря: только для примера опять же... Но я не о том.
Я не навязываю оставшимся озвученную "систему координат" (хотя было бы и неплохо...). Меня, как минимум, интересует, разделяют ли ее мои собеседники здесь, на форуме объединения любителей животных. Но и не об этом я хочу сказать в связи с Вашим замечанием...

Про презренное "меньшинство", которое должно подчиниться достойному "большинству" - это у Всеволода на сайте "СБ". Очень много...
Однако нормальное (при всей относительности определения...), цивилизованное общество - это не то, где большинство затаптывает меньшинство, согласитесь...

А насчет уступок... Пардон!.. А чем это Вы или я провинились? Кому ж это так на мозоль наступили? Чье место под солнцем заняли?