Deira » 07 апр 2017 09:28 писал(а):G_Z писал(а):Смотришь такое - и сам себе думаешь... Или там идиоты - или зрителя за последнего недоумка держат?
Они работают на формирование общественного мнения.
И да, средний зритель, увы, не блещет:(
А ему - не нужно "блистать": он -
средний. В хорошем смысле этого слова: то есть
НОРМАЛЬНЫЙ.
На него - и рассчитаны льющиеся с экрана и слова и картинки.
Не на нас с Вами, кто -
только сейчас просматривая сюжеты и ежесекундно нажимая "паузу"- будет "доколупливаться: а зачем ведущий произнес эти слова с
такой интонацией, а к чему это он сделал
вот такое лицо?.. А там - такую многозначительную паузу сделал! (Увлекся. Пауз - они как раз не делают: чтобы не дать нам времени на обдумывание.)
И вообще!
"Эта странная фраза... "Собака - друг человека!" ©
Можем себе представить зрителя, который, подобно дегустатору, соблюдая необходимые меры предосторожности в отношении своих органов чувств (
фильм "Нюхач" - сразу вспоминается 
), включает телевизор ради одной конкретной передачи, вооружается блокнотом (
или видеомагнитофоном: когда они перестали быть роскошью) - и отслеживает, анализирует каждый кадр, каждое слово, каждый вздох ведущего программы?

Телевизор сегодня - чаще всего, наверное, работает фоном: на той же кухне, к примеру.
Да и не на кухне - такого рода программы - фон, промежуток между другими передачами, ради которых включили телевизор: будь то спортивный матч или очередной сериал.
Несправедливо упрекать человека за то, что он проглотил подброшенную ему отраву. Ну, найдутся некоторые, кто поосторожнее; но все равно: в массе-то - употребят...
Для того и брошено - чтобы употребили.Как указать на отраву, как поймать за руку отравителя? Вопрос вопросов...
И - прежде всего - отраву нужно
увидеть. (Ну, это у нас - в некоторой мере, получается?)
***
Они работают на формирование общественного мнения...В общем-то, СМИ - всегда работали на формирование того самого мнения: общественного. А для чего они тогда? Для "чистого" информирования о событиях? Таких СМИ, наверное, не бывает: одни только новости да прогноз погоды.
"Евроньюс"? И долго Вы их будете смотреть?

Если бы они работали только на формирование
мнения - хоть моего/Вашего, хоть общественного - это было бы нормально. Это такая, я бы сказал, откровенная работа: Вам просто говорят "Вот это - правильно, это - неправильно. Это - хорошо, это - плохо.". В принципе, у Вас всегда оставалась возможность подумать. (
Оставалась ли возможность не согласиться - отдельный разговор.)
Они работают на формирование
формирования мнения.
Забавная тавтология, да?

Повторю не один раз приведенную аналогию.
Можно обучить человека игре на гитаре. Но если сделать с этим человеком что-то такое, от чего пальцы перестанут ему подчиняться (пусть даже не насовсем - а только на время очередного сеанса обучения), - он и ложку-то в руке не удержит...
Именно это - делают сегодняшние СМИ. Ну, может быть, не все разом - но те журналюги, которые удостоились чести быть нами помянутыми.
Возвращаюсь к замечанию на той странице, с которой перешел сюда:
"Судя по этим снимкам – питомцев собачница выгуливает без намордников и поводков".
Дважды два - уже не четыре! Параллельные - пересеклись.
Логика - уничтожена.
Михаил Задорнов - слегка ошибается, повторяя от выступления к выступлению о сбое ПРОГРАММЫ. Не программа сбита -
микропрограмма разрушается. Та, что обеспечивает не шевеление пальцев - но шевеление мозгов.
***
Напросилась красивая фраза.
"Каждый раз - новыми гранями сверкает..."Оруэлл - каждый раз открывается новыми гранями. Мне - открывается.
При первом прочтении - было абсолютным попаданием "в точку" распределение продуктов; запрет на приобретение тех или иных предметов: в зависимости от статуса покупателя. Вторая где-то половина 80-х: еще не пустые прилавки - но уже к тому шло. "Больше двух - в одни руки не давать!" - это из тогдашних очередей. (Ну а потом - пойдут талоны и "книжки потребителя": сколько носков мне дозволено купить за год.

)
Обстановка глобальной слежки - конечно же, сильно. Но на тот момент - чистейшая фантастика (в том числе - если не прежде всего - "по техническим причинам"). Как и вышедший на наши экраны фильм "Преступный репортаж" Бертрана Тавернье. На экраны наших кинотеатров -
в 1982-м году, еще при Брежневе. (Легко найдете в Интернете; если есть время - рекомендую.)
Второй раз - пару-тройку лет назад; в те дни, помнится, когда Светлана Алексиевич презентовала книгу "Время секонд хэнд". (Кстати, там же, на выставке, в нашем павильоне - была и книга "1984".)
Что-то искал; процитировать, наверное, хотел. Нашел - не смог остановиться. Прочел заново.
В этот раз - тотальный контроль уже не показался фантастикой (миниатюрной камерой в каждом мобильнике - никого не удивишь; видеонаблюдение чуть не в каждом газетном киоске - норма жизни). Но опять же: "новая грань" - пока еще не эта.
Как сломали, как
переформатировали человека - вот что произвело сильнейшее впечатление.
Да, там это делалось жестокими методами, - но это же книга, художественное произведение. На момент написания (1948 год) - всего лишь фантазии автора. Или гениальное предвидение.
Но ведь не обязательно ломать человеку кости?
Чтобы сломать мозги - существуют и более "гуманные" способы?
"Судя по этим снимкам – питомцев собачница выгуливает без намордников и поводков" 
И почаще, почаще!..
И совсем уж недавно. Опять хотел что-то уточнить - и опять не смог оторваться.
Проявились детали.
Одна из них: а чем же занимался на службе главный герой, в чем заключалась его работа?
Другая деталька.
Замечательная фраза: "Это не было противозаконным поступком (противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов), но если дневник обнаружат, Уинстона ожидает смерть или, в лучшем случае, двадцать пять лет каторжного лагеря".
"Противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов".
Не существовало больше самих законов. Не существует противозаконного. Но -
ожидает смерть или, в лучшем случае...
Мозги - ломаются новоязом. И тогда - параллельные пересекаются. И тогда -
"Судя по этим снимкам – питомцев собачница выгуливает без намордников и поводков"И тогда - не только в убогой телепередачке, но и в любом суде -
судить будут именно так. И не только "за собачек".
На радость
НОРМАЛЬНОМУ телезрителю.