Эти три знакомых буквы: СМИ...

[G_Z]

Ну вот, опять...

ПОЕЗД сбил человека!
Прям таки гонялся за ним, наверное?
http://www.sb.by/v-belarusi/article/pod ... oveka.html

***
Интересно, если человек, к примеру, поскользнется и упадет - как сформулируют журналисты такой случай? "Лед - уронил человека"?

[Deira]

)))
Интересно, почему журналистика стала такой...смсочной что ли? Простоватой...Учат хуже?

[G_Z]

Класс, Deira!

"СМСочная".

То самое слово!
Не раз пользовался.
И не только в отношении пишущих - больше в отношении читающих/слушающих.

Это нам - хочется коротких сообщений и простых решений. Нам: потребителям.
Вот и Твиттер для нас придумали: чтоб не напрягались. Ни изложением своих, ни чтением чужих мыслей - не напрягались.

А думать за нас - будут другие.

Приняты поправки в законы, которые защитят детей от вредной информации. Теперь вся продукция, распространяемая публично, должна иметь возрастную маркировку.


http://www.sb.by/opinion/154269-svetlan ... ok/18.html

А что?
Удобно. Как корм для животных: этот - для щенков собак мелких пород, этот - для крупных, этот - для взрослых собак... Этот - вообще для кошек.

[G_Z]

Хотел с цитатой, Deira - да нет необходимости: Ваш пост - вот он, перед глазами. Нас - никто не перебил.

Такая вот закладочка у меня в проигрывателе... Впрочем, не суть... Короче: как включишь - так на "Эхо Москвы" попадаешь; может, не сразу; но - оставим детали?
Вот так же, не сразу - но вдруг - услышал сегодня: http://echo.msk.ru/sounds/1885398.html
Нет времени (или терпения) послушать все - наведите где-то на 18.47 (минут, секунд - Вы поняли).

...Опаньки! Вот только что, буквально сию минуту - "нарисовался" текст: http://echo.msk.ru/programs/just_think/1885398-echo/
Замечательно.

Итак, Михаил Веллер:

...Тут еще вопрос был у нас о журналистике. Автор недовольный журналистикой, — я разделяю совершенно его негодование, — он пишет: «Выборы президента в США показали всю лживость и продажность американской журналистики. Но ведь и наша лжива и продажна, только у нее иной адресат», — пишет автор. Ну, под адресатом, очевидно, имеется в виду, чьи интересы защищает и кого она преследует.
[...]
Утерян профессионализм. То есть если раньше, то читайте как еще учили Хемингуэя в «Канзас-Сити стар», что журналист должен в своем материале отвечать, самое главное, на вопросы: Кто? Что? Когда? Где? С кем? Ради чего? А без ответа на эти вопросы ничего не понятно. Кто-то где-то застрелил кого-то. Вот большое спасибо, сообщение! Журналистика ушла от всякой конкретики. А кроме того, были велики журналисты-аналитики. Нет сейчас в общем и целом никаких аналитиков. Это долго, хлопотно, да и потреблять-то кто будет, если они хотят переписываться сообщениями в 15 слов?

И продолжу, с Вашего разрешения, отдельным постом: чтобы не сливалось.

[G_Z]

Напоминание. То есть: если бы мы были на К9 - это было бы напоминанием; а здесь - говорил ли? Не помню...

Несомненно важно, чтобы журналиста все-таки учили по старым образцам, как ни странно. Вот такая закавыка получается, что свободы прессы при советах не было, а свалку в головах журналисты безграмотные не устраивали. Вот как нас учили на самом деле, еще по старым образцам. Хочешь написать про дрессировку собачек, приходишь к дрессам и говоришь: возьмите меня стажером для статьи мне надо, и вот ходишь, все у них спрашиваешь. И пишешь с их слов, а не со своего мнения. нет, если ты уже там отпахал с полгодика можешь что-то сказать, но к тому моменту ты начинаешь понимать, что ни хрена не понимаешь и опираешься на мнение более опытных кинологов. тогда в твоей статье появятся такие обороты: "Как заметил инструктор такой-то, дрессировка собаки - это". Вот так должно быть примерно. А у нас из журналистов сплошь и рядом прет "я". Нам же еще что говорили: журналистика - это не художественное слово, отделайте мух от котлет, вы в журналистском тексте никто, ножка для микрофона, хват для ручки.

http://k9-forum.ru/showthread.php?p=3382637#post3382637
(voladores - под другим ником - присутствовала и здесь; жаль, забыла нас...)

И дальше, там же:

Буквально пару дней назад - спор один возник. Не спор даже - так, разговор. Воспоминание...

Глядя "в телевизор" - вспомнил Влада Листьева с его "Часом Пик".
Каждый день - с самыми разными людьми. Казалось, может говорить с кем угодно: хоть с артистом, хоть с авиаконструктором, хоть с физиком-ядерщиком.
Спор возник вот почему. Собеседница обронила фразу о его личности, проявлявшейся в программе. Я - возразил: журналистский талант Листьева как раз таки в том, что его личность - никак не выпирала на первый план, не заслоняла героя очередной передачи.
Нет, даже не так... Его талант - в умении показать зрителю героя очередной передачи. Но не себя, любимого.

А теперь - опять к Веллеру. Он продолжает:

По идее журналист, да, действительно… нет, есть и сейчас журналисты хорошие. Я знаю какое-то количество таких людей в Москве, в Санкт-Петербурге — но, очевидно, за пределами России тоже есть – людей умных, людей коммуникабельных, людей вникающий в систему. Когда мы друг друга в замечательнейшей заводской газете «Скороходовский рабочий» — да, всего лишь – учили, что если ты, журналист, берешься за какую-то тему, то ты начинаешь работать с человеком, с людьми, с предприятием не раньше, чем ты понимаешь, что ты самый компетентный вот в этой конкретной, узкой, проходящей сквозь все теме.

Если ты берешь у кого-то интервью, то – мы этого нигде не читали, нас этому никто не учил, мы учили друг друга, передавая свой опыт (ребята по 20-29 лет, 30 никому не было) – первое: ты должен вызывать у человека доверие, ты должен войти с ним в контакт, ты должен его не просто понять – почувствовать; ты должен принять его систему ценностей, смотреть на мир его глазами, а кроме того, ты должен ориентироваться в том, что ему интересней всего; ты должен задавать вопросы, которые его цепляют, ты должен разговаривать с ним в резонанс.

Причем тебя здесь вообще не должно быть видно. Ты никто. Ты подпорка для микрофона. А микрофон только для того, чтобы он разговаривал. Ты тот вертел, на котором вращается этот бык, которого ты жаришь со всех стороны. Тебе нужно, чтобы он показал себя со всех сторон. А про себя можно совсем не думать.

Нет, сейчас иное. Сейчас какой-нибудь идиотик или идиотка подбежали к какой-то звезде, повертелись на ее фоне, задали кретинские вопросы – и убеждены, что они журналисты. Нет, это не журналисты. Это способ попиарить себя самого. Так что сегодня, конечно, 95% сегодняшних журналистов не имеют даже представления о сути своего ремесла.

Вот такие дела, Deira...

[G_Z]

И опять - случайное. Ну совершенно случайное: просто ткнул куда попало, проверяя связь.
Не скажу неожиданное: рано или поздно - должен был случиться такой разговор.

О СМИ опять. Не о животных (если не считать тараканов).

Не смотрю я телевизор. Ну почти не смотрю.
Разок - дома "засек" эту передачу, разок - будучи у кого-то в гостях.
Не нравится. Отталкивает чем-то... Малаховым попахивает.

И вот:

Михаил Аншаков, председатель общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии»:

К «Ревизорро», если вам это интересно, у нас крайне негативное отношение. К самому формату таких передач, потому что это какое-то повторение… таких форматов. Когда защиту прав потребителей превращают в карнавал. На мой взгляд, это просто делается для отвлечения внимания от действительно насущных реальных проблем. То есть такие передачи скорее призваны отвлечь внимание потребителей, создать видимость, что с этими нарушениями хоть кто-то борется. А борются вот такими экстравагантными методами, устраивая карнавал. На самом деле это серьезная государственная задача и ее у нас никто не решает. А вот вместо решения нам предлагают такие телевизионные шоу.

http://echo.msk.ru/blog/partofair/1889002-echo/

Полностью: http://echo.msk.ru/programs/blogout1/1887894-echo/ Ну а там - и посмотреть и послушать можно выбрать.

[G_Z]

Что-то я пропустил...
Дикий случай в Хабаровске. Интернет - взорвался. И не только Интернет.

Состоялся суд. Не вчера; опять я немного опоздал.
Навскидку - такое видео: https://www.youtube.com/watch?v=h6TcXI3AIi8 Кому интересно - найдете больше.

Впрочем, это уже не тема о СМИ. Потому - краток, как никогда.

***
Дополнено через три часа.
Вот это видео (точнее: то, что говорит его автор) - показалось мне интересным; как минимум - местами.
https://www.youtube.com/watch?v=py96KGx2uM0 (Продублирую ссылку в теме "Интернет о животных".)

[G_Z]

Как уже не раз бывало... Ссылку сохранил - и забыл.
Надолго забыл: на шесть лет с хвостиком...

Интервью Семена Альтова "Российской Газете".

Альтов: ... Хотя сам я телевизор не люблю.

РГ: Но ведь смотрите?

Альтов: Смотрю. Хотя иногда мне хочется начать такое общественное движение - бить телевизоры (помните, в Англии было движение луддитов, когда ткачи били станки?). Надеюсь, я не одинок. [...]

[...] А с другой стороны, побуду на даче день, два, ну неделю, а потом меня начинает тянуть к этой выхлопной трубе. Я, видимо, уже слишком отравлен цивилизацией. И когда встаю утром, то бреюсь, включаю чайник и - телевизор. Дома все время телевизор разговаривает. Прошу жену: "Лара, выключи". Она: "Я не слушаю". И действительно, оба не слушаем, но тем не менее в черепной коробке все больше и больше пространства забивают опилки из новостей, передач, фильмов про людей с характером, которые изменили себя, и т. п. [...]

РГ: Но от новостей-то никуда не денешься.

Альтов: Беда в том, что на все возникает защитная реакция. А как иначе реагировать на происходящее? Рыдать с утра до ночи? Поэтому мы стали более толстокожими, чем прежде, и менее удивляющимися.
[...] И еще, что меня раздражает - это бесконечные биографии, сдобренные интимными подробностями и рассказанные голосами такими псевдосострадательными. И главное, это востребовано - люди будто подпитываются чужой жизнью.

https://rg.ru/2010/01/15/altov.html

[G_Z]

Ресурс с многообещающим названием "Салідарнасць" - это тоже СМИ, надо полагать?
Вот такого рода ссылочки понизу; на ту, что слева, намекаю.



Сразу же отмечу: не в курсе событий; мимо меня прошли. И сейчас я - тоже не о них.

По ссылке можно ходить - а можно и мимо пройти.
Но заголовок - все увидели. В памяти - застрянет.
Если хотите - кликните по скрину; попадете на публикацию.

Читаем...
"Мне жаль мать Андрея, и в душе я прошу у нее прощения. Молюсь за обоих. Слава богу, что оба живы".

***
Как говорится - почувствуйте разницу...

[G_Z]

Забыл рассказать о новогоднем сюрпризе сайта (извиняюсь: портала) "Беларусь сегодня".

Апгрейдили его...
Многие ссылки - перестали работать. Какие-то - приводят вообще на другие страницы.
Что касается содержательной стороны - оставлю без комментариев. На вкус и цвет - товарищей нет...

Главное - господа "айтишники" при деле.

[G_Z]

Пара высказываний по теме. Подсмотрено уже по телевизору (подключили...)
Впрочем, в связи с событиями последних двух-трех лет, - это уже ни для кого не открытие...
Выделил в цитатах, конечно, я.

О. Чиж
― С отношением россиян к Украине все понятно. А что случилось с отношением к Белоруссии. Вышел опрос ВЦИОМа, так 80% россиян считает, что визовый режим нужно вести.
В. Шендерович
― Налили в голову нового дерьма.

О. Чиж
― Да как-то особенно по поводу Белоруссии мне кажется…
В. Шендерович
― Это только показатель, как все запущено. Сделали другом Эрдогана, врагом — Лукашенко. Да фигня вопрос! Завтра… Что скажут, то и будут думать. Эти социологические опросы — я уже говорил — это они сначала в головы заливают дерьмо, а потом туда макают пальчик и говорят: о, они об этом думают! О чем же будут думать, если ты им это вкачиваешь в головы. Они неспособны отсортировать, никакого механизма нет давно. 17 лет растление идет интеллектуальное! Это же про поддержку Сталина, про все эти рейтинги. Сами наливаем туда в эти головы эту дрянь, а потом говорим: «мнение народное».

https://www.youtube.com/watch?v=sAXflsAVEmI, шестнадцатая минута.

А.Макаревич
― [...] Я просто ужасно устал от какого-то негатива, от подвешенной нервозности, и это особенно ощущается, когда ты едешь в любую другую страну. И особенно когда возвращаешься. Когда уезжаешь, то еще не очень. А, вот, обратно как родной запах, вот, почувствовал…

О.Пашина
― Какой-то фон.
А.Макаревич
― ...висит какая-то, да, именно вот фон какой-то.

О.Пашина
― А откуда он берется, по-вашему, этот фон?
А.Макаревич
― Я думаю, он берется от состояния большого количества людей, которые накручены телевизором, прежде всего. Вот, когда 3 человека орут одновременно… Это, ведь, не очень сложно сделать так, чтобы они не орали, а говорили спокойно и по очереди. Всё делается специально, а не потому, что у них эмоции там. Создание вот такой нервной, нервной негативной такой обстановки.

О.Пашина
― А зачем?
А.Макаревич
― Видимо, какой-то есть хитроумный план. Видимо, считается, что людям в этом состоянии легче что-то втюхать про внешних врагов, обратить этот негатив на то, на что надо обратить.

О.Пашина
― Когда на тебя кричат, критическое мышление отключается?
А.Макаревич
― Конечно. Конечно. Хочется орать в ответ. [...]

https://www.youtube.com/watch?v=bPtICTrtL28 (на 21.45)

[G_Z]

Не впрямую о СМИ. Но где-то рядом.

Не раз говорил: сегодняшние "технические средства" - уродуют нашу психологию... То что раньше было недоступно - сегодня не просто предоставило новые возможности, но и освободило от необходимости думать.

Задуматься: "А зачем?.."
Зачем это нужно?
Нужно ли - здесь и сейчас - жать на кнопку?

***
Не знаю, зачем "Эхо Москвы" разместило на своем сайте воспоминания некоего фотографа с его странички в livejournal.

Но комментарии - понравились.

А как Вам глубокие переживания автора с пошаговым описанием всех гаджетов, ресурсов, количества кадров...
Профессионализм! Его ни каким количеством пятничных баров не убьешь!

Малец даже не понял, что вся это его статейка производит впечатление, подобное стриптизу несформировавшейся девочки-подростка: ей хочется что-то показать зрителям, а смотреть-то не на что!

Итак: "Как первым сфотографировал убитого Немцова". (Как мы знаем - на днях была печальная годовщина.)

[G_Z]

А годы летят... - как поется в замечательной советской песне.
Уже и не вспомнил - без подсказки Интернета - о передачах "Америка с Михаилом Таратутой".
Имя - все на том же "Эхе Москвы" увидел.
http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1851270-echo/

В продолжение: http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1934774-echo/
Не об Америке. О СМИ. Если интересно...

[Deira]

Нам прислали письмо с ещё одной собакой, похожей на Гаврюшу. К сожалению, её уже нет в живых. Автор письма очень просила поделиться этой историей, и мы делаем это, так как многие не знают о том, что такое так называемые «приюты» для животных в нашей стране:


Этой собаки уже нет в живых. Ее усыпили. Она была домашней, у нее был хозяин. Но хозяин попал в беду, его забрали в больницу, а собаку отвезли в пункт временного содержания. Они есть в большинстве крупных городов нашей страны. Собака, ухоженная, упитанная, с ошейником и даже поводком отсидела положенных 5 дней в клетке, а на 6-й ее усыпили — такие правила. А через 15 минут после ее смерти за ней пришел хозяин…
Нет, это не моя собака, и живу я за 100 км от города, где это произошло. Случилось это в Бобруйске, в местном пункте содержания (БУКСАП), там убивают животных почти каждый день, волонтеры просто не успевают спасать. Такие пункты усыпления есть во многих городах в Пинске, Гродно, Минске.
Вот оно — истинное лицо нашего общества. Люди, сдавшие собаку, не сообщили об этом хозяину, хозяин, придя из больницы, не бросился ее искать в тот же день, ветеринар не отложил усыпление — у него же правила. Местные волонтеры просили ветеринара не усыплять, говорили, что у нее есть хозяин. Но ветеринар, которому они дозвонились, был не на смене и отказался звонить коллеге. Волонтеры сами разыскали хозяина и спешили вместе с ним за собакой на такси. Но не успели. Правила. В нашей стране с тихого согласия для всех нас действуют такие правила, по которым можно убивать животных.
Но ведь даже не в правилах дело — для счастливого исхода нужно было сделать так мало — подождать, позвонить, спросить, поискать… Мы стали черствыми и бездушными, а потом с удивлением читаем новости про то, как молодые люди убивают людей. Мы их породили — этих нелюдей. Мы разучились сопереживать и помогать.
Мы с легкостью выбрасываем животных. Посмотрите, сколько их на улице, все же они были когда-то домашними. Нам безразлично, что их убивают пачками, как бы ни старались волонтеры, им просто не успеть их всех спасти.
Мы не в состоянии даже пойти искать свою собаку, если она вдруг пропала, или повесить на ее ошейник бирку с телефоном.
В пункт временного содержания (усыпления) может попасть любое животное: бродячие, домашнее, породистое или нет. Это неважно, по правилам у них у всех есть только 5 дней. Может, люди этого просто не знают, может, кто-то прочитает вашу статью и пойдет искать своего питомца туда и успеет. Или решится взять себе друга оттуда, ну или хотя бы купит своему питомцу жетон с номером телефона.
Каждый из нас может помочь: пожалуйста, проявите неравнодушие и не проходите мимо беды беззащитного существа!
Читать полностью: https://lady.tut.by/news/fur/533619.html

[G_Z]

Думал, думал: в какую бы тему - да так и не придумал...

Можно было в основную: начатую с вопроса "Что такое..."
Можно было - в тему о законе или правилах: поскольку написанные на бумаге законы и правила - это некая последовательность слов. Слов (и их сочетаний), понятных всем и каждому, - хотелось бы...

В этой теме - тоже о словах: написанных в газете или прозвучавших по радио/телевидению. (Ну еще - в Интернете немножко.)
Поэтому - сюда?