Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Вчера, несколько по иному поводу, я поместил очередной текст на известном нам сайте "Эгиды".
И только отправив его, а затем исправляя опечатки, заметил любопытную вещь...
Скопирую сюда.

GZ писал(а):В 91-м и я еще не знал, как правильно формулируется то что в народе называют "налогом на собак", и на что он расходуется. А узнал вот отсюда:

НАБОЛЕЛО

ВО ВСЕМ ВИНОВАТА... СОБАКА?

Ольга ЖАРИНА.
Недавно вечером я возвращалась домой, навстречу шла парочка, выгули­вающая собаку. Расстояние между нами было еще приличное, как вдруг овчарка бросилась ко мне с яростным лаем... Как бы хорошо ни относилась я к собакам, но инцидент был весьма неприятен. Рассказываю об этом потому, что ситуация типичная. Такое, если не худшее, случается, к сожалению, со многими минчанами.
***
— А где нам выгуливать собак? Площадок ведь нет. — Ввели налог, на собак, средства, вроде, должны идти на строительство площадок, но что-то пока, ни слуху, ни духу. Видно, денежки уплывают в другом направлении. (Из разговора с двумя владельцами собак.)
***

Проблема давняя и, увы, непреходящая. В 1980 году даже Совет Министров принял специальное постановление о содержании собак и кошек в населенных пунктах. Однако... результатов не видно. Решима ли проблема? Что по ней делается? И что это за налог на собак, о котором столько говорят? Обо всем этом нам любезно согласилась рассказать инженер управления жилищного хозяйства В.КАЧАНОВСКАЯ.

— Начну с того, что это не налог (ведь все налоги идут в бюджет), а целевой сбор, который используется следующим образом: 60 % от общей суммы идет на строительство и содержание площадок для выгула домашних животных; 20 % — на поощрение работников ЖЭСов (начальник, мастер, бухгалтер), непосредственно занимающихся работой по учету и регистрации собак; 10% — на поощрение работников милиции, активно участвующих в выявлении граждан, уклоняющихся от регистрации собак; и по 5 % идет работникам ветеринарных служб города, занятым вакцинацией и лечением собак, работникам спецавтохозяйства по санитарной уборке города,на покрытие расходов, связанных с отловом бродячих животных.
Этот сбор взимается только второй год, причем сразу суммы были оговорены маленькие — 10-20 рублей, они не были связаны с минимальной зарплатой, и пото­му инфляция быстро свела их на нет. Пришлось в мае этого года вносить изменения, и сейчас ежемесячный сбор с владельцев собак составляет 0,02-0,1 мини­мальной зарплаты.
В настоящее время ЖЭСами в домах местных Советов зарегистрировано 11,1 тысячи собак. Сумма сборов с владельцев на 1 июля текущего года составила 6,4 мил­лиона рублей, из них на строительство, площадок пойдет 3,8 миллиона рублей. Архитекторы районов и СЭС определили участки размещения площадок, всего их будет в городе 79. Уже разработана проектно-сметная документация на строи­тельство. Причем в цёнах прошлого года площадка микрорайонного типа, т.е. большая, со всеми необходимыми снарядами для выгула собак, стоила 1,8 млн. рублей, площадка группового типа для короткой утренней прогулки — 44,5 тысячи рублей. Сейчас цены, конечно, выше. А поскольку суммы сборов, предназначенные на стро­ительство, в квартал по районам составля­ют от 11 до 45 тысяч рублей, то площадки будут создаваться поэтапно, по мере на­копления средств. Пока закупаются стройматериалы.
— Сейчас в городе тоже есть около десятка старых, частично оборудованных площадок, но почему-то владельцы собак предпочитают выгуливать своих питомцев не там, а в зонах отдыха. Не будет ли так, что и при наличии новых площадок хозяева по привычке станут обходить их стороной?
— Такие опасения у нас есть, поэтому очень хочется, чтобы владельцы собак оценили ситуацию и не создавали сами се­бе проблем. Ведь именно из-за выгула жи­вотных в неположенных местах возника­ют конфликты с другими людьми и даже с милицией. Сейчас можно сослаться на от­сутствие площадок, все списать на это. Но когда будут хорошо оборудованные ого­роженные места выгула, пренебрегать ими — значит, осложнять жизнь и себе, и окружающим.
Конечно, милиция будет следить, что­бы выгул животных проходил в отведенных для этого местах, в противном случае владельцам придется платить немалые штрафы — от 0,2 до 1 минимальной зарп­латы для граждан и 1-3 минимальные зар­платы для должностных лиц, А нарушения правил содержания животных, повлекшие ущерб здоровью или имуществу граждан, облагаются штрафом от 1 до 5 минималь­ных зарплат.
Предупреждая ваш вопрос о заинте­ресованности милиции в проведении та­кой работы, скажу, что 50 % от суммы штрафа идет лицу, составившему прото­кол. В первом полугодии этого года ЖРЭО совместно с работниками РОВД провели 100 рейдов-проверок правильности со­держания и выгула собак. В результате 50 человек предупреждены и 192 оштрафо­ваны на сумму 532 тысячи рублей.
И все же мы призываем к сознательно­сти самих любителей собак, от которых будет зависеть, изменится ситуация в луч­шую сторону или нет.

«Добры вечар», 10 сентября 1993 года.

И что наши "защитнички"? Где были они? Аплодировали, когда денег с нас стали брать в десять раз больше, а процент, выделяемый живодерке, соответственно, также вырос на порядок? И когда я поймал г-жу Пушкевич на - мягко выражаясь - неточности (она утверждала, что сбор с владельцев собак взимается только с 97-го года) - та "пошла вразнос". При полной поддержке Титовой Е.Т..
Это - "защитники"?
Да бросьте...
***
Забавно, я и сам только сейчас обратил внимание... До 1-й "минималки" предполагался штраф за выгул [собак] в не предназначенных для этого местах. То есть за нарушение: при условии, что площадки рано или поздно появятся. Через четыре года с нас эту сумму стали брать ежемесячно. С законопослушных, без нарушений...

Где были эти ... (вставьте сами подходящее слово...) "защитники"?

Иначе говоря, к огромной радости наших "защитников", нас - вот уже двенадцать лет - ежемесячно штрафуют: лишь за наличие животного...

[Исправлены только тэги.]

Статейка написана адептами Маргариты Андреевны Пушкевич. Один стиль. Или же самой Маргаритой Андреевной.

"Поступающие средства должны идти на обеспечение городской программы по комплексному сокращению численности бездомных животных" - то есть фактически на отлов. Поразительное участие зоозащитников в сборе средств на отлов!

А как вам новые правила?

Сбор с владельцев дворняг в Минске уменьшен в четыре раза

В Минске ставка сбора за владение беспородной собакой уменьшена почти в четыре раза.

Такое решение принято сегодня на 15-й сессии Мингорсовета, передает корреспондент БЕЛТА.

В настоящее время в столице размер местного сбора за владение собаками зависит от высоты четвероногого в холке, что сдерживает желание горожан содержать в квартире дворняг или брать их из приюта, особенно если приходится платить за них сбор в Br24,5 тыс.

Чтобы заинтересовать жителей столицы в оказании помощи организациям города по содержанию собак, депутаты Мингорсовета снизили размер ставки - теперь ежемесячно владельцы дворняг будут уплачивать в городской бюджет 0,15 базовой величины независимо от размера собаки, или Br5250.

Кроме того, внесены изменения в порядок использования средств сбора за владение собаками: на отлов бродячих животных будут направлять 65% (ранее - 50%) собранных денег, на строительство пунктов приема и содержания четвероногих - 25% (35%), на текущий ремонт площадок для выгула собак - 10% (ранее не направлялись).

http://news.open.by/country/2071

Это о статье, которую приводила Puma в Re: Кое-что о правилах содержания животных

Владельцев стерилизованных животных необходимо освободить от уплаты налога. А для владельцев агрессивных пород собак ввести максимально большой налог. Поступающие средства должны идти на обеспечение городской программы по комплексному сокращению численности бездомных животных и городские программы для домашних животных. В частности, вакцинацию и стерилизацию животных у малообеспеченных владельцев.

Кто бы сомневался!..
Все красиво и замечательно. (И как всегда: налог, а не сбор...) Непонятно только одно: каким образом завтрашняя стерилизация подконтрольных в общем-то животных (о нерадивых хозяевах - как-нибудь в другой раз...) "сократит численность" уже сегодня живущих животных бездомных?
Мы все отлично помним, что на этот вопрос на сайте "Эгиды" г-жа Титова, в частности, ответить не захотела. Как и на многие другие...
***
Второе. А может быть - главное.
Все эти идейки насчет кастрации животных вместе с их владельцами имеют под собой один (не хочется вставлять эпитет...) посыл: поставщиками животных на улицу являются именно владельцы животных! Основными поставщиками, по мнению наших высокообразованных и, следовательно, обязанных обладать хоть каким-то логичеким мышлением, "зоозащитников".
О том, что животные, по разным причинам оставшиеся на улице, "предохраняться" не умеют, - они, кажется, не подозревают. Так же, как не в состоянии они проанализировать, когда же эти животные стали оставаться на улице в массовом порядке - если брать данный "исторический момент", не копать от сотворения мира или всемирного потопа. Ну или от семнадцатого года...
Если молодым людям, которым сегодня слегка за двадцать (и даже за тридцать) - это более чем простительно, то для оценки мыслительной способности наших "зоозащитных дам" у меня просто не находится слов. Приличных слов...

Только сегодня я поместил очень хороший, по-моему, материал: 91-го года. Настоятельно прошу: Re: Эти три веселых буквы: СМИ...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

Ну а что касается второй части Вашего сообщения, Zet, - сегодня в наш язык вошло огромное количество иностранных - и не понятных для меня... - слов, которыми обзывают подобные ходы. Можно лишь порадоваться за наших чиновников, которые за два почти десятка лет чему-то да научились: хочешь получить больше - не жадничай.
Припоминается письмо в "Вечерку" года 97-го: это когда запятую вправо передвинули. Читательница предлагает именно то, что только сегодня дошло до наших "благодетелей": уменьшить размер сбора - с тем, чтобы большее число граждан регистрировало своих питомцев. Вопроса "ЗА ЧТО платим?" представительница электората, разумеется, не задавала. Как, впрочем, и аплодирующие чуть позднее планирующемуся строительству ЦЕНТРА "защитники".
Короче, "Веревку свою принести - или профсоюз выделит?.."

На отлов же, как видим, процент повышается (а как же иначе!). Таким образом, в абсолютном выражении - к удовольствию Томашевских и других "санитаров города" - сумма только возрастет.
(Правда, чевой-то я не понял... Я уже давным-давно плачу эти 5 тысяч за собаку. В чем же "бонус"? В том, что сосед тоже будет платить не 40? А мне - какая от этого радость?..)

ПРОБЛЕМА

Собака — друг городского бюджета

Решением Минского городско­го Совета депутатов сюрприз уже состоялся: начиная с 1 марта уве­личен сбор с владельцев собак. От­ныне любимец семьи высотой в холке свыше 70 сантиметров будет обходиться хозяевам в одну мини­мальную . заработную плату, то есть 130 тысяч рублей, до 70 сан­тиметров — 65 тысяч рублей, де­шевле всего будут обходиться ма­ленькие песики (до 40 сантимет­ров в холке) — 26 тысяч рублей. На что же предполагается ис­пользовать средства, полученные от сбора с владельцев собак? 30 процентов от общей суммы плани­руется направлять на строитель­ство центра содержания живот­ных. Оставшиеся средства распре­деляются следующим образом: 15 процентов отчисляются Спецавто­хозяйству по санитарной уборке Минска на покрытие расходов, связанных с отловом бродячих жи­вотных, 20 процентов — на по­ощрение работников ЖКХ, зани­мающихся учетом и регистрацией собак, 5 процентов — ветслужбё, 50 процентов — на строительство и содержание площадок для выгу­ла...
Пока трудно сказать, будет ли построена в Минске хоть одна новая площадка для выгула собак. Сде­лать это достаточно сложно хотя бы по той причине, что мест под такие площадки в большинстве районов Минска попросту нет.
Да, кстати, тем, кто содержал своих питомцев без положенной регистрации, придется призадуматься: принято решение, что ра­ботники милиции, активно прини­мавшие участие в выявлении граждан, уклоняющихся от регис­трации собак, будут получать 10 процентов от вновь полученных сумм. Так что, видимо, собаководы станут более дисциплинирован­ны... Есть еще одна сторона у ре­шения горсовета: судя по всему, положенные Спецавтохозяйству денежные поступления придутся в самый раз. Потому как работы у них, несомненно, добавится. Ведь в нынешние сложные времена многие семьи минчан и так едва сводят концы с концами. Для не­которых вместо того, чтобы пла­тить за пса 130 тысяч, куда проще окажется выгнать его на улицу...

Михаил ДУЛЬКО, «СБ».
«Советская Белоруссия», 12 марта 1997 года.

СЛОВО ДЕПУТАТАМ: ДВА ВЗГЛЯДА НА ОДНУ ПРОБЛЕМУ

ДОРОГОЙ ДРУГ

После решения Мингорсовета "О введении сбора с владельцев собак в «Вечернем Минске» появилось несколько публикаций, в которых затрагивается этот вопрос. На мой взгляд, ничего нового Мингорсовет не придумал. Положение о содержании собак в г. Минске существует не один десяток лет, плата за собак тоже введена не сегодня. Другое дело, что она резко возросла.
Считаю, что эта плата слишком велика, и на ближайшей сессии Совета вместе с группой депутатов буду ставить вопрос о снижении этих ставок. Кроме того, по моему предложению 30 процен­тов от общей суммы сбора будет направлено на строительство центра содержания животных. Без такого центра мы не имеем права называться европейским городом.
С другой стороны, по опыту работы с избирателями я хорошо знаю, что, к сожалению, большинство граждан выступает против собак. И владельцы этих животных, далеко не все, конечно, сами в этом виноваты. Типичная сцена. Утром я иду на работу — ко мне подбегает молодая (примерно годовалая) невоспитанная овчарка, конечно, без намордника. Повертелась немного рядом и побежала к женщине, которая вела ребенка в детский сад. Мамаша стала махать на собаку зонтиком, та начала лаять, ребенок плакать... Появился еще один противник собак. Кто виноват?
В Минске каждый год к врачам обращается около 2 тысяч укушенных собаками граждан. И кусают их отнюдь не бродячие дворняги, а собаки в ошейниках. Плохо, когда пьяный прохожий пристает к собаке, но еще хуже, когда пьяный выводит собаку гулять. А я это не один раз видел.
Наводить порядок с содержанием собак в г. Минске совершен­но необходимо, но делать это надо сообща. Властям надо до­биться, чтобы большая часть собак была зарегистрирована. При этом плата за их содержание должна быть снижена, иначе слиш­ком много собак окажется на улице.
Думается, если каждый из нас примет на себя долю ответственности за судьбу собак — проблема будет решена.

Михаил ФРИНДПЯНД,
депутат Минского горсовета.

ГУМАНИЗМ ИЛИ ПОПУЛИЗМ?

Большой резонанс в прессе получило решение Мингорсовета об увеличении ежемесячных ставок платы за содержание собак. Сейчас она составляет от 30 тысяч за ма­леньких до 150 тысяч рублей за самых крупных. Нет единодушия по поводу размеров ставок у депутатов и работников ис­полкомов. Говорят, что ставки завышены, и вынуждают собаководов выбрасывать животных на улицу. А то, что 10 процентов от сбора пойдет на стиму­лирование участковых инспекторов милиции и других лиц, реализующих исполнение данного решения, — уж, мол, совсем плохо.
На последней сессии депута­ты обсуждали возможность ос­вобождения от уплаты отдельных содержателей собак, но не пришли к единому мнению. Я решил поделиться своими соображениями с нало­гоплательщиками города о том, правильно ли мы хозяйст­вуем в коммунальных службах, и увязать это с платой за содер­жание животных.
Я взял свой расчетный квиток по квартплате за последний месяц. Кроме общих сборов за метраж, есть индивидуальные — за 1 человека: вывоз мусора — 2000 рублей, вода—канализация — 9418 руб., подогрев воды — 12161 руб.
Когда рождается ребенок, за него молодые родители начина­ют платить ежемесячно в бюд­жет города 23600 рублей. Кроха весит около четырех килограммов. В то же время волкодав весом около 80 кг потребляет воды и "производит" мусора ничуть не меньше, чем грудной ребенок. В частном секторе держат коров, свиней, разводят десятками песцов и кроликов, все эти жи­вотные потребляют воду и сорят, но за них в бюджет города оплата не идет. (А, кстати, в сельской местности есть по­душный налог на производящих домашних животных).
Таким образом, каждый минчанин оплачивает воду, канали­зацию, вывоз мусора, что идет на покрытие затрат по работе этих коммунальных служб. А службы, как мы видим, обслуживают всех — и людей, и животных.
Так вот, первый вопрос: спра­ведливо ли то, что те, кто не содержит животных, оплачивают обслуживание их наравне, с теми, кто их содержит?
Но вернемся к собакам. С материальной стороны вроде все ясно. Находятся деньги на кормление собаки, найдутся и на уплату налога. Для отдельных категорий граждан установлены льготы (опять же за счет других налогоплательщи­ков), решается вопрос об индивидуальном освобождении в порядке исключения. Собран­ные деньги уйдут на строитель­ство площадок для выгула собак, на поддержку ветеринарной службы.
Кроме материального, есть социальный и моральный аспек­ты. В том, что люди озлоблены против собак, — на все сто вина собаковладельцев. Нет мест для выгула собак — люди не против, чтобы животное прошлось по скверу либо тротуару, но на поводке или с намордником. Согласны претерпеть даже тот эстетический урон, который эти животные причиняют газонам и зеленым насаждениям. Но я бы хотел, чтобы гуманные граждане, которым жалко надевать на соба­ку намордник, жалко выбрасывать на улицу или умерщвлять животное, когда нет денег на его содержание, были гуманными во всем. И в первую очередь к людям.

Мы знаем не только брошен­ных собак, но и брошенных детей. Знаем, что увеличилось число абортов и уменьшилась рождаемость. Есть случаи умерщвления младенцев мате­рями из-за невозможности их содержать. А квартплата 300 тысяч в год за ребенка для этой матери тоже серьезная нагруз­ка. Кроме того, распространяются такие негативные явления, как проституция среди моло­дых матерей, венерические бо­лезни, алкоголизм. Собаки тоже разносят болезни, но не такие и не в таком количестве.
Вот и второй возник вопрос: почему мы гуманны к живот­ным и не гуманны к людям? Я имею в виду противников вве­дения налога на содержание животных. Ведь если будет больше поступлений в бюджет, будет у местной власти больше возможностей по оказанию по­мощи нуждающимся людям.

Николай БУСНЮК,
депутат Минского горсовета.

«Вечерний Минск»,
30 апреля 1997 года.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

И только сейчас заметил. Опять: "...сдерживает желание горожан содержать в квартире дворняг или брать их из ПРИЮТА..." Тот еще тормоз... (Это - по Вашему сообщению, Zet.)

[Исправлены тэги и ссылка.]

А вот за это, по-моему, надо подавать в суд и больно наказывать. viewtopic.php?f=52&t=1332
Вот только на каком основании? Когда, наконец, появится закон? И что, так и будем рассуждать, нужен он или нет?

Ответ - на третьей странице этой темы.

Не нужны нам какие-то специальные отдельные законы для собак и кошек. Вполне достаточно и того, что уже есть в УК РФ. Разве что получше проработать и ужесточить закон о жестокости по отношению к животным, а главное, как-то убедить правоохранительные органы его применять, а не отфутболивать обращающихся под тем предлогом, что «у нас людей убивают, а тут вы с кошечкой под руку лезете», как это происходит в большинстве случаев сегодня. Во всяком случае, если предположить, что УК РФ будет применяться в полном объеме и нормально, то сверх него ничего не надо. Всего-то тут существует, грубо говоря, две ситуации: преступление, совершенное с использованием животного и преступление против животного. И наказывать в том и другом случае надо людей по обычным законам, для людей писаным. Все попытки создать законы для животных лишь запутывают проблему. У нас имеется огромное количество информации по различным конфликтам, связанным с животными, и мне не известен ни один случай, который, теоретически, нельзя было бы разрешить с помощью нормально примененного существующего законодательства. Буду благодарна, если кто-нибудь мне о таком случае сообщит.

Ольга Корзинина,
гл.редактор газеты «Собачья жизнь»
Москва, июль 1998г. тел. 953-06-84

Только заменить РФ на РБ - и подпишусь. (Можно, ради интереса, набрать имя автора в поиске и поинтересоваться, чем она занимается. Еще не пробовал, только сейчас подумалось.)

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

Нашел кое-что...

Hеобычные похороны - без слез и соболезнований, зато с лозунгами и транспарантами - прошли в четверг на Пушкинской площади столицы. В аккуратном розовом гробике лежал не менее странный покойник - закон города Москвы "О животных", принятый во 2-м чтении Мосгордумой в сентябре с.г. Акция была приурочена к Всемирному дню защиты животных, который отмечается 4 октября.

Устроителями символической траурной церемонии выступили редакция газеты "Собачья жизнь" и межрегиональный общественный фонд развития зоозащитного движения "Акция милосердие". По утверждению активистов, законопроект "О животных" (автор - депутат Мосгордумы Андрей Широков) вызывает возмущение зоозащитников, владельцев животных, в том числе и малоимущих.

Как объяснила корреспонденту РИА "Hовости" главный редактор газеты Ольга Корзинина, документ не устраивает их абсолютно всем. Во-первых, он содержит "неоднозначный" запрет на убийство животных и проведение над ними экспериментов. Во-вторых, закон ударит по карману владельцев собак, условия содержания животных усложнятся, надо будет тратиться на многочисленные регистрации, справки и т.д. За отсутствие же "бумажек", удостоверяющих "личность" Шарика, любой милиционер сможет оштрафовать на улице старушку на всю ее пенсию. И что "усы и хвост - вот его документы" - доказать вряд ли удастся.

Hаконец, отметила Корзинина, нельзя "под одну гребенку" загонять всех животных - и собак, и крокодилов, и тараканов.

По мнению организаторов акции, подобного рода закон должен быть составлен очень "серьезно и вдумчиво", а не быть "набором лозунгов", каковым, по их утверждению, он является сейчас.

Hа "похоронах" присутствовали несколько собак, на шеях которых красовались таблички, гласящие, что звери /а точнее - их хозяева/ не только против Широкова с его законом, но и "против насилия", "против наркотиков", а заодно - "против терроризма".

РИА-НОВОСТИ выпуск "Москва" 04.10.01

http://www.mos.ru/wps/portal/!ut/p/c1/0 ... e=20011031 (Ссылка не срабатывает. Длинный адрес?)

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

А теперь, Alexandra, как рекомендует нам "Вечерка", без эмоций...
Цинично?.. Но в противном случае - давно бы уже в Новинках отдыхал. Впрочем, не исключено, мне там уже давно прогулы ставят...

В 79-м на экраны страны вышел фильм "Баламут". Залы - ломились: по тем временам - почти антисоветчина!..
Замечательная фраза - не единственная - оттуда: "Не выполнил одно обязательство - бери другое!"
Точно так же и с законами. Не выполняя одних законов, мы причитаем об отсутствии других.

Извиняюсь, это - а-ля Пушкевич... А с ней мне - не по пути.

(Вообще-то, продолжить этот разговор я бы предложил в "основной" теме.)

Zet писал(а): на текущий ремонт площадок для выгула собак - 10% (ранее не направлялись).

Забавно - а что, строить новые так и не будут? Только старые ремонтировать? Да и ремонтировать там нечего (сужу по своей площадке - только забор вечно порван)

Zet писал(а):на отлов бродячих животных будут направлять 65% (ранее - 50%)

Ужас... Т.е. з\п и премии ловцов будут расти, а материально-техническое оснащение машин отлова, корм собак и т.д. - нет?...

Цитата:Владельцев стерилизованных животных необходимо освободить от уплаты налога.

Согласна целиком и полностью. Еще то же самое бы прописала и про кастрированных кобелей.

А для владельцев агрессивных пород собак ввести максимально большой налог. Поступающие средства должны идти на обеспечение городской программы по комплексному сокращению численности бездомных животных и городские программы для домашних животных. В частности, вакцинацию и стерилизацию животных у малообеспеченных владельцев.

Очень, очень сомневаюсь, что это сработает. Да и по хозяевам собак бойцовых пород разговор всегда отдельный - я ратовала и ратую за сбор многих справок будущих хозяев данных собак и настоиваю на первостепенной стерилизации и тем более кастрации таких собак - спокойнее будут.

Да, немного отойду от ныненего обсужденяи и вернусь к намордникам и т.л. (перенесла сюда с другой темы).

G_Z писал(а):Вообще-то, я тогда, помнится, возмутился: собаку - в намордник!.. На святое, можно сказать, покусились!

Если говорить на тему "Собаки и намордники", то даже я, собачница до мозга костей и какая-никакая зоозащитница - все равно рднозначное "Да!" говорю намордникам. Даже всяким моськам вроде йорков и ягов. (Хотя мои карликовые таксы "носят" намордники "размер 0" (видать меньше и не будет, ну да ладно).
Потому что будете Вы ехать в автобусе с собакой без намордника, идти по улице или ехать в машине с ней - все равно Вам будет не по себе - собака чужая, кто знает как она настроена к посторонним людям. Да, собаке в машине требуется намного больше воздуха, чем людям. Но все равно - будьте добры, оденьте своей любимице намордник.
Говорю за себя - все равно шугаюсь от служебных немецких овчарок в метро (пусть и в наморднике и с милиционером рядом), и питов-стаффов в намордниках на прогулке.

Pet care - Keep dogs cool

The dangers
Dogs can suffer from heatstroke, which can be fatal.
Even when it is just 22°C (72°F) outside, the temperature in a car can soar to 47°C (117°F) within 60 minutes.
Open windows or a water bowl make little difference.
Cloud cover can disappear quickly.
All dogs will suffer, but some dogs are more prone to heatstroke. For example, dogs that are old, young, short-nosed, long-haired, overweight or heavily muscled are more at risk, as well as dogs with certain diseases.
Temperatures in air conditioned cars can reach the same temperature as outside within just five minutes of being turned off.

Ну и так далее...

Это - с сайта Королевского Общества по предотвращению жестокого обращения с животными (или как-то так...), Великобритания. http://www.rspca.org.uk/servlet/Satelli ... 0683185450
Чтоб собак в закупоренных машинах не оставляли - они там озабочены.
А мы все - о намордниках...

Скопировала с другой темы, дабы там не оффтопить:

G_Z писал(а):Мне даже страшно подумать о том, что человек, которому общество доверило охрану порядка, поднимет пистолет на беззащитное животное. Вот уж тогда мы все действительно озвереем. Как считают владельцы животных, дело вовсе не в собаках, а в нас самих. Не зря ведь говорят: каково общество — таково и его окружение. Пора бы призадуматься.

И кто после таких слов из нас наивный - я или автор статьи? Или в 1993 г. были другие милиционеры? Простите, маленькая был, в 3-й класс всего ходила, не помню милицию в те времена.
Я единственный раз в жизни столкнулась с ситуацией "мент-оружие-бродячая собака". Когда я опекала во дворе свой "долгострой" Мону (волонтеры-собачники ее помнят). И вот проходит мимо мент. Мона сделала "Гав!". Мент остановился и заорал на всю улицу "Чья собака? Где хозяин? Почему без ошейника? Ща застрелю ее!" И достал пистолет из кабуры и направил в сторону собаки... Знаете, мне до инфаркта недалеко было в тот момент... А спрашивается - почему он так отреагировал? Что, собак мало на улицах гавкает? Да, моя Мона классическая дворняга большого роста, да, гавкает, да, без намордника... (я полгода не могла ей ошейник одеть - кусалась, зараза).
Сказала менту, что она сорвалась с поводка, а хозяина я знаю, он ща придет. Мент сделал вид что поверил и пошел дальше...
А Вы говорите "Моя милиция меня бережет". Ага...

И можно вопрос? Кто-нибудь хоть раз слышал \ видел хоть 1 случай, когда хозяина штрафовали за то, что его собака гуляет без намордника-ошейника-поводка?

А про собак, оставленных в машине, видела пару передач по Дискавери. Ну, детей тоже сплошь и рядом оставляют в машине, не то что собак... Про котов в переносках в машине вообще молчу...

Когда первый раз мой Том уперся в ствол пистолета - об этом эпизоде я рассказываю в письме "О собаках...", "Homo", 1-я страница - меня потом долго трясло... Но придя домой, я позвонил в отдел и спросил: "Вам нравится, когда вас ментами да мусорами обзывают?.."
Не поверите! Мой собеседник извинился за поведение патруля.

Через несколько лет. В лесу. Собираю веточки для костерка; заодно и мусор сжечь, какой рядом найдется. Том залаял; смотрю, кто-то идет прямо на него. Зову. Разумеется, не торопится возвращаться, но и движения в сторону "нарушителя" не делает, только предупреждает.
А там - мент. С уже взведенным пистолетом.
Ну что?.. Попер прямо на него: "Может, и в лесу собаку в наморднике держать? Что ты пушкой машешь?" - "Я ничего не говорю... Но если бы бросился..." - "А чего ж ему не броситься, когда ты прешь прямо на него? Видишь же, что зову, что подхожу забрать - и все равно прешь."
Через несколько дней встретил других: что нас в лицо и в морды знали, ночью не пугались. "А-а, есть у нас такой..."

lelya писала:
Очень, очень сомневаюсь, что это сработает. Да и по хозяевам собак бойцовых пород разговор всегда отдельный - я ратовала и ратую за сбор многих справок будущих хозяев данных собак и настоиваю на первостепенной стерилизации и тем более кастрации таких собак - спокойнее будут


Зачем же всех под одну гребёнку-то? Если в СМИ показывают бойцовских собак, кот. покусали ребёнка, то в первую очередь надо кастрировать хозяина такой собаки.

Девушки! DOG-ART дала ссылку в теме о СМИ, если не ошибаюсь. http://k9-forum.ru/showthread.php?t=1771

Непременно почитайте хотя бы первую страницу!

Для lelya, в основном... Но не только.

Вчера что ли старушка из первого подъезда рассказала...
Обычно с собакой там девочка гуляет. Но когда задерживается - бабуля выводит. Недалеко: от подъезда немного - и назад. Разумеется, на поводке - иначе фиг потом найдешь.
Проезжал пацаненок на велосипеде; песик - как положено - полаял малость. Мужик шел; может, папаша?
И начал этой бабке объяснять, что здесь - с собаками - нельзя, поскольку - дети, видишь ли...

А теперь: угадаете, нет? Какой "марки" собака? Не торопитесь, возьмитесь за стул покрепче.

G_Z
ну и вовсе и не удивительно. У меня вон как-то раз скандал во дворе из-за моей декоративной Глафиры был - мохнатая курносая мочалка с бантиком на лбу 20-ти см в холке. Выбежала из подъезда, бежала по дорожке и даже не лаяла (она вообще никогда не лаяла), а навстречу - весьма нервный пугливый мальчик лет 5-ти. Заорал, к подъезду бросился. Из окна стала вопить слегка нетрезвая мамаша, что вот, понаразводили волкодавов, а ребёнок пугается и заикой теперь останется навсегда...
Пришлось ответить, что нечего такого пугливого ребёнка одного на улицу пускать, а то любая ворона обидит до икоты. А с ворон - какой спрос? Хотя тоже, конечно, можно отстрелять. Отомстить кроваво.
На самом-то деле факт уже свершился. Собака - не друг больше в городе. Собака - помеха, страшилка, антиобщественный элемент.
Чтобы переломить обратно это сложившееся ныне общественное мнение, нужна пропаганда в СМИ по меньшей мере такой же мощи и силы, как и антисобачья. А это - утопия.

Вот такая была Глафира. Очень страшная собака!))))

DOG-ART писал(а):нечего такого пугливого ребёнка одного на улицу пускать

Может, таким мамашам детей не следует рожать? Кого они вырастят?..

За примером далеко не пойду. Прямо вчера, 3 июля. Мы живем неподалеку от Стеллы. Гуляем утром. Народ потихоньку на парад подтягивается, места занимать. Со мной Варюшка и Тимоха. Идут шаг в шаг со мной на расстоянии полуметра. В руке кликкер. Команду "рядом" отрабатываем и заодно на прохожих не обращать внимания. Центр города гулять негде, на "благоустроенном" выгуле месяц назад руку сломала... Одна рука, две собаки, без поводка, естественно. Может, и не права, но никому не мешаем. Народ подходит, дорогу к Стелле спрашивает, милиционеры здороваются... Вдруг надо мной (со стороны спины) нависает амбал, только что не толкает, с йоркшир-терьером на шнурке и рявкает мне на ухо что-то на счет поводка. Каюсь, нахамила от испугу: дескать, без поводка, чтобы такие, как Вы, к нам не лезли. Жду скандала. Ан нет! Хватает йорка в охапку и деру. Не горжусь, но делаю вывод, часто цепляются только для того, чтобы показать, что им есть чему нас поучить. И лезут для того, чтобы власть свою показать. Резко дать отпор иногда помогает.