Куча воды с редкими вкраплениями разумных мыслей. Блин, некоторых личностей категорически нельзя "выпускать в люди", пока они не обучатся началам риторики - для того, чтобы переубедить слушателя, надо поставить себя на его место, представить его мысли и мировосприятие. Например, как можно отвечать на вопрос о том, что делать с бездомными животными, невнятными фразами о гуманности, когда в начале передачи показан сюжет о пострадавшей девушке? Какой среднестатистический человек проникнется жалостью и праведным гневом, если он видит, что сам в любой момент может оказаться на больничной койке или даже в морге? Конечно, он проголосует за эвтаназию, да хоть монтировкой. Что касается эвтаназии, почему не было сказано ни слова о том, что она не выход, почему нельзя было надавить на то, что она бессмысленное расходование средств? Что нужен целый комплекс мер и каких мер? Ведь те слушатели, которым побоку гуманность и прочие абстрактные понятия, могут быть привлечены именно вопросом о деньгах. Когда речь зашла о приюте, почему нельзя было сказать, что деньги направлены на проектирование и строительство гостиницы, и рассмотреть вопрос о ее необходимости? Жаль, диалог о налоге получился скомканным, а ведь можно было хорошо развить тему. Пару раз садили директора Фауны в лужу, было забавно
Но на главный вопрос - что же делать с бездомными животинками - не было ниодного ответа. Обиды на Фауну, какие-то личные разборки... тьфу.