Публикации в СМИ про Фауну и животных

[Volchenok]

[G_Z]

[vilik]

Каждый раз кто-то в комментах зачинает разговор о помощи детям больным. Неужели в Белоруссии курсы химиотерапии проводят за деньги?! Я серьезно спрашиваю, я просто не в курсе. Недавно я с племяшом у нас столкнулась с этой проблемой. Но у нас даже самое дорогое лекарство, у него каждая капельница стоит сто с лихом тыщ (российских), по месту жительства ты получаешь бесплатно. Есть некоторый чиновничий бред, что лекарство надо получить в диспансере и отвезти в больницу, где тебе проводят курс. Но важно, что бесплатно. У нас в стране деньги собирают для детей, которым надо за границу, на детские комнаты собирают, где они могут с мамами побыть. На лекарства редко, в основном, тем, у кого не оказалось никакой прописки или еще какие-то загадочные проблемы. При том часто детям не нужны эти деньги, иногда им хватает просто игрушки, а многим важна донорская кровь - способы помочь очень разные. И такого противопоставления я не понимаю - дескать, этим не надо, а этим надо. Почему? А почему я не могу в этом месяце кинуть в ящичек детского приюта, а в следующем кинуть в ящичек собачьего приюта, а сдачу от корма я всегда в зоомагазине кошечке оставляю, у нее есть свой маленький ящичек. В конце концов, не мои сто рублей (российские) играют главную роль для детей, там есть благотворители, которые порой единолично могут помочь одному ребенку поехать на операцию за границу. А вот собакам у нас мало кто так помочь может, потому собирают по тысяче, если в теме хотя бы 100 человек сброситься - уже кому-то весьма существенная помощь. В конце концов, у детей все же чаще есть родители, которые за них побегают, да и фондов пруд пруди, у собак ни родителей, ни прописки, продать, кроме шкуры, нечего, а есть хочется, и кошкам тоже хочется. Это мое ИМХО, всего-навсего. Потому выбирая, кому отдать свою неприметную тысячу рублей, я считаю, что для собак она приметнее будет, если до них дойдет, конечно. А ставить вопрос "Помог собаке, отнял у ребенка" совершенно некорректно, как и "купил породистую собаку, убил бездомную". Мне это всегда напоминает один смешной момент в фильме про боевые искусства. Два молодых монаха китайских спасают птенца, выпавшего из гнезда - сделали добро, птенец хочет есть. Один из монахо выкапывает для птенца червячка и вдруг понимает, что сейчас червячок будет убит - это зло, а если не покормить птенца, тот умрет от голода - опять зло. Задачка в фильме осталась нерешенной. Потому что такие задачи решения вообще не имеют, только личное внутреннее понимание каждого, как ему сегодня кажется - детям или собакам или поделить сумму пополам между ними. А ведь на очереди стоят старики в доме престарелых, которые ни у кого ничего не просят, но им одиноко и бедно тоже, и никто их деньгами на лечение сложной болячки не поспонсирует, потому что старики.

[G_Z]

[G_Z]

В сообщении на тутбае дали ссылочку: тема на хорошо известном сайте. Кто хочет повысить ему посещаемость - может, конечно, заглянуть; если делать больше нечего...

Их ответ Чемберлену...
Впечатлило. Почти до слез.

"В настоящее время Эги'да готовит подробный материал, в котором раскроет всю свою "кухню": в чем состоит работа зоозащитников, что скрыто от глаз обывателей и почему организация не может помочь всем обратившимся, какие деньги поступают в Эги'ду и куда они идут, а также кто заинтересован в том, чтобы ослабить зоозащитное движение в Беларуси и многое другое. Однако, до выхода этого материала Эги'да считает необходимым прокомментировать мнения, изложения и выводы, опубликованные в статье Синюк".

Все - как всегда. Во-первых, расскажем о себе любимых и, во-вторых, - о "врагах". И, разумеется, "нападки" на руководство "Эги'ды" - это "ослабление зоозащитного движения в Беларуси", никак не меньше!
Где-то я уже это слышал?

Дежавю...

[G_Z]

Так, значит...
Услышал сегодня от девушек: "А Вы читали на тутбае?.."

Имеется в виду следующее: "В Беларуси появится Общественный совет по оказанию помощи безнадзорным животным".

Читали, читали... "Ответить за тех, кого приручили": Re: Что такое защита вообще и защита животных, в частности
Патриотичней нужно быть!

Пока искал - наткнулся на вот это, опять знакомого нам автора, Екатерины Синюк: "История брошенного ребенка. О том, почему после детдома возвращают к непутевым родителям и считают алкоголичкой".

Не хочу тянуть одеяло на себя: в этой теме. Приглашаю вспомнить мою, вышеупомянутую. Не приниципиально, кто раньше выскажется: я - или кто-то другой. (Скорее всего, все-таки я: не настолько занят, как вы, девушки...)

[G_Z]

[G_Z]

"Шеф! Все пропало! Все пропало..."

***








И только наш верный друг поисковик - еще что-то сохранил:



Правда, уже без фото "нашего врага".
Может быть, в нем (фото) - причина "неприступности" всеми любимого сайта?

Заходим на форум далекого Владивостока - и читаем два первых сообщения темы, открытой три с половиной года назад: http://forums.zooclub.ru/showthread.php?t=56318

"О тебе, о подлеце,
Слава аж в Череповце!"

[G_Z]

[G_Z]

[Zet]

Если каждый материал журналистки вызывает подобные грязные дебаты - значит, в журналистике что-то надо подправить

[G_Z]

В журналистике - давно надо подправлять...

На журналистку же - в данном случае - я бы сильно не нападал, при всей моей придирчивости.
Примем во внимание: ей, наверное, лет - меньше, чем мне было, когда это все началось, когда бывшим советским журналистам стало не о чем писать - и они принялись собачьи кучки пересчитывать.
И тянется это с 90-91-го годов.

Она (Екатерина Синюк) - выросла на этом. Для нее это - нормально; как для человека, гражданина, так и для журналиста.
Материал - совершеннейшее "ни-о-чем", но он упал на благодатную почву: ту самую, что двадцать с лишним лет поддерживается в "пригодном" состоянии.

***
Интереснее, как уже отметил, позиция "защитников". "Подзащитных" бьют - а им до лампочки.

И не только...
Через десять минут после Вашего, Zet, сообщения - очередной пост там, на форуме.
Печально...
Люди - абсолютно не способны к общению. Ни с той стороны - ни с другой. Люди - не слышат друг друга.
Вот она - свобода в Интернете... Акцентирую внимание на Интернете, а не на "свободе": письмо бы человек писал (в газету или еще куда) - думал бы, что пишет. А если бы от руки - тем более: чтобы не переписывать лишний раз. Здесь же - дави на кнопки и не напрягай себя мыслью...

[Zet]

Я посмотрела комментарии там. На некоторые пожаловалась модераторам в соотв с УК РБ, любопытно, удалят или нет. А в целом участвовать в данной дискуссии я не вижу смысла по одной причине: это разговор ни о чем, как и статья ни о чем - как вы правильно подметили. И именно "ни-о-чем-статья" провоцирует такую дискуссию. Сколько бы ни было журналисту лет, это - работа. А работу надо делать хорошо или сидеть дома и печь ватрушки.

[G_Z]

УК...

Забавно и печально одновременно наблюдать, как люди ссылаются на закон, когда задеты их интересы... - нет! когда не удовлетворены их капризы! - забывая при этом о том самом законе.

Ну здесь-то мне - не нужно расшифровывать?
И Конституцию вспомним (про всеобщее равенство граждан перед законом, про уважение каждым законных интересов каждого, про право любого высказывать свое мнение или оставить его при себе - и т.д.), и Закон о противодействии экстремизму.

Там - довольно длинный такой кусок в самом начале, еще в определениях. Оставлю интересующие нас слова:

Экстремизм (экстремистская деятельность):
деятельность политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций (далее - организации) либо граждан Республики Беларусь ... по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на ... разжигание ... социальной розни, связанных с насилием или призывами к насилию, ..., организацию и осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма ... по мотивам вражды и розни в отношении какой-либо социальной группы, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к ... социальной ... принадлежности...

(Например, http://www.levonevski.net/pravo/razdel2 ... d1300.html )

Короче, как только произнес "Собачники - !" - под белы рученьки и на нары.

[Zet]

Понимаете, вам, или мне, или др людям сейчас стоит времени и сил что-то доказывать, потому что в названии статьи содержится "проводили рейд по собачникам". я уже молчу о том, что так не говорят по-русски, но название - большими буквами. То есть весь негатив, который будет ниже, а позитива там нет, будет о собачниках в принципе. Вы хотите донести мысль о том, что собачники все разные, маленькими в общем потоке слов в комментах?
"В прошлом году в этом районе построили специальную площадку для выгула собак. Правда, не все туда ходят – некоторые выгуливают собак просто в парке".
- а где о том, почему площадку построили только в прошлом году?
"рейд без участкового может быть опасен. "Люди встречаются разные. Очень часто мы сталкиваемся с агрессивным поведением. Многим не нравятся наши вопросы, и нас просто посылают. Могут и матом. А если рядом с таким человеком большая собака, то бывает очень страшно". - вроде как подвели к мысли, чем может быть опасен рейд - порвут собаки, если ты без участкового. Хотя глупость полнейшая. Поэтому и не озвучена полностью в тексте. Ведь "милиция жилищников в рейдах сопровождает далеко не всегда. В большинстве случаев их как раз нет". но никого не порвали, как я понимаю. Тут надо отметить, что люди, боящиеся собак, не могут проводить подобные рейды. Просто потому что они нервируют себя и собаку, и животное это чувствует.
"его девочку - боксера, имя которой спросить забыли, впечатлившись двигающейся навстречу "морде без намордника" - с расстояния не очень-то определишь, добрая собака или злая". Аж в пот бросило от двигающейся морды )) Особенно если на фото взглянуть.
Так вот, это лишь третий абзац текста! Почему же надо снисходительно относиться к молодой журналистке? И каких комментариев мы ждем после прочтения данного опуса?