Публикации в СМИ про Фауну и животных

[Maryia.mik]

Готовы ли вы деньгами помогать обществам защиты животных?
http://news.tut.by/hotline/329957.html? ... ews-banner

[GOLDEN METIS]

[G_Z]

[intrigue]

http://news.tut.by/politics/330137.html вопрос в самом конце статьи

[G_Z]

Спасибо, intrigue. Вот и с Виталием, так сказать, визуально познакомился.

GOLDEN METIS, вот что-то мне не нравится в последнем материале... Что - пока не пойму.
Электорату - ведь все едино: что "Э_гида" - что "Суперкот". Вот что беспокоит.

[GOLDEN METIS]

Вот-вот! Значит не одна я подвох почувствовала. Настораживает этот внезапный интерес к пожертвованиям для животных.причем очень безобидное начало : жертвуете ли вы для бездомных животных? ,переросло в целое журналистское расследование: а куда тратятся Деньги? А электорат и рад стараться,писать,куда и сколько он жертвует.
А потом: о каких государственных приютах вы просите?У нас вон сколько ОЗЖ,которые народ содержит,вот и продолжайте в том же духе.А раз народ у нас такой богатый,то мы еще и налог на животных поднимем,нечего деньги мимо казны носить!
Вообщем,как вариант,как то так.

[lazarok]

Меня тоже эта кампания в прессе настораживает. Что-то здесь есть неправильное. Для чего, явно по заказу, подогревается интерес к расходованию ЛИЧНЫХ денег благотворителей и волонтеров? Ведь государство нам ни копейки не дает! И отношение свое (государственное) к проблеме явно менять не собирается. Подозрения всякие рождаются...

[Zet]

[G_Z]

Вот и ответ Виталию.
Внимательно смотрим - и, главное, слушаем - второе видео на странице http://naviny.by/rubrics/politic/2013/0 ... 12_180519/ С первых фраз фрагмента.

С животным нужно обращаться хорошо!

Весьма характерна однако формулировка вопроса журналистки БелаПАН...

***
Что касается "денежных" публикаций...
Все должны понимать, что Екатерина Синюк не "с бухты-барахты" предложила публике свои вопросы. Если это ее вопросы.

Не все здесь, очевидно, в курсе событий более чем четырехлетней давности. Ворошить не буду; во всяком случае, если не спросят. (Можно в ЛС: в теме - оффтоп будет.)

Когда кто-то решил побороться, положим, с не очень хорошим человеком или организацией, чтобы этот человек больше не обманывал людей (например), во имя справедливости, так сказать, из принципа, в конце концов, - это одно дело.
Когда "борьба" ведется ради того, чтобы занять место побежденного, - совсем другое.

Рано или поздно - найдется тот (или те), кто захочет занять это место: место вчерашнего "победителя". Причем не разбираясь в средствах и не задумываясь о последствиях.

***
Ну это так, версия...

[Zet]

http://naviny.by/rubrics/society/2013/0 ... 16_180751/

Подробно:

уманное отношение к животным законодательством не предусмотрено?

Анастасия СОЛОНОВИЧ 06.02.2013 / 16:07 / Общество Просмотры: 1353 Обсудить (1)

Naviny.by неоднократно писали о случаях жестокого отношения к животным как со стороны обычных граждан, которые могут взятому в приюте питомцу и голову отрезать, так и работников ЖЭСов, замуровывающих кошек в подвалах и заявляющих, что делается это во благо местных жителей. Призывы зоозащитников и общественных активистов к законодательной защите бездомных животных пока не находят достойного отклика.

Вопрос о защите животных граждане пытались задать и Александру Лукашенко накануне его большой пресс-конференции 15 января. В частности, участники опроса, проведенного порталом TUT.by, интересовались у главы государства, почему в Беларуси нет ни одного официального приюта и почему до сих пор не принят закон о защите животных. Известный продюсер, руководитель проекта «Белорусская музыкальная альтернатива» Виталий Супранович также поинтересовался у президента, собирается ли государство заниматься гуманным решением проблемы бездомных животных. Однако зоозащитный вопрос на пресс-конференции Лукашенко не был даже озвучен.


Парламент выражает беспокойство

Не дождавшись ответа от главы государства, Виталий Супранович направил обращение в Администрацию президента, в котором попросил обратить внимание на отношение к бездомным животным в стране и «остановить конвейер смерти».

В частности, в письме активист обращает внимание на то, что в Беларуси «ежегодно убивают (отстреливают, убивают током, подвергают эвтаназии) десятки тысяч бездомных животных», а «налоги граждан, сборы с владельцев животных, бюджетные деньги расходуются на данный конвейер смерти».

«Можно говорить о бессмысленном расходовании огромных денежных средств (закупка препаратов для эвтаназии, зарплата ловцам животным и так далее). Возможно, данная ситуация кому-то выгодна и кто-то имеет с этого незаконную выгоду, — предполагает Виталий Супранович. — Однако, несмотря на такое количество убитых животных, бездомных животных из года в год на наших улицах меньше не становится. Из чего следует, что необходимо менять подходы к решению данной проблемы».

Активист обращает внимание и на необходимость принятия закона о защите животных, проект которого в прошлом году третий раз «ушел» в архив, и на отсутствие должного наказания за жестокое обращение с животными, поскольку соответствующая статья КоАП, предусматривающая за это правонарушение лишь штраф или арест до 15 суток, практически не применяется на практике.

Также Супранович считает, что проблемой бездомных животных не должны заниматься коммунальные службы, которые воспринимают собак и кошек «как мусор», и эту деятельность необходимо передать другому ведомству. Часть денежных средств, получаемых государством в виде налогов от владельцев животных, по мнению активиста, необходимо направить на строительство приютов. Кроме того, Супранович считает целесообразным передать для создания приютов пустующие здания.

Однако Администрация президента не захотела вникать в проблему и перенаправила обращение Супрановича в Палату представителей, откуда заявителю и пришел ответ за подписью председателя постоянной комиссии по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользования Сергея Коноплича.

«Депутаты — члены Постоянной комиссии, как и Вы, уже давно обеспокоены отсутствием в Республике Беларусь законодательного акта, который регулировал бы вопросы защиты животных от жестокого обращения, а также вопросы обращения с животными в части обеспечения безопасности и покоя других граждан, сохранения в надлежащем состоянии окружающей среды и жилищного фонда», — говорится в письме из Палаты представителей.

Далее в ответе подробно рассказывается о попытках принятия закона «Об обращении с животными». К примеру, проект закона 2003 года, по мнению депутатов, «был добротным», но был «необоснованно» раскритикован зоозащитными организациями. Депутаты рассказали и об отзыве двух других вариантов законопроекта, а также выразили готовность снова рассмотреть вопрос оп принятии зоозащитного закона, если в Палату представителей будет внесена соответствующая законодательная инициатива.

Из всех конкретных вопросов и предложений по проблемам защиты бездомных животных Палата представителей ответила лишь на один — касающийся строительства приютов. В частности, депутаты сообщили, в Беларуси не создается никаких ограничений для создания приютов, но этим должна заниматься общественность — «открывать благотворительные счета в банках, собирать пожертвования, создавать приюты в пустующих зданиях, которые имеются практически в каждом районе либо строить новые».

«За границей муниципальных приютов практически нигде нет. Их создает и содержит общественность», — отметили в Палате представителей.

Однако сам автор обращения считает, что депутаты не осознают глубину проблемы.

«Многочисленные обращения в Мингорисполком с конкретными предложениями по открытию приютов, использованию пустующих зданий так и остались не услышанными. Ещё большим цинизмом выглядит строительство в Минске гостиницы для животных за счёт средств от владельцев животных. Получается, денег для строительства приюта нет, а для гостиницы есть», — отметил Виталий Супранович в комментарии для Naviny.by.


Законность убийств не ставится под сомнение

Не менее «активны» в вопросах защиты животных и местные власти. Отстрелы собак средь бела дня, в том числе и домашних, в Беларуси уже не являются редкостью. Зоозащитники сообщают о подобных фактах постоянно.

Среди свежих примеров — убийство бездомной собаки Кометы в Бресте, у которой остались маленькие щенки. Собака жила под крыльцом жилого дома и подкармливалась местными жителями, пока однажды днем ее и еще одного четвероногого не убили на месте. Жалобы на действия коммунальщиков писали и зоозащитные организации «Абаронiм жыццё» и «Зоосвет», и Виталий Супранович.

В ответе Брестского облисполкома сообщается, что выезд бригады по отлову бездомных животных был осуществлен по заявкам, поступившим от руководства ЖЭС и двух граждан, среди которых и замдиректора школы. Собак застрелили, потому что их не удалось отловить…

В облисполкоме считают, что коммунальщики поступили правильно, в соответствии с законодательством. «Другие гуманные меры, помимо отлова, отстрела и эвтаназии безнадзорных животных действующим законодательством не предусмотрены», — говорится в ответе.





Воложинский райисполком заявляет, что в городе и вовсе не отстреливают бездомных животных. «Производится их отлов службой РУП «Воложинский жилкоммунхоз» с дальнейшей эвтаназией гуманным способом в соответствии с действующим законодательством», — говорится в ответе чиновников на жалобу после убийства собак в центре Воложина 14 января.

Трупы животных, по словам очевидцев, лежали в городе около четырех часов. Однако местные власти заявили, что коммунальщики по вызову граждан лишь собрали и захоронили трупы собак. При этом в ответе отмечается, что «при визуальном осмотре трупов никакой крови, как это указывалось в средствах массовой информации, и никаких ранений или повреждений не зафиксировано, причина гибели животных неизвестна».

Как видно из ответов, для чиновников убийство остается самым простым способом решения проблемы бездомных животных. Однако, по мнению Виталия Супрановича, изменить отношение государства к этой проблеме все-таки можно, тем более что уже есть положительные примеры — такие как открытие приюта в Смолевичах, которое поддерживается местной властью.

Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/society/2013/0 ... 16_180751/

[G_Z]

Да, "отвечать" они - умеют...

Хороший ресурс, солидный: "Навiны". Спокойно, по порядку, без истерики.

Была бы это тема о СМИ - предложил бы поговорить о том, почему мы позволяем так отвечать.
Нет, не почему не бунтуем, на баррикады не выходим - почему мы давно уже привыкли, что должностное лицо может писать полный бред - а мы этого даже не замечаем...

[intrigue]

Читаем внимательно фразу:
«Другие гуманные меры, помимо отлова, отстрела и эвтаназии безнадзорных животных действующим законодательством не предусмотрены»

[Maryia.mik]

я надеюсь, что он оговорился

[G_Z]

[G_Z]

Очередная статья уже известного нам автора. Продолжение темы...

Все, кто просит деньги на бездомных животных или больных детей, обязан отчитаться за каждую копейку?