Эти три знакомых буквы: СМИ...

[Caleope]

http://auto.onliner.by/2014/11/11/kot-7

Вот, как бывает, когда коту не повезло с хозяином.

[G_Z]

Ну что сказать?..

Комментирующие - неплохо высказались (по дневному просмотру сужу; не возвращался).
Сказал бы - да ненормативно...

[G_Z]

Вспомним однако, что тема - не животные, не эпизоды, с ними связанные.
Тема - наши любимые СМИ.

Вот они... Кто и чему радуется.
И что рекламирует...


(Уголок страницы со статьей http://www.sb.by/obshchestvo/article/da ... atish.html )

[G_Z]

Сегодня ТАК - можно о собаках, завтра - можно будет о людях.
GZ forever.

"Завтра" - не заставило долго ждать.

Знакомый автор. Сканировать - решил, что много чести. Мобильником обошелся; чтобы только показать вид страницы.



Во-первых, заголовок: выглядит внушительнее, чем на странице сайта. Сразу же бросается в глаза.

Во-вторых - подписи под фотоснимками (на сайте - их нет):
"Немногие из проживающих здесь стремятся найти себе работу"- под первым,
"Истории большинства постояльцев ночлежки - как под копирку" - под вторым.

Это видеоряд.
Теперь - текст. Почти с самого начала: "В Доме ночного пребывания сейчас проживают 59 человек [...]. В основном это бездельники со стажем. Истории большинства из них как под копирку: пили, пили и все пропили. Семью, работу, жилплощадь, удостоверение личности, саму личность.
Павла Андреевича такие судьбы уже не трогают, слишком предсказуемы [...]"

Короче, тон задан. Задан уже заголовком.
Каков заголовок - таково и продолжение: "Павел Золотухин постукивает ручкой по столу: "Их давно пора четко поставить в рамки, а то страх потеряли. Гражданам не надо поощрять безделье. Звонит мне одна: "Я подкармливаю бомжа под балконом. Заберите его". А зачем подкармливать, обогревать, одевать? Вообще же ничего не делают".
...
И только в финале, как декорация из чужого спектакля: "В рамки их", — призывают одни. "В рамках человечности", — просят другие. [...] Нужна исправительно-воспитательная система, а не карательная, чтобы из сочетания "лицо бомж" исчезло "бомж" и осталось "лицо".

***
Вот такая она: вторая древнейшая профессия...

[Deira]

Какое-то ощущение, что градус ненависти растет по всем фронтам...
Читали о драке на акции в "Оранжевом верблюде"?
Невозможно же все измерить эффективностью и "вкладом в экономику".
И противно, когда журналистика превращается в пропаганду.

Этическая составляющая журналистики
http://snob.ru/profile/9799/blog/83935

[G_Z]

[Deira]

[G_Z]

[G_Z]

[vilik]

Раньше мне казалось, что журналист тупо должен говорить правду и будет всем счастье, не отклонился от этого, уже молодец, вешай звязду на грудь.
Потом пришло понимание, что есть темы. где надо говорить осторожно. Не политика, нет, а национальный вопрос. Ну, когда пишешь про преступление, надо ли обязательно указывать, кто человек по национальности. Сначала мы указывали по какой-то причине, хрен его знает по какой. А потом поняли, что это плохо. Потому что, к несчастью, у нас в Москве, например, большая часть преступлений, и это истинная правда, приходятся на долю лиц различных кавказских национальностей. Не потому, что нация какая-то не такая. А потому, что приехали в надежде заработать, а тут не всем места приготовлены теплые и кормовые. Да и какой нормальный специалист на родине не прокормится? Прокормится, значит, есть некая выборка тех, кто к нам понаехал, так сказать, за легкой деньгой. Но нация тут не при чем. Перестали указывать нацию, спал градус напряжения в этом вопросе.
Теперь вот встал вопрос по собакам и собаководам, ну, то есть кто-то, у кого нет собаки, его еще не в полной мере прочухал, а кто-то уже таки да. То есть снова тонкие моменты, которые каждый журналист должен научиться прочухивать.
Показательным моментом этики был захват заложников на Дубровке. Силовики говорят: не снимайте, они же там телик смотрят, мы из-за вас не можем работать и спасать людей. А журналистам вынь да положь - поближе подобраться, дать живую картинку. То есть в ту же копилку - ну, сообщи, что на Дубровке захват заложников и дай ты силовикам работать, не пиарь террористов.
Занимательны демократические журналисты, которые брали интервью у террориста Закаева. Можно ли себе представить интервью с Гитлером на советском радио в 1943 году? Нет! А тут пажалста, он бошки режет и еще популярно объясняет, за что он их режет.
Дальше авторские материалы. Последнее время, иные авторские материалы оставляют чувство глубокой гадливости. Госпожа Латынина с Эха предлагает ввести избирательный ценз. Это у нее в голове вот так демократия выглядит. А то понавыбирают Путиных такие глупые людишки, как работяги и шахтеры, а ее распрекрасный оппозиционер, который для этих рабочих и пальцем не шевельнул, не пройдет никак. И, когда такие вот пишут о русских войсках на просторах Донбасса, ни разу там не побывав, хочется спросить лично, взяв за грудки: что ж ты, ****, делаешь, чему тебя в институте учили? Как правильно отметил гонимый при трех режимах на Украине журналист Шарий, "для того, чтобы врать, не обязательно выезжать на место". Делаем выводы: никто из тех, кто говорит о русских войсках, на месте не был. Наши корры, не получив никаких указух сверху рискуя и погибая (как Вы знаете, погиб наш фотокорр Стенин), приносят нам вести прямо оттуда, а их "коллеги" с очередного Эха обвиняют их в том, что они шпионы. Есть ли у меня слова после этого года про демократическую непропагандистскую журналистику? Наверное, нет слов, приличных нет точно. Эти коллеги мне лично не коллеги.
Вы говорите, пропаганда. Для того, чтобы была пропаганда, нужны указания, данные в том или ином виде, как ты будешь называть тех, как этих, чего писать нельзя, что можно. Не знаю, поверите ли вы мне, но мы реально не получаем никаких указаний, хотя демократическое общество упорото (именно упорото) продолжает считать мое агентство пропагандистским. Пропаганда начинается там, где дают указания. В советское время, например, были решения партии, почитай и прими к сведению. Сейчас нет даже этого, опирайся на свою внутреннюю позицию и вперед. А чтобы было проще, есть этика, при том не только этика журналиста. Стыдно тебе быть русским, не будь им, иди на иновещание, получай другое гражданство и вещай мне, как гражданин любой другой страны, я хоть точно буду знать, что ты не русский. Всем легче сразу станет. А, если ты тупо не согласен с чем-то, не молчи, скажи, но не называя всех вокруг обидными словами и унижая читателя предложениями в стиле избирательного ценза. Кто ты такой, в конце концов, чтобы ставить себя выше бомжа с Курского вокзала. Авторское "я не такая, я жду трамвая" за последний год сделало меня непримиримым сторонником власти, потому что эти люди ведь пользуются у других не таких авторитетом, доверием:-)))) Потому что мы пропагандисты априори, а существующее на деньги кремля эхо неполживое, потому что оно в оппозиции. И только тот, кто всегда против, тот всегда правду говорит. Какое-то логическое извращение. Давайте я встану в оппозицию к кошкам, начну про них гадости писать, и сразу все будут мне верить, потому что правду говорит тот, кто против?
Серьезно. Если раньше я готова была дискутировать на какие-то темы, то теперь сначала спрашиваю, точно прочитали то, о чем спорить будем или с чужих слов сейчас вещать станете? Вот так же и про собак, пора-пора у журналистов спрашивать: были ли на месте происшествия лично или писали с протокола, лично вы видели родословную собаки, чтобы говорить о ее породе или нет, лично вы провели расследование, участвовала ли собака в боях. Ах, нет, тогда вы тупо врете, зарабатываете бабло на количестве знаков.
При этом я отлично понимаю, что часто собак поручают как раз самым молодым сотрудникам редакции, типа, тема не требует особых знаний. Но, если ты молодой при этом сотворил гавно и получил жалобу, на зеркало не пеняй, тебя в институте не этому учили, я точно помню, работать с первоисточниками учили, со справочной литературой и с экспертами. Ах, не успеваешь? Так, пошли свое начальство, потому что оно заставляет тебя делать лажу, превращает тебя в лжеца. Вот так как-то.
Мы не пропагандисты, ошибка так думать, просто у каждого человека, даже у журналиста, есть своя точка зрения. Если заметка не новостная, то так или иначе позиция вылезет. Понимаете, не хочу я повстанцев юго-востока Украины называть называть сепаратистами или боевиками и тем более террористами, не хочу, потому что общалась лично, потому что общалась с журналистами, которые к ним ездили. И, если такое указание придет, я не стану его выполнять. Для меня они ополченцы. Может быть, это пропаганда. Но зато это то самое неполживое, что есть. не за бабки, не за место, за то, что я сейчас так считаю. И никогда никто не заставит меня писать "бешеные собаки", "бойцовые собаки" и прочее. Позиция. А я просто редактор.

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]