Ольга,
Это по поводу последнего. Ну такой дешевый прием, что просто стыдно за собеседника. Журналисты пользуются им уже два десятилетия - и ничего оригинальнее придумать не могут.
Жаль, что республика у нас такая небольшая: была территория с Россию - цифра была бы более впечатляющей. А можно было б - для пущего страху - лет за десять статистику взять.
Заметим сразу, что укус - тем более серьезный укус - это действительно драма для конкретного человека. Есть и случаи с летальным исходом, к сожалению...
Только вот по поводу смертей на дороге или на производстве, положим, - никто не делает широко открытых глаз: ну подумаешь, "вчера в ДТП погибли семь человек"... Стоит ли переживать...
Однако если орудовать цифрами - и цифрами впечатляющими, многозначными - эффекту поболе будет.
Самое главная черта этого - довольно подленького - приема:
абсолютное выражение. Без привязки к чему бы то ни было.
Когда выяснилось, что наш собеседник, встретив на протяжении определенного времени, десятки тысяч собак, фактически не был укушен ни разу (хозяин-отморозок - это хозяин-отморозок...), пришлось прибегнуть к другому "аргументу": 25 000. Жуть!.. (К слову,
Ольга, я бы не взял на себя смелость предполагать, что количество подобных происшествий резко уменьшится. Оснований для оптимизма, к сожалению, не вижу...)
Это по республике. Давайте для примера рассмотрим Минск. И возьму я самые невыгодные - в плане "успокоения" - цифры. Поправочный коэффициент - каждый может потом сам внести.
Итак, считаем, что у нас всего 20 000 собак. Всего.
Возьмем - для удобства только - 4 000 обращений граждан за год: в связи с теми или иными инцидентами.
ОБРАЩЕНИЙ. С легкими ссадинами (имеем право; без иронии) - или рваными ранами. Не знаем. Обращений...
Обстоятельств происшествий - тоже не знаем. К Вам ли я поздним вечером приставал или - по пьяни - к Вашей собаке. Через забор лез - или в квартиру ломился. Может, намеренно провоцировал: чтобы заявить. К бездомной подошел, как к соседской...
Натравили собаку? Это - тоже нужно вычесть: мы же
о собаке говорим, не о человеке? Не сама, значит, с бухты-барахты, набросилась: команду выполняла, служила лишь орудием.
И так далее и тому подобное...
И сколько же в итоге останется действительно серьезных травм, полученных от собак практически "ни за что"? (Не травм, конечно, а эпизодов, в результате которых получены эти травмы; это я оговорился.) Пятьсот? Пятьдесят? И это - на
двадцать тысяч (на самом деле, разумеется, раза в три-четыре больше) собак??
Сколько мы этому внимания уделили в теме о СМИ - а уважаемый
Kmet все те же байки рассказывает...
Извиняюсь, конечно, но заскучал я тут у вас... Как примитивный кроссворд решать: когда над ответами и секунды задумываться не надо.
[Исправлена опечатка и дописана одна фраза.]