Эти три знакомых буквы: СМИ...

[Alexandra]

Смотрите, что я нашла. Вам это ничего не напоминает?

Собачья жизнь сто лет назад - была ли она похожа на нынешнюю? Кто такие гицели и на какие уловки шла минская шпана, чтобы заработать? Заглянем в прошлое Минска…

Чаще всего бездомных животных можно было встретить у рынков на Немиге. Здесь они могли найти обильную пищу, а также кров. Много четвероногих бродяг обитало и в районе, где сейчас расположился Червенский рынок: сто лет назад там находилась городская скотобойня, она и привлекала собак. Во время гона они собирались в стаи, могли наброситься на человека и сильно его покусать. В газетах каждую неделю можно было прочесть о нападении бездомных животных на горожан. Укусы чаще всего не были смертельными. Тем не менее встреча со сворой собак на загородных дорогах могла обернуться трагедией. Пресса предупреждала: «Положительно всякому проходящему, особенно ночью, следует опасаться, чтобы не быть съеденными этими свирепыми церберами, как это случилось недавно, по словам «Варшавского Курьера», в нескольких верстах от Варшавы с одним несчастным портным, растерзанным барбосами и трезорами…» Войны, стихийные бедствия - времена бродячих псов: городская управа была вынуждена сокращать расходы на их отлов, в итоге собаки плодились без меры. Кроме того, их ряды пополнялись за счет бывших домашних любимцев, которых минчане, увы, выбрасывали на улицу. Когда бездомных собак становилось много, городские власти применяли экстренные меры - в частности, использовали галеты с ядом. По вечерам и рано утром вблизи рынков разбрасывали котлеты с отравой. Позже оставалось только собрать трупы несчастных животных, вывезти их и закопать. Минчане выступали против таких решительных мер, ведь жертвой стрихниновой галеты становились и домашние животные, особенно кошки. Но и не бороться с четвероногими бомжами было нельзя, ведь бездомные животные - переносчики бешенства. «В местной управе по делам земского хозяйства наблюдается в этом году наплыв искусанных бешеными собаками лиц, обращающихся за бесплатным оказанием помощи к управе, которая их препровождает в Вильно на пастеровскую станцию. Число таких обратившихся только от города Минска, не считая уездов, с марта месяца по август достигло 38 человек, в то время как в прошлом году их было 1-5. Были также случаи бешенства от укушения кошек и даже коров», - писала газета «Окраина» в 1907 году. Пострадавших срочно направляли в Вильно - только там им могли оказать квалифицированную помощь. Наконец 2 февраля 1911 года в Минске была открыта своя пастеровская станция. Это стоило немалых трудов минскому губернскому инспектору С.М. Урванцеву. На станции занимались изготовлением вакцины против бешенства, проводили диагностические исследования животных на наличие бешенства, делали прививки. Кроме этого работали химико-бактериологическая и судебно-медицинская лаборатории. В первые 11 месяцев за помощью в это учреждение обратились 630 человек. В 1912 году их количество выросло до 918, а в 1916 году - до 1.441 человека. Для борьбы с бездомными животными город содержал целый штат собаколовов, или, как их тогда называли, гицелей. Они патрулировали улицы, особенно центральные, а пойманных зверей отвозили в собачий приют.
Многие минчане добросовестно вносили в управу взнос за содержание собак. В 1909 году он составлял один рубль в год. Уплатить его полагалось до марта, после чего управа выдавала специальный номерок, который закреплялся на собачьем ошейнике. Домашние любимцы всегда были сытыми и чистыми. На их ошейнике довольно часто горожане указывали свой адрес - по нему можно было доставить потерявшегося песика. Породистые собаки стоили недешево для того времени: цена за четвероногого друга иногда переваливала за сто рублей. Потеря любимца была настоящим горем. И если такое случалось, владелец тут же давал объявление в газету и как можно быстрее наведывался в собачий приют. Минские гицели знали, как можно пополнить свой карман. Вот что писала газета «Северо-Западный край» в 1904 году: «В Минске, как известно, существует собачий приют, в который помещают пойманных гицелями собак. Что наши гицели не особенно разбираются в собаках при ловле их - факт общеизвестный. Наоборот, гицели стараются ловить хороших породистых собак, зная наперед, что обыватель придет за своим животным в приют. Не обращают внимания и на то, что у собак имеются номера, свидетельствующие об оплате сбора. Когда обыватель является в приют за получением собаки, с которого гицеля заблаговременно снимают управские номера, ему предъявляют солидный счет. За содержание собаки в течение суток берется 30 копеек, причем обыкновенно несколько часов считаются за сутки. Кроме того, гицели свободно торгуют пойманными собаками. Следовало бы городской управе упорядочить это дело». А вот какой случай приключился в 1902 году. Увидев на улице бегущую белую болонку, по всем признакам сбежавшую из дома, собаколовы незамедлительно набросили на нее сеть. Собачонка была чисто вымыта, пострижена, а на кожаном ошейнике значился адрес. Таких животных гицели обязаны возвращать хозяевам. Однако они знали эту болонку, что называется, в лицо: ее хозяйкой была скупая мещанка. Собака не раз сбегала из дома, ее возвращали, но за свои труды собаколовы не получали ни копейки. Поэтому на сей раз они решили быть хитрее: искупали болонку на Низком рынке в грязной луже и повезли в приют. Несколько часов спустя на извозчике приехала хозяйка и увидела свою любимицу в ужасном состоянии - в грязи, репейнике... На все крики о том, что гицели обязаны были доставить собачку к ней в дом, те отвечали: «Так разве ж то домашняя псинка? С вас за содержание в приюте 30 копеек. Платите в кассу». Вот так они наказали мещанку за скупость. Некоторых собак, особенно щенков, причем лучших из лучших, собаколовы продавали горожанам. При этом выдавали их за своих собственных. Торговлей щенками занималась и городская шпана. Увидев гуляющих у кого-нибудь во дворе щенков, они их просто-напросто крали. И вот в каком-нибудь людном месте Минска можно было увидеть такую картину: заплаканный ребенок со щенком на руках подходит к прохожим и предлагает купить «домашнего любимца». «Тетенька, - утирал он слезы, - купите щеночка за 20 копеек. Тятя не разрешает держать его дома, обещал в Свислочи утопить…» Что и говорить, находились сердобольные минчанки, считавшие, что спасают красивого породистого щенка от неминуемой гибели. А в это время настоящие хозяева искали своего любимца в собачьем приюте.
Дмитрий ИСАЙЧУК, «МК»
http://mk.by/content/view/548/11/

[G_Z]

С познавательной точки зрения - любопытно...
Хватило бы и ссылки, на мой взгляд... Не в упрек - в напоминание.

В этой теме я хотел показать, прежде всего (и ради этого открыл ее), КАК в течение почти двух десятилетий обрабатывается "электорат".
Я надеялся, что мои собеседники, сами попытаются заметить и проанализировать те приемы и приемчики, что медленно, но верно действуют на подсознание читателя, зомбируют его - и это не гипербола. Я это утверждаю.

Основные, самые яркие материалы практически предложены. Ключевые, я бы сказал. Конечно, для другого внимательного читателя таковыми могли оказаться иные, которые мне на глаза не попадались за эти годы. Дальше - уже можно ссылки на сайты давать.
Можно подвести некоторые итоги (в принципе: повторить многое из сказанного раньше с некоторыми дополнениями). Задержка - из-за неожиданного оживления на форуме биологов; общение там отняло незапланированное время. Надеюсь, не без пользы. Если еще пару человек задумаются о ситуации - это тоже результат.

Не поняв, какими способами в массовое сознание внедрялась ненависть к животным (и, соответственно, к людям, о них заботящимся), - невозможно надеяться найти противоядие.
Если же аудитория нас не интересует - тогда нам к известным "защитницам" в одну компанию...

[G_Z]

Перед тем, как перечислить (переписать с предыдущих страниц, вообще-то) "приемы и приемчики", маленькая лекция Зигмунда Фрейда Мценского уезда...

Никогда не замечали за собой: видите человека впервые - а он сразу Вам неприятен (или, как вариант: приятен)? Можно пройти мимо и не "заморачиваться" - и остаться с этим ощущением: неприятный типчик!..
Хорошо, если дальше ничего не последует, если Вам не нужно принимать каких-то решений по отношению к этому человеку: выписать материальную помощь, принять на работу или, напротив, уволить, да и просто прислушаться/не прислушаться к его мнению в том или ином вопросе - и т.д... Случайный прохожий, короче говоря.
А если отойти и задуматься: ну почему?.. Откуда возникло это ощущение? Именно ощущение - а не логичный вывод, на чем-то основанный.
И кто знает, может быть, вспомнится Фреди Крюггер (или Жан-Клод Ван Дамм?), на которого чем-то - почти неуловимо - похож этот человек?

***
Вот так примерно, на моем примитивном уровне понимания, работает подсознание. Оно обрабатывает информацию, хранящуюся в закоулках памяти, - и часто подталкивает к решениям, действиям, поступкам, которые объяснить логически бывает затруднительно.
Я уже вроде бы рассказывал, как когда-то - не хочу повторять, в каком году... - только подсознание подтолкнуло меня сделать шаг в сторону да еще на коллегу прикрикнуть - и мы не получили ожогов... В тот момент я еще не понимал, почему это делаю, но что-то мне очень сильно не понравилось... Лишь потом, "поковырявшись", я вспомнил, что именно.
Как бы то ни было, подсознание опять же обработало информацию и выдало готовый результат: ощущение. Ощущение опасности. (Заметим, что в данном случае подсознание выдало почти верное решение. К сожалению, незаконченное...) Если бы не спешка, если было бы время спокойно подумать - ничего вообще бы не произошло...

***
Вот этого времени нам и не дают: наваливая в наши мозги эпизод за эпизодом, не позволяя задуматься над ними, проанализировать. Не только эпизоды (проанализировать), но и саму подачу их. Я уже не раз приводил этот пример-прием: "Ребенок испугался собаки" или "Собака напугала ребенка"?

Не успеваем, проглатываем не пережевывая - и бежим дальше: "Питбуль - опасное оружие" - про то, как пьяный козел натравил трезвую собаку на прохожих.
Интересно, если пьяный (и даже трезвый) водитель совершает ДТП, - нас так же сильно интересует, какой "породы" его автомобиль? И мы так же назовем средство передвижения оружием?

Ротвейлер вырвался за калитку частного владения, укусил старушку. Все, "бойцовский характер", не иначе! Ротвейлерам В ГОРОДАХ не место! И - как положено, классика... - "почему собачники с совочками не ходят"? (Погорячился... Не здесь - так в другом месте; какая разница?..)

И, в конце концов, в дискуссиях на "собачью" тему обыватель руководствуется уже не логикой, не аргументами - а ощущением. Ощущением, вызванным некими ассоциациями. И ощущение это, в большинстве случаев, - страх и ненависть.

Искусственное создание определенных ассоциативных цепочек - которые ох как трудно разбить!.. - и есть то самое зомбирование. И это Вам не кино, где фотовспышку в глаза - и готово! Все происходит медленно, но верно, мягко и безболезненно. И практически без насилия.
По взаимному согласию, как говорится... (К слову. Кто-нибудь помнит "Механический апельсин" С.Кубрика?)

***
Вот так где-то, если очень коротко. Примеров можно приводить бесчисленное множество. Перечень замеченных приемов, работающих на подсознание, - чуть позже.

[G_Z]

[G_Z]

[Юлия]

В этой же статье после упоминания о случае со стаффом даются гражданам конкретные руководства к действию: "... можно было бы предотвратить, если бы соседи вовремя сообщали в ЖЭС и в милицию о терроризирующих их четвероногих и об их беспечных хозяевах". Статья Евгении Березюк была размещена и в газете "Республика" и на ТУТ.ВУ. Таким образом, общественность знает теперь, как проявить свою гражданскую сознательность - звонок в ЖЭС или в милицию.

[G_Z]

[raduga1360]

статья "Как выгулять собаку и не нарушить законодательство?" http://news.tut.by/society/145057.html

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]

[Бабочка на ладони]

Мда... это ирония, или они действительно так считают? А вообще противоречивая статья, то ли в поддержку фауны, то ли в осуждение зоозащитных организаций...Я не поняла к чему она.

[G_Z]

Хотелось бы, чтобы нашлись буквально несколько журналистов на республику (не "Рэспубліку"), которые глубоко копнули бы проблему: от истоков - до "наших дней".

Может, оно и не очень хорошо, но мне очень хочется, чтобы ласковые и пушистые личики пушкевичей и К были раскрыты получше: причем людям, которые, как говорится, от всей души переживают происходящее.
На "Зоосвете" - очередная истерика; на сайте, имею в виду. Клеймить позором "продажных журналистов" М.А. научилась хорошо.
А почему она - за столько лет! - не нашла журналистов, подобных Людмиле Селицкой, чью статью - 92-го года - я поместил на четвертой странице этой темы?

Еще год назад она отмахивалась от меня, как от назойливой мухи, когда я просил - нет, призывал! - обратить внимание на то, что творится в прессе. Ей, видите, не хватало ни времени ни денег сидеть в Интернете.
И никому из ее "одинаковомышленников" - тоже...

***
Недостатки и неточности статьи будут простительны, если она станет началом, если автора действительно что-то интересует; тогда она найдет необходимую информацию и сделает что-то более серьезное.
Если же это просто заполнение строками газетной страницы ради получения гонорара - тогда печально...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 53 минуты 8 секунд ~ ~ ~ ~ ~ ~

Не мною сказано: человек видит то, что хочет видеть.
Не так давно очередную истерику "первейшей" вызвали слова Светланы Стаценко: "Собак страшно боюсь. Меня пугают даже малюсенькие йоркширские терьеры. Поэтому знакомых прошу не дарить мне этих друзей человека. Ни за какие деньги!" http://www.sb.by/post/88550/

А вот, например, следующих она не заметила...
"В Витебске девочка с удовольствием побывала на ярмарке в «Городе мастеров», где накупила себе всяких приятных мелочей, в том числе и сувенирного щенка. Маша давно мечтает, чтобы дома у нее поселился четвероногий друг, и уточняет: собака должна быть не маленькой. Папу уже даже почти удалось уговорить, вот только мама никак не соглашается." http://www.respublika.info/4796/sobitie/article32541/

Найти подобные материалы, а заодно и их авторов - пару кликов мышкой...
А посмотрите, какой замечательный фоторепортаж я только что обнаружил на сайте той же газеты. Затратил ли две минуты - не знаю...

[Olita]

Это статья Лапоньки. http://www.sb.by/post/91097/
- я вот что хочу дополнить. Мы сейчас живем по УК 1999 г., и статьи жестокое обращение с животными в нем действительно нет, хотя в УК 1960 г. была
Статья 225-1. Жестокое обращение с животными

Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенные лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, -
наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом.
(Статья 225-1 введена Указом от 22 апреля 1988 г. - СЗ БССР, 1988 г., N 12, ст.194; в редакции Закона от 1 марта 1994 г. - Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1994 г., N 12, ст.176)

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 5 минут 35 секунд ~ ~ ~ ~ ~ ~

интересен также текст УКАЗа ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 апреля 1988 г. N 2177-XI ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ (тоже уже утратил силу - выдержки привожу) "Учитывая пожелания трудящихся, предложения общественных организаций о введении ответственности за жестокое обращение с животными и принимая во внимание, что такие действия несовместимы с моралью социалистического общества и наносят ущерб делу воспитания граждан, особенно детей," Установить, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до пятидесяти рублей.
Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, влечет уголовную ответственность и наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до ста рублей.
Дела о правонарушениях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, рассматриваются административными комиссиями при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Протоколы об указанных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел (милиции), органов, осуществляющих государственный и ведомственный контроль за охраной и использованием животного мира, другими лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов, народными дружинниками, общественными инспекторами охраны природы.