Что такое защита вообще и защита животных, в частности

[Zet]

Puma, от бешенства не кололи, но сообщили о покусе на работу тому, кто покусал

G_Z, вы можетеоткрыть тему, если она сильно отличается из открытых. Или запостить здесь. Посмотрим потом. Нужно будет - выделим в отдельную.

[G_Z]

Мой вопрос, скорее, не технического характера.
Будет ли интересно? Я уже немножко понимаю, что людям, занятым вполне конкретным делом, иной раз просто не до размышлений "за жизнь"...
А поговорить отдельно хочется о том, как с нашими мозгами работают СМИ. Это - если коротко.

[Zet]

Да, давайте поговорим, как мы работаем с вашими мозгами

[G_Z]

Спасибо. Подумаю. Надо поразмыслить, с чего начать и как озаглавить тему.
И - не выполнимая для меня задача... - как бы покороче.
В качестве только примера предлагаю посмотреть http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=434351#434351 - ну и дальше, сколько сил хватит...

[G_Z]

Кто на сайте, включите ОНТ!

[Jeannie]

G_Z
что там? Хоть вкратце?

[G_Z]

Копирую с "петс"; там аналогичный вопрос задали.

Все спонтанно. Позвонила Розалия Владимировна Рубинчик (в прошлом - руководитель "Каштанки", если кто не знает): "Включи".

Не с начала, конечно. "Пусть говорят" малаховская. В обычном стиле, но все же...
В Николаеве (Украина) семейка - супруг и супруга - съели собаку; убили якобы ради спасения ребенка от туберкулеза. По ходу выясняется, что собак они едят уже лет тринадцать...
Адвокат (ее не раз мы уже видали), защитница животных в студии ну и так далее.

Что запомнилось важного. Прозвучала фраза - в ответ на типовые вопросы "А как же мы едим свинину, говядину, птицу?.." - "СОБАКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ЖИВОТНЫМ". ПО ЗАКОНУ.

Ее назначение - ДРУГОЕ.

...И едва не навернулась скупая мужская слеза, когда присутствовавшие в студии девушки-китаянки (похоже) сказали: "Собака - это друг человека. Ее есть нельзя!"
***
Несколько комментариев уже появились здесь. Меня поправили: не китаянки, а кореянки.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено: [time]1244052873[/time] ~ ~ ~ ~ ~ ~

Итак, если кто-то еще помнит, мы тут посовещались - и я решил...
А решил я - вернее, решился - начать новую тему, которую назвал (как всегда... ) скромно и со вкусом:
"Эти три знакомых буквы: СМИ..."
На данный момент, там написано только вступление своего рода. Но все равно приглашаю заглянуть...

[Мирослава]

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]

[lelya]

Я, конечно, может не в тему - но почему я только сейчас узнала о существовании Бел.партии зеленых? Вроде не первый год уже волонтер...
Узнала отсюда - http://news.tut.by/society/139415.html.

Может я одна такая "непродвинутая"?...

[Мишель]

"ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ТЕХ,
КТО УПЛАЧИВАЕТ СБОР С ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБАК

Вы согласны с тем, как расходуются средства с этого сбора?

50% - на содержание ГП «Фауна города» (около 40 млн. руб. в месяц), которое осуществляет отлов и варварское уничтожение бездомных животных; на содержание его непомерно раздутого штата в 50 человек с двумя юристами (для "оборота" 10 кошек и 100 собак)..."

Это информация с сайта Зоосвет - образец письма для владельцев собак, уплачивающих сбор.
Я недавно обращала их внимание на количество котов -10. Ведь это ложь, на фауне очень-очень много котов как и собак.Был дан ответ, что это статистические данные самой фауны за такое-то число.Но другие данные звяты не были, зачем им это? Плевали они на этих несчастных котов ( как впрочем и на собак). Понятно, что письмо предназначено для вышестоящей организации и в нем говорится о раздутом штате. Но с другой стороны это может вызвать желание той же выш. организации ( ГО МГЖХ ) увеличить отлов тех же котов . Их ведь только 10 - значит надо ловить больше, загружать персонал.
Чем эти люди, называющие себя зоозащитниками думают - неизвестно. Но совести у них точно нет.Ведь заходят на сайты, видят картину с отловами и все равно.
Зоозащитные дамы совсем думать не хотят,им главное результат. Вопрос-КАКОЙ будет результат - об этом не думается.
А ведь количество АУПа ну никак не зависит от количества животных. По правилам он может составлять до 15% от общей численности,т.е. на 43 ставки рабочих - 7 человек администрации ( директор может быть не в счет - если он на контракте в ГО МГЖХ). Так что в данном письме голословное упоминание 2 юристов никого в вышестоящей не впечатлит... а вред может запросто принести. А его и так хватает.
Думать, как помочь животным, не принеся им вреда,защитницы не желают.И какая же это защита? Какой от нее толк?

[G_Z]

Виноват, текст г-жи Титовой прочитал не достаточно внимательно. Не заметил того, на что обратили внимание Вы, Мишель.

А когда они и чем думали, эти "зоозащитные дамы"? Когда, к примеру, везде и всюду муссируют тот - достаточно естественный, между прочим, и совсем не сенсационный - факт, что кусают граждан, в основном, собаки, имеющие хозяев?
Это что - от большого ума?..

[lelya]

Мишель, я плачу за своих 2-х собак. И да, я давно негодую, что деньги на Фауне расходуются неправильно. Но! Если сейчас поднять шухер и уменьшить долю для Фауны (50 %) от сбора с владельцев собак - Вы уверены, что не будет еще хуже для собак?

Просто я вижу выход в одном - перераспределить эти деньги, которые поступают на Фауну. Но кто меня послушает...