Эти три знакомых буквы: СМИ...

[G_Z]

"Товарищи ученые, продолжим семинар..."

Постепенно тон публикаций "за" животных становится просительно-извинительным, оправдывающимся. Почему-то непременно необходимо объяснять читателю (зрителю, слушателю), "зачем у меня собака"...
Зачем мне телевизор или магнитофон, телефон с определителем номера - никому почему-то объяснять не надо, а вот почему завел собаку - в обязательном порядке... (Как бесил вопрос некоторых журналистов, с которыми пытался побеседовать, "А у Вас - собака?" - не передать... Так и подмывало ответить: "А Вам - какое дело?..")

В этот же период - где-то с появлением на горизонте "защитников животных" и особенно "Ратавання" и дальше - намечается довольно четкое разделение на "наших" и "не наших": благополучные домашние собачки по-прежнему без поводков и намордников гуляют на детских площадках, кусая тысячи граждан в год, а бездомные - нуждаются в сочувствии. Ровно до того момента, как они станут домашними, очевидно... (Или будут "гуманно" уничтожены?..)
(Справедливости ради, следует отметить, что авторы публикаций об "отвязанных" собаках и их хозяевах нередко говорят о том, что наряду с ответственностью собаководов, нелишне бы вспомнить и об обязанностях властей перед ними: в плане оборудования тех же пресловутых "площадок" хотя бы.)
Появляются статьи и письма о добрых тетечках, собравших у себя в квартирах немыслимое количество животных: разумеется, они нуждаются в материальной помощи, и, разумеется, в большинстве случаев, их не понимают соседи... Хотел бы я увидеть того ненормального, который порадуется трем десяткам кошек в квартире напротив...

Пройдет совсем немного времени - и эти "тетечки" получат свое... "Когда я вижу, как моя соседка гордо выводит на прогулку стайку разномастных шавок, - я понимаю: с головой у нее проблемы..." - не дословно, но примерно так будут очень скоро писать и журналисты и "простые граждане".
Дозащищали...

Мне не очень хочется - во всяком случае, пока не хочется - подробно останавливаться на этом. (Возможно, позже, как для "бонус-треков" на музыкальном диске, для чего-нибудь найдется место.) Ничего особо яркого, заметного здесь не припоминается. Впрочем, наверное, в этом-то и беда: все происходило "мягко и ненавязчиво". Потому-то - мало кем замечено.
"Защитниками" - прежде всего...

***
Я хочу вернуться к более-менее "знаковым" - для меня опять же - материалам.
Это, знаете, вроде той телепередачи, которую никто уже не помнит, - а молодые люди и вовсе не знают - после которой фраза "В Советском Союзе секса нет!" стала крылатой.
Только в "нашей", узкой теме. "Широкой общественностью" эти материалы замечены не были. Да, пожалуй, и не могли быть замечены; они были не первыми, скорее, наоборот: они - продолжение общего "пожелтения" СМИ, все большего стремления их к сенсационности, стремления шокировать публику. Привлечь внимание, короче.
Не к проблеме, не к факту - к себе любимым привлечь...

Для контраста - и в то же время придерживаясь, по возможности, хронологической последовательности, - я упомяну об одной симпатичной статье в "Частной собственности": "Белый клык к Вашим пяткам приник" с подзаголовком "Что делать, чтобы не быть обиженным каждой собакой?" (2 октября 1997 года; не отсканирован). Спокойно, без истерии, с юмором даются практические советы читателю. О поводках, намордниках - единственная фраза в духе: неплохо бы, чтобы ими пользовались, но... Поэтому спасение утопающих - дело самих утопающих.
(К слову, эта газета через некоторое время отвела животным страницу, пригласив к сотрудничеству кинолога, - на приличный довольно период. Не исключаю: благодаря и моей назойливости тоже. Как говорится, легче было сделать, чем объяснить, почему не хочется...)

Вернемся однако к намеченной линии. Учитывая время [суток], я предложу Вашему вниманию только страницы, которые нужно не столько читать - сколько видеть. Сегодня подобных - не сосчитать; и Вы это знаете не хуже меня.
Для меня же первая, наименее кошмарная из них была, наверное, "стартовой" в этом потоке. Иначе - с чего бы она привлекла мое внимание?..



(Vityas, а как бы это изображения поразнести? Попробовал воспользоваться указаниями "справа-слева-центр" - так они ступенькой расположились. Слишком много места на странице - тоже не хочется занимать.)

[G_Z]

[Puma]

В сонной голове возникла такая мысль-вопрос к тем, кто меня старше: а как раньше обстояло с журналами о животных?

Это я к вопросу о том, что в "простых" печатных изданиях публиковались статьи о выборе щенка, о дрессуре и т.д. А спец.издания были?

Не является ли тенденцией именно последних "дней", что пошло разделение: в "простых" изданиях о политике, о желтухе, о чем угодно, но о животных только о плохом. А все нормальное и качественное - только в "специальных" изданиях?

[G_Z]

[G_Z]

Так...
Страница газеты "На страже" эффекта разорвавшейся бомбы не произвела.

Ну что ж, оно и понятно... В свое время, фильм "Анжелика и король" - как и следующих "Анжелик" - смотреть в кинотеатре мне не предполагалось (а по телевидению - не транслировался): он был "для взрослых". Как мы проникали на "Генералов песчаных карьеров" - нужно рассказывать отдельно.
И кто это поймет сегодня, включив телевизор в самое "детское" время?..

Но для меня - тогда - эта страница была, наверное, первой: с такой подачей материала. Имея в виду всю компоновку, а не только написанные слова и фразы. Потому-то и схватился "за перо", написал письмо: не для печати - только для журналистов, таким образом оформивших страницу.
А его - взяли да напечатали. Но как?..
Приехал возмущаться. Повидался и с автором и с редактором.

И опять же. Нормальные ж люди! Без ненависти к животным. Больше того, Сергей Рачила рассказал, как оказался свидетелем "наезда" на собаковода в транспорте. С осуждением рассказывал: не собаковода, конечно, - публики...
Однако "ради красного словца..." - "актуальная тема"...

Всегда для старых людей "в их время" и вода была мокрее, и сахар слаще, и водка - крепче.
Но ведь если посмотреть: не так давно это было. Двенадцать лет - это меньше продолжительности жизни собаки. Всего-навсего. Не человека - собаки...
А если соотнести не с возрастом индивидума, а с продолжительностью его занятий той же собакой? Многие едва ли не с детства занимаются. К примеру - если лет с десяти, то плюс двенадцать - сколько будет?

И такой "старичок" о собаках знает, небось, гораздо больше меня: мозги помоложе.
А вот за прессой он вряд ли следил в десять лет. Да и в пятнадцать - тоже.
И поэтому просто не мог заметить изменений на ее страницах.

Не заметили почему-то и те, кто "из зоозащиты двенадцать лет не вылазят"... Но это так, к слову...

Подробный разбор - позже.

[G_Z]

Ну что ж, приступим.
Еще раз повторю, что для меня эта страница, в определенном смысле, знаковая. Обращаем внимание на "приемчики".

Во-первых, напомню, на первой странице - краткое содержание газеты, как это практически везде принято. "Собака в городе: благо или зло? - 6 стр."
Уже неплохо... Тон, как говорится, задан.

Страница 6. "Собака в городе: актуальная тема" - это не заголовок, это обозначение проблемы для всей полосы.
Дальше - излюбленный прием: статистика; да еще с трагическим уточнением: "Каждая четвертая жертва нападения - ребенок"... Обратим внимание: жертва НАПАДЕНИЯ. Не просто укушены - не знаем почему - а подверглись нападениям.
Статистика, заметим, взята за два года. Читатель вряд ли обратит внимание на эти два года - а вот цифра семь (без малого восемь) тысяч пострадавших шарахнет по мозгам гораздо эффективней, чем, положим, три (тысячи). (Почему было не взять статистику за пятилетку?..)

Вот так... Всего несколько строк - а сколько приемов!

Дальше. Как же раскрывается редакцией "актуальная тема"?
Шестьдесят процентов площади (три колонки из пяти) - яркое, сочное, "со смаком" повествование плюс коллаж в центре, занимающий почти двадцать процентов площади, к слову.
О ЧЕМ повествование? (Тут мы с автором, кажется, малость похожи: там где достаточно двух-трех фраз - бурный, нескончаемый словопоток...)

...Женщина испугалась собаки. Хозяин животного ей нахамил. Всё.
Кто бы мне объяснил, при чем здесь собака, да еще "в городе"?..

Но это не все. Далее наступает самое интересное. Прошу вспомнить, что эта газета - самого что ни на есть правоохранительного органа.
Муж оскорбленной женщины, милиционер ("коренной минчанин" - не абы кто!), не находясь "при исполнении", хватает табельное оружие и бежит МСТИТЬ! Ну ладно бы, найдя обидчика, морду ему начистил - так он начинает его ШАНТАЖИРОВАТЬ: или извиняешься - или "твою живность случайно подстрелят". А ведь действительно: подстрелить-то можно только случайно: собака - даже по этому "сюжету" - вполне управляема, ни на кого не бросалась, никого, тем более, не покусала. Рычала немного? - ну на то она и собака, разговаривать не умеет. К счастью; а то бы многому у хозяина научилась...
Но при чем здесь она?!
А если бы "просто Саша", сидя за рулем своего автомобиля, окатил женщину водой из лужи - его автомобиль случайно разбили бы?

Вот такие действия сотрудника милиции представлялись газете, по-видимому, очень и очень законными.
...Не очень давно я где-то наткнулся на фамилию тогдашнего редактора газеты в весьма любопытном контексте: он эмигрировал из страны в связи с политической ситуацией. Вынужден был эмигрировать как будто... А кто ж виноват, хотелось бы спросить?..
(Именно такой вопрос я задал им тогда: стоит ли удивляться, что мы настолько "законоНЕпослушны" - после такой вот обработки мозгов?.. Письмо не предназначалось для читательской аудитории, но его напечатали: без этого вопроса. Впрочем, там была выброшена не одна фраза.)

Итак, при чем тут собака - не понятно.
Встретились однако два письма. Может быть, из них что-то прояснится?
И тут журналисты становятся "законниками" каких мало: "памятуя о святом принципе презумпции невиновности", они не называют фамилию милиционера, средь бела дня расстрелявшего собаку на глазах у людей.
Но зато они хорошо знают - как знал это Штирлиц - что всегда запоминается последняя фраза. Страница завершается гневным письмом "Доколе?!": хвостатые бандиты терроризируют население аж трех домов. Ужас!!

***
Ну и какой ответ даст "рядовой читатель" на поставленный вопрос?

Собака в городе: благо или зло?

***
Итак. Не останавливаясь на спекулятивной статистике, на "нападениях", на излишне "смачном" изложении ситуации автором, отмечу свежий, на тот момент, прием.
Подмена темы, подмена проблемы. Говорить нужно о культуре, о незащищенности граждан от хамства дальних и ближних - о чем угодно, в общем; о действиях милиционера, кстати, тоже можно поговорить (так и просится название: "Месть и закон"!). А нам - под нос, что называется, - оскаленную собачью пасть и формулу огромными буквами: "СОБАКА В ГОРОДЕ..."
Вот, оказывается, в чем - вернее, в ком - проблема...

[G_Z]

И понеслось...
"Собаки в городе: быть или не быть?" - статья Светланы Балышевой в "Вечернем Минске", 1 апреля 1998 года. Справедливости ради, надо сказать что некоторые высказывания не лишены здравого смысла - но настрой задан уже заголовком. Ознакомиться можно на сайте газеты: http://www.newsvm.com/news/30/7628/" onclick="window.open(this.href);return false;

"Кого защищать: людей или собак?" - претензия на дискуссию, 29 декабря 1998 года, "Ва-Банкъ". И продолжение, оно же - завершение: "Люди или собаки". Материалы отсканированы, но не хочу уже утомлять.
Характерно письмо читателя, с которого начинается "дискуссия": "В нашей стране нет цивили­зованного подхода к содержанию собак в квартирах, т.к. хозяева в своей массе — люди безответственные..." [Выделено мной - GZ.]
Вот так: "в своей массе" - не больше не меньше!
Газета сразу же говорит: так их! Мочи сволочей! Правда, перед этим скромно сообщает: "Мы не будем становиться ни на чью сторону, а просто расскажем, как оно есть. А вам, до­рогие читатели, решать, кого в этом вопросе вы поддерживаете."

Некоторые странички я привел выше. Вот еще один материал. Надо отдать опять же должное: автор размышляет над случившимся - не просто кормит народ очередной "страшилкой" ("...услышав о том, что недавний четвероногий друг стал убийцей, содрогаешься. Почему домашний пес бросается на хозяина и загрызает его до смерти?", Мария Эйсмонт, "НВ"), но подача... Оформление, точнее. (Это просто снято мобильником, прошу прощения за качество. Текст отсканирован; заявки - принимаются...)



"Вечерний Минск", совсем недавно: 19 марта 2007 года. Сергей Пятковский, "Собака Гецевича". Обратите внимание: СОБАКА Гецевича, а не гражданин Гецевич - главное "действующее лицо" событий. (Изменения на сайте "ВМ". http://www.newsvm.com/wp_archive/news/30/---43667/ )

Фото Валерия Харченко.

А "защитнички" - молчат!
То есть не совсем молчат: они "за гуманизьм" ратуют.
К КОМУ гуманизм?! К этим монстрам, "собакам-убийцам"?..
Разумеется, я не о собаках - о том образе, который на протяжении больше десятка лет создавали СМИ. При покорном "молчании ягнят", то есть "защитников"...


***
...Чтобы малость развеяться, получить некий позитив, рекомендую сюда: "Собаки-партнёры получают деньги в банкоматах". Не помню, сам ли наткнулся - или ссылку где-то дали.



[Исправлены тэги.]
12.10.2013 Добавлена ссылка на сайт "ВМ".

[G_Z]

Что ж, мои ненавязчивые собеседники... Таких уж ключевых, знаковых материалов почти не осталось; есть огромное количество "рядовых", малоинтересных, повторяющих одно и то же.
Поэтому, чтобы как можно быстрее завершить, если так можно выразиться, главную линию, предложу еще немного. А там - видно будет. Кстати, напоминаю, что тема открыта не только для меня.

В этом "произведении" тоже применен замечательнейший прием - просто высший пилотаж! Но при этом несуразностей - как обычно - хватает... Кто заметит? Приз, правда, не обещаю.

СОЦИУМ

ЧЕЛЮСТИ

Криминальная хроника последних лет пестрит сообщениями о людях, жестоко искусанных собаками. Так, в Мозыре серьезно пострадал девятилетний мальчик. В Полоцке сразу четверо были искусаны собакой, которую хозяин выгуливал без намордника и поводка. В Витебске и Орше жертвами стали маленькие девочки. Ежегодно в Беларуси от нападения собак страдают 20 тысяч человек. Из них почти половина — дети. При этом, как ни парадоксально, чаще всего люди подвергаются нападению не бродячих собак, а домашних, то есть имеющих хозяев. К примеру, в Брестской области бродячими собаками были укушены 247 человек, а собаками, имеющими хозяев, — 2354.

Причина, породившая эту беду, — упрямое игнорирование законодательства, регулирующего содержание собак и других хищных животных. Нарушаются элементарные правила — хозяин выводит на улицу своего питомца без намордника и поводка. Подобную легкомысленность можно понять, если речь идет о болонке. Но очень часто без поводка и намордника выгуливают догов, ротвейлеров, овчарок, бультерьеров, то есть собак, обладающих недюжинной физической силой, крутым бойцовским нравом. Обычно таких собак приобретают для охраны. Это значит, что они запрограммированы в любом постороннем человеке видеть потенциальную угрозу безопасности хозяина и в любую минуту готовы к его защите. Поэтому даже невинный взмах руки прохожего верный пес может расценить как нападение на хозяина, и тогда случается страшное. Впрочем, ничего не произойдет, если собака хорошо обучена и беспрекословно подчиняется командам. Но факты говорят о том, что часто воспитанием собак их владельцы не занимаются. В итоге по улицам городов бегают неуправляемые свирепые псы с непредсказуемой реакцией на окружающих. Ребенок ударил ногой мяч — собака расценила это движение как агрессивное по отношению к хозяину и бросилась на ребенка. Подобная ситуация произошла в Мозыре. В результате мальчик стал заикаться.

Вот другая история, правда, российская. Пятилетняя девочка подошла к сторожевым псам, те стали "играть" с ней, как с куклой. В итоге у ребенка псы откусили голову... Кто ответит? Собаки?

Как оградить наших детей и самих себя от собачьих клыков? Прежде всего необходимо ужесточить наказание владельцев собак за нарушение правил выгула. К примеру, хозяйка овчарки, которая искусала мальчика, отделалась штрафом в 100 тысяч рублей. А гражданка П., из того же Мозыря, пес которой жутко искусал (практически сделав инвалидом) женщину, заплатила штраф в размере 400 тысяч рублей!

Воистину административная комиссия, вынесшая это решение, может считать себя самой гуманной в мире. Что и говорить: легко быть гуманным за чужой счет. Вот если бы мальчик, ставший заикой из-за собаки, был сыном члена административной комиссии, владелец пса, конечно, не отделался бы символическим штрафом. Кстати, ныне действующее административное законодательство позволяет наказать собаковода-нарушителя гораздо ощутимее, чем 100 тысячами.

Впрочем, недисциплинированности владельцев догов-бульдогов потакает не только мягкость наказания, но и правовая неграмотность самих пострадавших. Граждане плохо знают свои права и частенько не обращаются в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба, просто не желая лишних хлопот. К примеру, в Брестской области за 1997—1998 годы пострадало от укусов собак 4 тысячи человек, а в суд с иском обратились лишь семеро.

Сейчас Прокуратурой республики внесено предложение Совету Министров об ужесточении административной ответственности за нарушение правил содержания собак и других хищных животных, повлекшее за собой ущерб здоровью граждан. Вероятно, есть необходимость в отдельных случаях предусмотреть и уголовную ответственность владельцев собак. Да, это жесткие меры. Но они необходимы.

Алексей Таранов,
старший помощник Генерального прокурора.

Комментарий редакции:
Несомненно, с помощью уголовной ответственности можно заставить владельцев собак беспрекословно соблюдать правила содержания своих "саблезубых" питомцев. Однако проблема, которую поднимает в своей статье А.Таранов, гораздо глубже. Задумайтесь, почему человек приобретает собаку. Прежде всего ради обеспечения собственной безопасности, своих детей, своей квартиры. К сожалению, наше общество захлестывают волны насилия. Преступность растет, несмотря на все усилия правоохранительных органов. Вот поэтому граждане и пытаются самостоятельно защищать себя от криминальных неожиданностей. Один из самых простых способов защиты — собака. Как известно, спрос рождает предложения. В итоге наши дворы и улицы оккупировали доги, ротвейлеры, мастиффы, бультерьеры. Человеку кажется, что чем агрессивнее и физически крепче пес, тем выше уровень его (хозяина) безопасности. Но, как видно из статьи А.Таранова, обеспечив собственную защиту, владелец собаки нередко подвергает опасности окружающих. Отсюда можно сделать вывод: с падением уровня насилия в нашем обществе снизится количество собак особо агрессивных пород и, соответственно, число людей, пострадавших от укусов. Однако это будет не завтра. Поэтому сегодня, безусловно, необходимо вводить нормы ответственности за "поведение" четвероногих питомцев. Но стоит ли доводить дело до уголовной ответственности?

А как с этим обстоят дела в других странах? Взять хотя бы Великобританию. При всей страстной любви ее жителей к четвероногим питомцам, полицейские имеют право составить акт не только на человека, в случае его неподобающего поведения, но также и на собаку, если она проявила в публичном месте немотивированную агрессию. Два-три таких акта — и власти имеют право изъять эту собаку у владельца и усыпить. А хозяин платит штраф и покрывает все расходы. Но ему (если за ним не числится отягощающих факторов вроде "науськивания") персональное преследование со стороны властей не грозит.
В отношении наиболее агрессивных, то есть особо опасных пород собак типа бультерьера, существует специальный перечень мест, в которых их выгул запрещен.

Возможно, такого рода меры помогут решить "собачий вопрос" и в нашей стране.

«Советская Белоруссия», 27 февраля 1999 года.

А вот комментарий - порадовал. К сожалению, это скорее исключение, чем правило для "СБ"...

К слову, на той же странице

- статья Сергея Крапивина "Собака и люди"; я ее и сканировать не стал. Там, как и в большинстве подобных - смещение, подмена: надо бы о культуре "сапиенсов" двуногих опечалиться - а нам опять про несмышленых четвероногих...
Отмечу, правда, истины ради, довольно ироничное замечание в адрес тех, у кого собаки "все мясо съели". Что есть - то есть. Стараюсь быть объективным, в меру сил и способностей.
...Впрочем, возможно, я не заметил главной мысли автора? Что собака становится похожей на человека в наше нелегкое время? Не конкретная собака, не на конкретного хозяина - а вообще... Что ДАЖЕ собака становится такой же, как человек?..
Или, может быть, автор хотел отразить эту сторону жизни - обратите внимание на рублику! - просто как пример? Кто знает... Поставленные в один ряд, эти материалы, смею утверждать, произведут несколько иное впечатление...
(За этими моими размышлениями вслух - прошу не забыть о том вопросе, что я предложил выше.)

[Заменена картинка: на качественную. 29 ноября 2013]

[G_Z]

[G_Z]

Есть у меня и другая статья с таким же названием: "Челюсти". Из другой газеты и, разумеется, другого автора.

Но в качестве предисловия я хотел бы вспомнить еще об одной публикации. Вкратце.
Я помню газету, я помню фамилию автора. Но поскольку материал не сохранился - называть не буду. Сохранилось письмо главному редактору, благодаря чему можно сориентироваться в дате: это где-то 97-й год, по-видимому.

Итак, ситуация. От собачьих зубов пострадала девочка, причем довольно серьезно. Родители не могут ни к ответственности привлечь хозяина животного, ни, тем более, добиться компенсации расходов на лечение и пр..
Да, - грустно замечает журналистка - это Вам не Европа, где некая гражданка выиграла иск, предъявленный ... метеорологам: за неверный прогноз погоды. Зонтик она, видите ли, по их вине, с собой не взяла...
Казалось бы, о чем следовало бы - по логике - продолжить разговор? О незащищенности наших граждан от всякого рода неприятностей вообще и от собачьих зубов - в частности.
Однако автор делает крутой поворот и "направляется" ... к собакам (и их хозяевам, конечно). Почему собачки справляют нужду где попало? Почему они без намордников? Почему их владельцы хамят? Короче, стандартный набор...
(Напоминаю схему: конкретный случай - реальный ущерб - невозможность добиться справедливости. А журналист - о собачьих "кучках"...)

Примерно через год, у того же автора - "Собачий приют на девятом этаже". По заголовку решил, что очередное сюсюканье - с традиционным расчетным счетом общества "Ратаванне" под занавес.
Где там!.. Не то что умиления - никакого сочувствия; одна только брезгливость... Оправданная, впрочем; но журналист, в отличие от обывателя, не должен бы ограничиваться простой констатацией факта - мог бы копнуть проблему поглубже?
Не дождетесь!..

Возьмем это на заметку? Через некоторое время я предложу Вашему вниманию другие "Челюсти".
***
И позвольте еще раз напомнить об этой схеме:

В нее замечательно вписываюся приведенные выше примеры.

[G_Z]

Дата публикации мне не известна. Письмо в редакцию, к сожалению, не помогло. По одной фразе можно предположить, что написана статья в конце прошлого столетия, а не в начале нынешнего.
Часть текста, где излагается просто хронология событий, я "спрячу"; это подробности, которые, конечно, важны, но я размещаю материал не ради них.

Посмотрите, о чем эта статья. Она совсем не о собаках и, тем более, не против них...

О П А С Н Ы Й Г О Р О Д
Челюсти
(Два дня одного года)

Бульмастиф - порода выведена в результате скрещивания бульдога с мастифом. Собака обладает необыкновенной силой и в свое время снискала славу самой свирепой. Бульмастифов обычно использовали для охраны от браконьеров. Собаки сбивали с ног и удерживали жертву своим весом. Требуют умелого обращения, хорошей дрессировки. Хозяева должны позаботиться с том. чтобы пес обладал здоровой, уравновешенной психикой. Рост - 60-70 см. Вес- 50-60 кг.

***
В половине десятого вечера 20 декабря 17-летний москвич Женя Вороновский вышел из дома погулять со своим карликовым пудельком Тоби и отпустил его побегать в школьном дворе. Вскоре из темноты вылетел огромный коричневый бульмастиф без хозяина, намордника, поводка и ошейника. Женя схватил пуделька на руки, и в то же мгновение массивный пес с разбегу свалил на снег обоих и принялся драть Женино лицо. Из глубины двора, крича, появилась молодая женщина - бульмастиф тут же рванул от нее, что и спасло Жене жизнь.

Таков пролог. Подчеркнем - именно пролог. Собаки есть собаки, и во всем мире они время от времени кидаются на людей. Однако ровно в следующее мгновение после такого нападения в любом уважающем себя государстве в действие вступает четкая схема помощи пострадавшему гражданину.

Суть дела

Подробно:

В 21.35, еле продирая глаза сквозь льющуюся кровь, Женя вернулся домой, пробормотал ошарашенным домашним - маме. 80-летней бабушке и младшей сестре, одно-единственное слово: «Собака». Мама Марина бросилась к телефону, вызвада «скорую» и милицию по «02» - зтого потребовал диспетчер «скорой». Дальше мама выбежала на лестничную клетку, к окну во двор, и закричала в темноту: «Чья это собака?» Быстро идущий мимо мужчина ответил вопросом на вопрос: «А где она?» Марина сообразила, что это и есть хозяин пса.

Прошло еще минут 15 оцепенения и ожидания - ни «скорой», ни милиции, хотя отделение внутренних дел «Донской» (бывшее 45-е) буквально в двух шагах от подъезда их дома. Марина снова выскочила на лестничную клетку и увидела через окно, как тот самый мужчина быстрым шагом идет в отделение. Она накинула куртку, бросилась за ним, влетела в дежурную часть, прокричала милиционерам: «Его собака покусала моею сына -запишите его адрес! Я в больницу!»- и убежала обратно, к сыну.

Минут через сорок «скорая» забрала Женю с мамой, повезла в Институт имени Склифосовского, высадила в приемном отделении и тут же уехала. Дежурный врач сказал, что укол против бешенства сделать они еще могут, а вог челюстно-лицевой травмой тут не занимаются. И добавил: машин нет. езжайте сами в З6-ю горбольницу. Это - на Фортунатовской улице в Измайлово.

Таким образом, в 23.30. спустя уже два часа после происшествия, Женя стоял с мамой на обочине Садового кольца, чтобы поймать такси и продолжить поиски места, где ему. наконец, помогут. Машины не очень-то останавливались, и Марина поняла, как все выглядит со стороны: у нее - куртка накинута прямо на ночную рубашку, рядом - молодой парень, с лицом, закрытым плотной маской из запекшейся крови. Наконец, кто-то притормозил, и в Измайлово их довезли за сто тысяч из двухсот, что вообще были в тот вечер в кошельке учительницы музыки. У нее зарплата шестьсот тысяч рублей и двое детей. Мужа нет.

В 36-ю больницу они добрались, когда уже наступило 22 декабря. На прием к дежурному хирургу - очередь сплошь из побитых алкоголиков да бомжей с расквашенными лицами. Короче, отделение инфицированной травмы. То, куда приличные люди хотя и попадают, но крайне редко. Из кабинета вышел молодой доктор, лет 25-ти, оглядел посетителей и попросил Женину маму зайти к нему - действительно, они были единственные чисто одетые пациенты в очереди. В кабинете врач сообщил, что надо заплатить 200 долларов, и тогда он зашьет Жене лицо. Марина сказала, что у нее только 100 тысяч рублей. Врач ухмыльнулся и пробормотал, что на 100 тысяч и зашьет. В 2.00, через четыре с половиной часа после нападения бульмастифа, Жене, наконец, стали обрабатывать раны. Отрезали кусок верхней губы, наложили швы. Когда парень вышел из операционной, Марина положила те самые свои последние 100 тысяч в карман хирургу, недвусмысленно близко вставшему рядом с ней.

Около трех ночи, совершенно без денег. Женя с мамой оказались на темной и пустынной Фортунатовской улице. Не скоро поймали машину, которая согласилась отвезти на другой конец города, на Севастопольский проспект. В 3.30 Марина разбудила соседей, попросила денег, расплатилась с водителем и умолила сына собрать последние силы, чтобы дойти до отделения милиции, дабы там увидели результаты укусов и оформили протокол - врачи в больнице сказали ей: главное сейчас - составить протокол и выяснить, бешеная собака или нет.

Немолодой дежурный представился Анатолием Федоровичем и сказал, что заявления писать не надо, собака застрелена по требованию хозяина Дмитрия Лопухова - того самого мужчины, которого Марина видела, и лучше всего утром ей пойти «к Диме, парень он хороший» и обо всем договориться. На том и разошлись. Утром по указанному адресу никого не оказалось, и Марина бросилась в милицию - там дежурные уже сменились, и «новенькие» удивились: ни про какое происшествие с собакой не знают. Впрочем, у квартиры Марину уже поджидал сам Лопухов. Он сообщил, что собака была дорогая, и ему тошно сейчас на белом свете после ее расстрела, за который он, кстати, заплатил милиционерам по 3 доллара за каждый патрон. Прививки? Вроде были, но документов нет... «Не беспокойся, мамаш, все о'кей...» Ущерб? Нужна дорогая косметическая операция? Лопухов попросил времени до вечера - подумать.

Около восьми в квартиру вошли трое мужчин. Один был Дима. Другой представился кинологом Славиком. Третий— Игорем. Славик сказал, что Марина теперь не докажет, что сына покусала именно собака Димы: «Да что тебе вообще надо! Такого пса расстреляли, а у тебя сын-то жив!»

Дальше пошло душещипательное Димино соло. Он сообщил о себе многое: что выходец из криминального мира, что было у него несчастное детство в бараках, жуткая юность, что пять лет без работы, все по тюрьмам, что недавно расстреляли всех его "братков», что Норд был единственным другом, что любой шум в милиции ему не ко времени ... Со слезой попросил выпить - Марина налила. Спросила, учительница все-таки: «Что же, Дима. ты со своей жизнью делаешь? Опомнись...» В общем, по душам поговорила. Дима приободрился, встал и пообещал зайти через недельку. Деньги? Нет, денег нет, и вряд ли будут... Так что - как говорится, созвонимся на майские.

Промаявшись ночь, Марина поняла, как над ней сейчас смеется Дима Лопухов, рассказывая «браткам» о глупой сердобольной учительнице. Утром в воскресенье она пришла в милицию с заявлением. Заявление не приняли. Более того, сказали, что никакого «Вороновского Е., 17 лет», никакая собака на Севастопольском проспекте 20 декабря не кусала - среди происшествий по Москве ничего подобного не значится. Круг замкнулся.

Выводы

О нашей фатальной незащищенности журналистами написаны тома. Коллеги жалуются: уже скучно об этом писать, мало что меняется, и маленький человек в России как был маленьким в XIX веке, так им к концу XX и остался. И газетных подписчиков пересказ истории о бытовом бесправии не прибавляет. Говорят, людям скучно об этом читать. Правда, ровно до той поры, пока лично у нас или наших близких что-нибудь не произойдет. И вот тогда-то мы ярко, грубо, зримо осознаем, что живы, по сути, совершенно случайно - а совсем не потому, что за наши жизни кто-то, кроме нас самих, ответственен, Нет никаких реальных гарантий, никаких гарантов. Работает не схема государственной защиты гражданина от всего того, что в принципе с ним может случиться, а простое везение: кого в трудный момент мы встретим на своем пути - хорошего человека, честно и четко выполняющего свои профессиональные обязанности, или дурного и равнодушного.

«У меня сегодня очень болит зуб», - думает дежурный милиционер и не делает то, что положено. «Мне мало платят», - думает врач и лечит ровно настолько, насколько платят. Мы погрязли в разврате, мы все дружно распустились и также дружно от этого страдаем. У нас, конечно, еще есть сильные эмоции, мы временами рвем и мечем, но их хватает ненадолго - всего-то на восхищение западными демократиями, где, например, однажды буль изуродовал ребенка, а парламент мигом, не спросясь никого, даже не возбуждая общественной дискуссии о правах человека и животного, принял закон, запрещающий содержание булей на всей территория государства. Меры устрашения для нарушителей'' Куда как жестокие! Тайно держишь буля?.. Пожалуйста, автоматом получи 8 лет тюрьмы, пусть даже буль еще ничего плохого не сделал.

Ну, а если в том же государстве полицейский по любой причине вдруг откажется зафиксировать факт нападения собаки на человека, факт угроз пострадавшим со стороны виновного хозяина собаки, факт вымогательства взятки врачом за оказание первой медицинской помощи, а потом еше и пошлет жертву домой к злодею просить возмещения нанесенного ущерба?.. Что ждет зтого полицейского дальше? Надо думать, тюрьма. А что, собственно, еше?

Впрочем, ошибется тот, кто подумает, что в нашей вконец расшатанной и усталой стране утрачены все механизмы влияния на подобные маленькие трагедии, ежедневно, ежечасно происходящие. Звонок из «ОГ» в ГУВД Москвы ответственному дежурному по городу майору Игорю Валковскому тут же доказал, что отработанная схема существует, и она прекрасно известна всякому оперативнику. Согласно ей и должны были 20 декабря развиваться события, начиная со злополучных 21.30.

Итак, ЕСЛИ у собаки не было при нападении намордника, ошейника и поводка - хозяин виноват и должен быть наказан. ЕСЛИ у собаки не оказалось справки о прививке от бешенства - сотрудники отделения милиции обязаны тут же вызвать соответствующую ветеринарную службу, круглосуточно работающую в городе, для проведения зкспертизы. ЕСЛИ хозяин требует застрелить собаку - из отделения следует вызов специалистов службы по отлову собак, также имеющейся в каждом округе и работающей 24 часа подряд. Отстрел с последующей экспертизой на бешенство производят именно они. ЕСЛИ милиционеры были вынуждены применить оружие сами - на имя начальника отделения составляется рапорт на каждый использованный патрон.
Кстати, милиционеры обязаны все это сделать, даже если нет никакого заявления от жертвы - пострадавший может быть в больнице.

Но вот, наконец, жертва в состоянии написать заявление. В тот же момент оно ДОЛЖНО быть принято и зарегистрировано в Книге учета происшествий, имеющейся в каждом отделении. На руках подателя ДОЛЖЕН остаться талон с номером его дела, подписью и печатью. Участковый инспектор в тот же день ОБЯЗАН найти хозяина собаки и посетить жертву. Если есть хоть какой-то намек на угрозы жертве со стороны хозяина собаки, вся ответственность за ее безопасность автоматически ложится на сотрудников отделения милиции.
И еще: карета «скорой помощи» ОБЯЗАНА была возить Женю по городу до тех пор, пока ее дежурный доктор не передал бы больного в руки того врача, который способен оказать соответствующую хирургическую помощь.

Эпилог

22 декабря к вечеру, после вмешательства нашей газеты и ГУВД, спустя двое суток, заместитель начальника отделения внутренних дел «Донской» по общественной безопасности Сергей Сизов, принял, наконец, заявление у Марины Вороновской. Им же было назначено служебное расследование - по факту расстрела собаки. Начались поиски трупа бульмастифа. Участковый милиционер Андрей Дергачев провел допрос Марины и пошел разыскивать Дмитрия Лопухова.

23 декабря труп собаки был найден и отправлен на зкспертизу. После звонка из «ОГ» заместитель главного врача 36-й больницы Светлана Левдикова уверила, что для Жени Вороновского они сделают все, что могут, и бесплатную косметическую операцию в том числе, если понадобится.

Полагаете, таким образом случился счастливый рождественский финал? Увы. Недолго продержались милиционеры в рамках отведенных им служебных полномочий, и уже поздно вечером пришлось снова обращаться в ГУВД. Дело в том, что как только ослабло начальственное внимание, метаморфозы коснулись, прежде всего, участкового Дергалева. Он потребовал у Вороновских главного – срочно забрать заявление из милиции. Мотивация? Время играет против вас, Лопухову шум не не нужен… К такой точке зрения инспектор пришел после встречи с Лопуховым.

24 декабря в ОВД «Донской» назначено новое служебное расследование – теперь уже в отношении поведения Андрея Дергалева.

Наша жизнь, увы, все больше бег по кругу. Движение вперед настолько затруднено и ограничено, будто мы больны бестолковым беличьим синдромом, и только крепкий пинок способен превратить кривую траекторию в прямой понятный путь к естественной цели. Почти не остается надежд, что еще через пару дней по поводу тривиального бытового происшествия не придется писать официальный запрос президенту России, в комиссию по правам человека Совета Европы, а также ООН.

…Жене Вороновскому наложили 15 швов. Он не в состоянии есть, пить, нормально дышать. Новый год его будет печален. Для газеты фотографироваться он отказался. Категорически.

Анна Политковская.

«Общая газета» - министру внутренних дел РФ Анатолию Куликову

Господин министр! Общество все более укрепляется во мнении, что с катастрофическим бесправием российского гражданина бороться бесполезно: все равно ничего не изменится. Как Вы поняли, мы так не считаем: успех возможен. Если только не проходить мимо каждого вроде бы частного случая нарушений прав человека, если от глобальной борьбы с криминогенной обстановкой в пределах всей страны перейти к ежедневной трудной работе по защите людей. Мы назвали конкретные имена ваших непосредственных подчиненных по службе – мы надеемся на Вашу реакцию и на Ваше выступление по этому поводу в следующем номере газеты.

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 30 минут 8 секунд ~ ~ ~ ~ ~ ~

Еще раз вспомню об одной относительно недавней публикации, на которую уже давал ссылку на предыдущей странице: Собака Гецевича, "Вечерний Минск", 19 марта 2007 года.
Вот так выглядит первая страница газеты.

Почувствуйте разницу, как говорится...

[G_Z]

Ну а пока - просто чтобы не забыть - "Кто поможет бездомным животным?". Это - про "Дримлэнд", если кто-то сомневается, кликнуть ли мышкой.

Посмотрите однако комментарии... Извиняюсь за пафос, зерна ненависти дали обильные всходы.

[Бабочка на ладони]

Вседа найдется тот, кто сидя на диване и ничего не делая, будет критиковать и учить других. Таким ничего не докажешь, они не рассматривают возможности согласиться с мнением окружающих и весомыми аргументами, а лишь будут до потери пульса доказывать свою точку зрения. С такими людьми бесполезно вести разговор.

P.S. Это я о комментариях к статье.

[G_Z]

[G_Z]