Что такое защита вообще и защита животных, в частности

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]

Как я понимаю, многие - уже видели, многие уже знают...
(Клик по изображению - переход на страницу со статьей.)



Ну и комментарии, которые как-то не очень сильно "жгут": http://forums.tut.by/showthread.php?t=14099718 (хотя есть и весьма остроумные). Если кто осилит прочесть все - можно награждать. Хотя бы пачкой корма...

***
Не включаюсь в обсуждение на странице Re: Суперкот в СМИ. Публикации, не размещаю в теме о СМИ.

Предлагаю задуматься в ключе данной темы: что ж такое ЗАЩИТА животных?
То что было, - или то что происходит?..

***
Не ожидаю потока сообщений, как на тутбае. Предлагаю просто подумать...

[Мишель]

G_Z, по моему мнению ( уверена, что и многие так считают) статья пакостная. К защите животных это не имеет никакого отношения, а навредит ох как. Да уже пошла "волна"...
Лично я не очень жалую эту организацию, ее председателя так вообще ( за что баны и блокировки неоднократно получала на их сайте),но так поливать грязью ( причем совершенно бездоказательно, сплетни одни). Думаю, что имеет место заказ если не совсем угробить зоозащитное движение, то основательно его поуменьшить и приструнить.Разрушить можно все и очень быстро...Вот и нашла "журналистка" слабое место. Все это очень печально.
Какая уж тут защита животных.

[G_Z]

Спасибо, Мишель.
(Мои слова "не ожидаю потока сообщений" - ни в коем случае не были намеком: чтоб, дескать прочли - и все на
этом!)

Про "слабое место" - это Вы очень хорошо...
Вот только вспомним, сколько же раз этому "месту" подсказывали, чтобы оно не было таким слабым.
Впрочем, я бы назвал не слабым - а самым "засветившимся". Хотели славы? Получили.

Есть еще кое-какие мыслишки - но пока не оформившиеся.
Надеюсь, кто-нибудь еще поделится навеянным?

P.S. Опаньки! А тему-то - похоже, чистить начали.

[G_Z]

Разместил - уже после полуночи - одну цитату, да потом удалил пост: не стоит нести сюда грязь чужого дома. Увлекаюсь иногда, извините...

Но, для информации: на форуме тутбай появилась наша старая добрая знакомая: Маргарита Андреевна. Если кому интересно.

Кто в армии служил - тот в цирке не смеется...

[Zet]

Мне статья не понравилась. Она - не о Беляновой. Полили грязью ВСЕХ. Как будто все заочно виноваты.
Настойчивое предложение прозвучало: передавать деньги из рук в руки, а не на счета. Вывод просто поражает! Ребята, это незаконно. Это незаконная деятельность без регистрации. Это как раз и есть непрозрачность, о которой говориться в статье.
Если кто-то не в курсе, сканы чеков - это была ступень к системе за неимением самой системы. Но кому-то упорно хочется подставляться и дальше.
Комментарии журналистки под статьей совершенно не показали, что она хотела бы беседу направить в русло конкретного расследования (если у нее есть на руках факты). В итоге вылезли заводчики и написали о том, что волонтеры отбирают у них места в премиумах на тутбае. Приехали!

[Maryia.mik]

Вот уж не думала. что заводчики тоже эти статьи читают. Я думала они в параллельном мире существуют и что потребитель у них совсем другой.

[Alena81]

раз это статья коснулась всех,независимо от видов деятельности и личного отношения между волонтерами разных организаций - может быть имеет смысл выступить с общим открытым письмом от всех или многих зоозащитных объединений с четко изложенной позицией и общим мнением относительно распределения средств?
или невозможно в силу разных причин придти к единому мнению и ответу?
мне лично статья тоже не нравится,несмотря на всяческие слухи. просто нынешний курс многих интернет-ресурсов на желтушность,раздувание скандалов и привлечение аудитории за счет сложных морально-этических проблем мягко скажем плохо пахнет.
я считаю нужным ответить.

[Zet]

Алена, я лично не знаю, что предлагать для совместного заявления. Если вы знаете, то предложите. Какое может быть мнение по поводу распределения средств? Что вы имеете в виду?

[G_Z]

[G_Z]

Сам позвал в тему - самому и пару слов сказать пора, наверное.
Прежде всего: работу журналистки - в этой теме не обсуждаю.

По поводу того, что творится на тутбаевском форуме (до 13-й страницы пока добрался).
"Ты помнишь, как все начиналось"... Я - помню; прошу прощения за нескромность.



Процитирую (на всякий случай: Радикал иногда "саботирует"; ну и для собственного удобства: если найти понадобится.)
"Главное, чтобы сайт не превратился в подобие малаховской "Пусть говорят", где ссоры и ругань - самоцель. Где нужна, видите ли, интрига - но не более того. Чтобы было зрелище, развлекаловка.
А предмет разговора - как правило остается в стороне..." 8 июля 2008-го.

Ну что же... "Интрига" - вышла за пределы известного сайта. За что боролись...
Завистники не дремлют! - кричат пользователи на тутбае. (Не все, не все...)

Насчет завистников - не знаю. А вот на такое - кто бы не рассердился? (Скриншоты сделаны в разное время, поэтому и превью - "нестроевые"; не судите строго.)







И еще очень много, при желании, можно выложить. Да только и себя и вас замучаю.
В общем, понятно: если говорить о причинах и/или о "заговоре врагов" и т.п.
Можно и об этом, в общем-то. О причинах - нужно: применительно к данной теме - "разбор полетов" очень даже уместен. Разбор полетов, подчеркиваю - а не персон.

***
Однако, с вашего позволения, сначала скажу о том, что особенно неприятно в происходящем и ярчайшим индикатором чего является как раз тема на форуме тутбай.

Сразу же отмечу: есть толковые комментарии; есть такие, под которыми (если не полностью, то по крайней мере, под "кусочками") подписался бы. Есть.
Но - в основном - народ бросился считать чужие деньги!

Игра на самых неприглядных сторонах человеческой натуры - вот что печалит, мягко так говоря... Именно этим спровоцировано такое бурное обсуждение.
И этим же - замаскирован главный, принципиальный вопрос: ЗАЩИТА ли животных, то чем занималась и занимается самая распиаренная организация? Приют, один, десять - пусть даже самых замечательных - еще не защита: как десяток больниц - не система здравоохранения. Это всего лишь десяток больниц...
Так ведь и приютов - нет. (Впрочем, за это - не осуждаю. Сделай сам: если такой умный.)

Ну а само обсуждение, процесс, так сказать... Кто-то уже заглянул, наверное?
Малахов - отдыхает!..

[Alena81]

Zet
ну вот вы сами пишите,что фактов нецелевого использования средств в статье нет,только мнения и суждения администрации Эгиды,нынешней и бывшей. Где гарантия,что через месяц не появится схожий материал о деятельности Суперкота,где как я понимаю тоже были и есть люди,не согласные с какими-то вашими решениями.
Кажется,в соседней схожей теме,проскальзывало,что были проверки,Мингорисполкома и проч., нарушений найдено не было. Формальные они были или нет,организация придерживается определенного порядка в отчетности и тд. Если обнародование каких-либо данных не требуется и/или противоречит существующему законодательству (другой вопрос - совершенны законы или нет) - какие могут быть вопросы и комментарии? Ну вроде как мы считаем недопустимыми домыслы и сплетни на этот счет.
Ну и дальше - мы,нижеподписавшиеся считаем недопустимым и вредным для зоозащитного движения подобные непроверенные и провакационные материалы.
как-то так)
ну а если на самом деле "кое-кто у нас порой..." - тут уж бог судья.

[G_Z]

[G_Z]

Посмотрел свой ответ, глянул первый (из "триады") скриншот - и здорово повеселился...
Не то что содержание ("Вы не правы - а я пошел спать!") - время отправки почти совпадает! Там - 0.31, у меня - 0.24.
Скажу больше: воспоминание о фото известной "женщины в белом" - тоже навеяно нашим добрым знакомым Боцманом. Когда-то он (надо отдать должное: остроумно) разместил аналогичное.

Alena81, дополню немного. Тем, кто знаком со мною значительно раньше, - уже успел надоесть. Подозреваю, они знают, что я хочу сказать, еще до того, как я об этом подумаю.

Итак, первое. Не нужно суетиться.

Суетится и старается оправдаться - тот, кто чувствует себя виноватым. (Вот почему меня, например, раздражает, когда "собачники" отвечают на идиотский вопрос "А зачем тебе собака?" Они - начинают что-то объяснять вместо того, чтобы послать вопрошающего в дальнее путешествие: "А тебе - какое дело?" Начинают объяснять=оправдываться. Оправдываться, будто в чем-то провинились.)
Вы чувствуете себя виноватой? Полагаю, что нет.

Есть определенный порядок (мне пару ссылок на документы прислали; не смотрел пока; да мне - не очень-то и нужно), его необходимо соблюдать; юридическому лицу, подчеркну: приключений ни на голову ни на иное какое место - никому не хочется.

Второе.
"Мы, нижеподписавшиеся...", "вредно для зоозащитного движения..."
Ага... Представляете себе: группа товарищей пишет возмущенное письмо в "СБ" о том, что некоторые "провокационные материалы" вредны ... для оппозиционного движения.

Есть у нас знаменитые авторы... "МЫ, зоозащитники!..", "МЫ, любители животных..." Адресаты - просто слезами обливаются, читаючи. Самый классный перл: "Мы знаем, что законопроект вызвал бурный протест со стороны не только любителей животных и зоозащитников, но и со стороны ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ людей".

Загляните к соседям....
Ежели что - они пишут: "Мы, ГРАЖДАНЕ РОССИИ...".

А у нас - почему-то... - владельцы, любители, защитники животных - гражданами своей страны себя не ощущают.
Или, напротив, очень сильно хотят отделиться от "серой массы", подчернуть свою исключительность?
Нет, ребята-демократы... Народ может не понять.

Требовать нужно того, что необходимо всем. (Отдельный разговор - о том, что не все, к огромному сожалению, понимают, что им это необходимо. Но - не все сразу...)
Порядочный журналист - нужен всем нам. И не важно, о чем он пишет - он должен честно делать свое дело.

"Стая диких псов нападает на жителей улицы Кольцова в Минске", "Пьяный собаковод натравил бойцового пса на женщину с шарпеем" - это порядочно?
Возмутиться подобным "творчеством" - вполне логично. ГРАЖДАНАМ - возмутиться. Без всякого "зоозащитного движения". (Подробнее - можем обсудить в теме о СМИ.)