Кое-что о правилах содержания животных

[Olita]

[Внукович Ольга]

[G_Z]

Понятно, в общем... (Как обычно в это время - цитировать неудобно; сорри, как говорится...)
По-моему, мы поняли друг друга? Какая, в принципе, разница, каким способом нанесен ущерб? С "помощью" собаки - или без нее?

Но - непонятно почему - в первом случае нам очень не хочется "возиться". А посему - нанести "превентивный удар": наказывать (а заодно и бюджет пополнять) лишь за то, что только может произойти. (Но, с неменьшей степенью вероятности, может и не произойти...)

Пока - пауза. По техническим причинам...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 1 час 2 минуты 34 секунды ~ ~ ~ ~ ~ ~

Еще на пару слов минутка выдалась...
Верно ли я понял? Государство, власть, правоохранительные органы и т.д. и т.п... - не препятствуют возмещению нанесенного ущерба и привлечению к ответственности виновника (каковым, естественно, является не животное, а его хозяин)?

Если так - в продолжении разговора есть смысл...

[Olita]

Я думаю, что тут даже не во времени и трудоемкости, а в правосознании и отсутствии культуры "сутяжничества" как таковой. Во-первых, это связано с нашим "советским прошлым".... не поощрялось это тогда, гражданские дела между физ лицами были в большей степени редки, граждане не задумывались об этом, за них думало государство, партия. Вспомните товарищеские суды на предприятиях - это настолько огромная сила..., что тут и ждать не будешь, сам и куртку и конфеты купишь. Но я не говорю. что это было хорошо. Потому что эта сила действовала очень жестким методом, порою калечащим, а порою была лишь средством достижения цели...
По этому в суд доходили лишь крупные дела, чаще связанные с разделом имущества.
А про культуру судиться..., все должен делать профессионал..., специалист в своем деле... я же не говорю хирургу или стоматологу как лучше делать его работу, так почему у нас все от мала до велика могут составлять самостоятельно иски, и говорить при этом, что они это могут сделать лучше чем адвокат? не в тему, простите, но убивает.

А "превенция", это задача государства, поскольку оно ОБЯЗАЛОСЬ заботиться о нас неразумных

[G_Z]

Olita, опять спасибо. И опять без цитирования: полностью повторить придется, чтобы сказать "Да!".

По поводу заключительных строк (которые мне сейчас не видны). О "заботе". Или заботе без кавычек.
Наверное, помните? Я говорил о моем понимании разницы между законом и правилами.
Если совсем упрощенно. Закон "включается", когда что-то уже случилось; правила нужны для того, чтобы этого не случилось. (Представим себе на мгновение, что правил дорожного движения просто нет... Есть только ответственность - вплоть до уголовной - наступающая после ДТП. Веселенькая жизнь была бы. "Иных уж нет, а те - далече...")

И то и другое - необходимо. Но одно не должно подменять другое. Вот к чему я веду...
(И опять - вынужден быть кратким. Сам на себя удивляюсь. )

[Внукович Ольга]

.

[G_Z]

Так-с... Сейчас я "скакану" не с пятого на десятое, а с десятого - на первое.

Почему я пытаюсь заново "раскрутить" разговор о "Правилах..."?
Мы немножко притормозили - как мне показалось - на вопросе "К кому, когда, как?" И едва не забыли - как опять же мне показалось - о главном: "С чем?"
С чем приходить к журналистам, юристам, чиновникам и т.п.? Что "Правила..." нам не нравятся? Даже не смешно...

Вот почему я возвращаюсь и возвращаюсь.

***
Итак.
Как мы вроде бы выяснили, никто и ничто не препятствует возместить нанесенный [животным] урон и привлечь владельца к ответственности. Кроме нашего собственного нежелания.
Почему?
Olita, Вы хорошо разъяснили; единственное, что бы мне хотелось заменить, это "культуру судиться" - на правовую культуру. С Вашего позволения... (В общем случае, мне бы не очень хотелось жить в обществе, граждане которого только тем и заняты, что непрерывно судятся друг с другом, но... Почему залившего нас водой соседа мы готовы "притянуть", а хамоватого владельца собаки - пусть милиция ловит?..)
Итак... В принципе, законов - предостаточно. Механизмы реализации, возможно, хромают? Но это - несколько иная тема. (А может быть, и нет?..)
***
Для чего же нужны правила?
Как раз для того, чтобы гражданину как можно реже приходилось собирать справки и подавать исковые заявления...
Попросту: чтобы собаки его не кусали.

Сделаю паузу. По банальной причине: пальцы устали...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 2 часа 46 минут 54 секунды ~ ~ ~ ~ ~ ~

К правилам опять же...
Правил СОДЕРЖАНИЯ [животных] у нас - нет. Пусть первым бросит в меня камень тот, кто найдет в пресловутых "Правилах содержания..." хоть строчку, хоть слово про то, как содержать животное: чем его кормить, какой коврик под него подложить, сколько раз в день выгуливать (и какой продолжительности должны быть прогулки), как ухаживать за шерстью и пр., пр., пр...

Имеется инструкция по ловле хозяев, набор придирок. Ну а "доколупаться", как известно, можно и до столба...
Но чтобы не зависнуть на этом факте, заливаясь слезами жалости к себе любимым, признаем, что некий свод требований к собаководу (когда он со своим питомцем вне квартиры или дома) может быть и разумным. Не помешает, короче.

Каких требований?

Полную свободу собакам! Никаких поводков и намордников! Спасение мирных граждан - дело самих граждан; в смысле: кто не спрятался - я не виноват.
Это - мечта одного идиота. (Того, чьи перлы Вы сейчас читаете...)

Мечта другого идиота: кто с собаками - налево, кто без собак - направо. Полная изоляция. Никаких пересечений маршрутов (даже на прогулку с собакой - подобно Булгаковской Маргарите, в окно вылетать следует, а не по лестнице спускаться и лифтом не пользоваться). Только в резервацию, только в спецзагончики. И, само собой разумеется, поводки и намордники - пожизненно.

Описанное - крайние точки.
Иногда бывает очень удобно вычислить крайние точки. Скажем, для того чтобы провести такую линию:

Только для того чтобы провести линию. С практической точки зрения - края нам не нужны. К примеру, предложенный график отражает работу источника напряжения; того же зарядного, положим. Верхняя точка - когда к зарядному устройству вообще ничего не подключено (зачем оно нам тогда нужно?), нижняя - вместо мобильника мы воткнули на выход булавку... Можно, конечно... - но зачем?..
Рабочий же участок - где-то посредине; ближе к верху или к низу - но явно не с краю.

Что я хотел подчеркнуть этой маленькой лекцией из области электротехники? Рабочий участок - это некий отрезок, диапазон. Но никак не точка. Не ступенька.

***
Давайте подумаем об этом диапазоне, применительно к нашей теме?

[Исправлен адрес изображения.]

[G_Z]

Чёй-то мне не нравится наступившая в теме тишина...

А пока нам - подарок от посетительницы российского сайта Шико. В тему...

Отдельное спасибо - Ольге. Не я заметил...

[G_Z]

[G_Z]

Любопытный сюжет... Особенно хороши финальные фразы.
Те, у кого нормальная скорость Интернета, - могут посмотреть. Ну и если каждый Мегабайт трафика экономить не нужно, конечно...
http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2010/ ... sp?id=2101

[G_Z]

[G_Z]

[Внукович Ольга]

[G_Z]

[G_Z]