Кое-что о правилах содержания животных

[G_Z]

Да дело не в "инструкции" - в отношении людей к происходящему. Вот чему я завидую...
Что там далеко ходить... Вспомните этот "базар" по поводу "картинок" на хорошо известном нам сайте: хотим на поводок! Ну очень хотим! Только пусть чуть-чуть подлиннее будет...

Пора возвращаться домой.
К чему мы - заметьте, сколько собеседников на последнем десятке страниц темы?.. (а сколько на К9? 271 страница на данный момент) - пришли? С чем можно к кому-то - к кому?.. - прийти?
"Правила..." нехороши? А для кого они плохи? Для меня, для Вас? Так это - наши проблемы; никому больше они не интересны.
Для окружающих, "нормальных"? Не очень как будто.
Для животных (собак)? Как бы у них об этом спросить...

Бездомные животные. Вот ситуация, выросшая до масштабов серьезной проблемы.
И я считаю действующие "Правила..." - на данном этапе, в наших условиях - одним из препятствий для цивилизованного решения проблемы.

Вынужден быть кратким. Не по сознательности - по техническим причинам...

[G_Z]

[G_Z]

А вот кое-что о содержании.
...Коллега положил на стол страничку из "Теленедели". Набираю в поиске заголовок, и первая же ссылка: "С тобой не гавкают, а разговаривают!"
"Московский комсомолец" однако... А у нас?..

[G_Z]

Похоже на то, что серьезность темы отпугнула и действительных и потенциальных собеседников...
Что ж, придется напомнить, где собаке место. И все станет - извиняюсь за тавтологию - на свои места.

(Чье - не знаю... Давнишняя газетная вырезка.)

[Внукович Ольга]

[G_Z]

Кстати, о семье и месте собаки в ней - тоже кое-что имеется...

[G_Z]

[G_Z]

[G_Z]

Еще - через К9: http://video.yandex.ru/users/klopp/view/31/
Все про то же: про 40 сантиметров... (Еще не видел: долго загружается.)

[G_Z]

Опять вся страница - из моих сообщений. Скоро я действительно поверю в то, что мнение может быть либо моим - либо неправильным...

Посещение российских сайтов - не бесполезное занятие. Есть чему поучиться у соседей. Но пора на родину возвращаться.

***
Я заготовил - длинное, как всегда... - сообщение-размышление. И сам в нем запутался.
Чтобы не запутать больше никого, ограничусь вопросом, который в какой-то момент возник у меня. Вероятно, кого-то удивит, что именно я задаю его, но - если понадобится - позже во всем разберемся, все поясню.

Итак...

Как у нас обстоит дело с компенсацией ущерба, нанесенного животным и привлечением к ответственности нерадивых - скажем так - хозяев?
Подчеркиваю: не за нарушение неких правил - а за нанесение реального ущерба.

Вопрос принципиальный. Хотелось бы услышать не жалобы - но ответы тех, имеет некоторый опыт, некоторые юридические знания и т.д...

[Olita]

[G_Z]

Olita,

мне сейчас - швы кошке снимать ехать (а ЛС не всегда с мобильного уходят; экспериментировать некогда). Позже - подробнее.

Похоже, я исключительно неудачно сформулировал. Это раз...
Второе. По-видимому, от меня никак не ожидали вопроса, связанного с возможной опасностью собак: я же громче всех кричу о том, что эту тему мусолить не нужно. И вот...

Я спрашивал об ущербе, нанесенном животным (собакой). Ущербе, нанесенном человеку, прежде всего. И, соответственно, о привлечении ее хозяина.

Но подчеркиваю: за ущерб, а не за несоблюдение правил.

Больше пока не успеваю. Извините...

[Olita]

Я все правильно написала и все правильно поняла, конечно об ущербе нанесенном животным. Он может быть нанесен
1. жизни и здоровью человека;
2. имуществу (т.е.вещам, другой собаке, кошке и т.д.).
И действуем мы в описанном ранее порядке. Иск предъявляем, понятно, не животному, а его ВЛАДЕЛЬЦУ.
т.е. гипотетическая ситуация. Соседская собака укусила меня и порвала мне куртку. - Я, как истец, в поликлинике прохожу мед освидетельствование, получаю справку о причиненни телесных повреждений (там будет отражена их тяжесть), собираю документы подверждающие затраты на лечение (либо необходимы в будущем затраты на лечение), подтверджающие стоимость куртки ( в данном случае). Составляю исковое на ответчика, в котором будут отражены мои требования по взысканию ущерба, вреда (в том числе морального). Оплачиваю пошлину. Жду рассмотрения.
Аналогичный механизм и для пункта 2. Только в случае с рабочей, выставочной, племенной собакой, можно, в случае причинения ей повреждений другим животным, требовать еще упущенную выгоду, связанную с потерей рабочих качеств животного.
Это общий гражданский порядок рассмотрения дел.
К Правилам никакого отношения не имеет, наказывают рублем..

[G_Z]

Про другую собаку - пока не будем... Я - как нормальный "гражданский" человек расспрашиваю.
В общем, грустно. Справки, заявление, пошлина... Лучше сразу признать, что виноват лишь в том, что оказался в неподходящем месте в неподходящее время: перешел дорогу соседской собачке...
***
Теперь попробую объясниться.
Как уже говорилось, я заготовил короткую такую - часа на полтора... - лекцию, целью которой было ненавязчиво подвести аудиторию к тому самому вопросу, который задал.

Однако... Когда ищешь, положим, неисправность - в бытовом приборе, заводском ли оборудовании - иногда можно и отойти от стандартной последовательности действий. По разным причинам; самая элементарная (для примера): мне вот это проверить проще, чем то. Хотя, по логике, следовало бы наоборот.
Вот и вчера. Подумалось: пока буду про схемы, алгоритмы, графики и формулы - еще год пройдет...
(У госпожи Пушкевич учиться надо: "А ТУТ ПРИШЕЛ КАКОЙ-ТО МУЖИК, КОТОРЫЙ И БЛИЗКО НЕ ДОГОНЯЕТ ТЕМУ, - И НАЧИНАЕТ ЛЕЧИТЬ!" (06.03.2010) Кратко и, главное, - ясно и понятно. )

***
***
Итак. Докладываю. (Тоже из "заготовок", не судите за слог.)

С советских еще времен известна фраза о наших законах, строгость которых компенсируется необязательностью их выполнения.
В нашем случае - все с точностью до наоборот. "Некачественное" исполнение одних законов компенсируют - компенсируют ли?.. - бессмысленной жесткостью других. Это, по сути, подтверждает в недавней программе петербургского телевидения* некий депутат, отвечая на вопрос, будут ли работать все эти нововведения (касающиеся собак, понятное дело). Есть масса разумных как будто законов, говорит ведущий (о соблюдении тишины, о запрете на распитие чего попало и где попало и т.п.), - но они попросту не работают.

Будет работать! - утверждает депутат. Поскольку во всех остальных случаях проблематично поймать за руку нарушителя, а "собачника" - и ловить не надо. Вот он, милок, бери тепленьким. Никуда не денется...
А все-то "преступление" - в том, что человек с собакой...
***
Вот, собственно, почему всплыл вопрос.
До тех пор, пока достаточно четко не будет выполняться одно - до тех пор будет непреодолимое стремление граждан и власти компенсировать это чем-то другим.

И все наши - самые разумные (ажнимагу...) - рассуждения [о правилах] так и останутся разговорами "за жизнь"...
И доведись бы мне участвовать в какой-нибудь телепередаче (к примеру опять же...) - непременно задал бы тот самый вопрос работнику прокуратуры, скажем. Первый вопрос.

...Перефразировал бы, пожалуй. Примерно так: "Что мешает - если мешает - компенсировать ущерб, нанесенный собакой, и привлечь к ответственности ее владельца? К ответственности ЗА НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ."

*Ссылка в одном из сообщений выше - на другой сюжет. Это - на тот случай, если любопытно посмотреть.

[Внукович Ольга]