Что такое защита вообще и защита животных, в частности

[G_Z]

[vilik]

На хозяев или есть чуйка или ее нет, промахнуться может каждый, не учесть какого-то важного фактора может каждый. Заводчики пристраивают своих щенков, но мы даже не можем заикнуться о том, чтобы осмотреть помещение или потребовать постоянных фотоотчетов или звонков. По сути спасатели в таком же положении. Но иногда на радостях, что хоть кто-то решил взять собаку или кошку, отдают не задумавшись. Опять же случай с ПиКа - бабушке оставили двух щенарей на передержке, но даже не пояснили ей, какие иногда бывают случаи. Ей позвонили, сказали, что хотят забрать щенка. Приехали в один день, сначала за первым, потом кто-то другой за другим щенком, она очень порадовалась. А через пару дней объявление на авито с этими щенками - продаются метисы. А ведь что стоило предупредить бабушку, оставить ей бланки договоров (пусть липовые они, в суде почти не прокатывают, но хоть что-то), попросить бабушку переписать данные какие-то контактные, но нет, просто оставили бабушке щенков и аля-улю. Зато другие славятся наседанием на ручки - дайте фото, ой, не в траве, дайте дома, а почему на фото нет вас? Для меня такой способ взять собачку табу, хотя бы потому, что я не склонна на фото демонстрировать свою раздолбанную квартиру сто лет без ремонта, не говоря уж о своем фейсе.

[G_Z]

[Zet]

vilik, а если без фото, но захотели бы приехать и навестить?...

[vilik]

Zet, ну, вот представьте у меня весь пол в заплатках, у меня обои подраны еще 20 лет назад прошлой собакой. Почему новые обои не клею? Потому что надо пол менять. Почему пол не меняю, потому что денег нету - это мне надо ведь не просто мебель вынести, мебель мне ровесница, она развалится, кухню придется разбирать, потом попробовать собрать, она такая современная, шкафы не передвигаются, короче, все тянет, на некислую сумму, вот я и не могу пол поменять, не хватает деньгов на сопутствующие этому процессу вещи. На собаку хватает, она у меня кормлена, холена, на площадки хожена, на диване спана. Но мне неудобно приглашать в такую квартиру гостей, буду чувствовать себя, как какой-то неправильный человек:-((( Опять же пустить один-два раза в год, и то муж нарычит. А если кто-то не успел вместе со всеми (а они обычно группами) посмотреть, он потом отдельно захочет приехать. Это мне опять рычание выслушивать, ведь у человека часто есть еще давление со стороны близких, многие не выдерживают.

Потому прошлые две собаки были взяты не из приюта, а волею судеб с улицы. Ну одна еще в 90-е, во времена карточек, в РЭУ подкинули, а у нас как раз пес погиб по вине докторов, вот ее и забрали, 14 лет с нами прожила, а когда ей было года 4, мне однокашники по вузу еще одну выдали, которую купили на Птичке из жалости - некормленный щенок 4 месяцев, запущенный, а их с ней домой не пустили. Ну, мне привезли, кому еще:-))) И она тоже лет 13 с нами прожила. А потом я решила, что пришло время и породистую завести, ну, хоть раз в жизни на выставки походить:-))

[G_Z]

vilik, разделяю сказанное Вами. (Впрочем, если бы меня навещали, положим, представительницы "Суперкота" - может быть, не сильно противился. )

Однако, в общем случае, какое-то разумное решение - все-таки должно быть?
Все мы так любим смотреть, как это дело поставлено "там", "за бугром". У них - случайному прохожему животное не отдадут. Однозначно, как говорит известный ваш политик.
Случай, о котором я упомянул выше, - из ряда вон, конечно. Там - не просто ненадлежащее обращение; там - вообще дикость. Но парадокс ситуации в том, что такое предвидеть - практически невозможно. Хороши б мы были, если бы ожидали друг от друга подобного...

С другой стороны, доведенная до абсурда, самая хорошая идея обращается в свою противоположность.
Да еще сегодняшняя техника... Можно очень много и долго рассуждать о том, хорошо это или плохо: тот же компьютер, Интернет и т.д. и т.п. Довольно часто задумываюсь о том, что чем комфортнее всякого рода вещицы - тем меньше они заставляют нас думать; наше дело - кнопки не перепутать (но даже в этом случае - тот или иной предмет не выйдет из строя, лишь настройки собьются). Часто привожу этот довод применительно как раз к "нашей" проблематике: животное - не микроволновка, не мобильник; однозначных инструкций "по эксплуатации" - не существует, "кнопочки" - еще найти нужно. В общем, отдельный разговор...

***
А еще эта сегодняшняя техника - она развращает нас.
Да-да! Если раньше задумался бы, нажать/не нажать на кнопку фотоаппарата хотя бы потому что элементарно пожалел пленку на заведомо неудачный кадр, - сегодня забота только одна: чтобы аккумулятор не подвел. На кнопку же можно давить сколько угодно, постепенно теряя границы: что можно, а чего - нельзя. (Сюда же - и диктофон, к слову.) И то, что когда-то, будучи результатом творческого труда, становилось классикой, - сегодня, будучи "заслугой" скоростного цифровика - не более чем пошлость.

___


К нашим собачкам (и кошечкам тоже).
Известны, как минимум, два ярких эпизода более чем двухгодичной давности, когда наши "зоозащитники" пришли без приглашения не к себе домой, сделали фото и затем выложили их на сайте. Ну а дальше - понеслось... Нет, не из-за фото: посерьезней претензии были. Кто-то знает, кто-то не в курсе... - не хочется мне рекламой "друзей-соперников" злоупотреблять. Всего лишь хотел отметить, что именно техническая возможность и доступность - в определенной мере спровоцировала подобные действия: лет двадцать назад - задумались бы, стоит ли делать столько кадров, если разместить снимки (которые, к тому же, еще печатать надо) - все равно негде (газеты-то своей - нету...). Одновременно - поскольку для этого было бы время - задумались бы не только о технической стороне вопроса: о нравственной.
Границы стираются...

А неплохо бы границы определить. Чтобы и животные не страдали - и людей не обижать.
Как? Не знаю.
Для того тема и начата, чтобы проблемы - хотя бы обсуждались. Чтобы озвучивались идеи и предложения. (Подозреваю, что где-то в других разделах - многое уже есть: ведь не кому попало котов из приюта отдают?)

[20.01.2017 Заменен адрес изображения]

[GOLDEN METIS]

vilik,полностью разделяю вашу позицию.У самой в квартире главные хозяева -это животные.У них отличное от нас понятие о ремонте.Да и сама не великая аккуратистка,вся в делах день-деньской и заботах о своих детях (человеческих и четвероногих).Для глобального наведения порядка в доме времени не хватает.Поэтому о каких проверяющих может идти речь.
Да и права никто на это не имеет:НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА -одно из основных конституционных личных прав человека.
Да и всякие "черные списки" должны очень тщательно быть составлены.заносить туда действительно тех,кто издевается над животными.А то у нас за то,что по каким то убеждениям люди против стерелизации(кто знает,может религия не позволяет),или котику через форточку на улице гулять позволяют.
Просто уважать нужно людей и доверять им.Из ненависти к животным мало кто в приют пойдет их забирать.А от всяких ужасных случаев застраховаться невозможно все равно,пример тому,тот случай,который приведен выше.

У меня собака из приюта.Приехали,увидели,забрали.Оставили свои координаты,на случай,если найдется хозяин.Через два года случайно на одном форуме натыкаюсь на тему,посвященную моей собаке.Оказывается,когда она в приюте появилась,кто то из волонтеров решил,что собака породистая.И не кто-нибудь,а щенок Салюки или тазы(которых в Беларуси единицы).А тут мы забрали и персонал наш телефон не дал,сказали,что мы не оставили.Видно поняли,что жизни нам эти волонтеры не дадут,поэтому обманули,что нет наших координат.И сколько там грязи полилось:"Вот-какие то уроды,забрали собачку поиграться,будут вязать ее направо и налево и телефона не оставили.А мы уже эксперта пригласили определить салюки это или тазы "и т.п.К слову сказать-собака не породистая и я это сразу увидела,хоть и смахивает на мини - салюки.Но суть не в этом,зачем не зная людей,так напускаться на них за то,что они взяли собаку из приюта?Так можно и охоту отбить у всех желающих сделать доброе дело.

[G_Z]

[Zet]

[G_Z]

P.S. Возвращаясь к сказанному раньше.
Есть, очевидно, необходимость пояснить, в чем не обвинение, но огромный упрек "зоозащитникам".

Никакое самое доброе дело, сделанное мною в одном месте, не может быть оправданием моего свинячества в другом. (Кстати, о том, чем же оно "доброе", - чуть позже.) Это - аксиома. Само собой разумеется, что я, как владелец собаки: приобретенной за хорошие "бабки" или подобранной на улице - должен вести себя прилично.
САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ.
Точно так же само собой разумеется, что если я свин "по жизни", - то остаюсь таковым, независимо от наличия/отсутствия у меня животного. Однако у нас как-то ненавязчиво приобрели привычку пинать человека лишь за сам факт наличия у него собаки. Это одна сторона вопроса.
Другая. Кому еще не известно, что такое собака?..
Если постоянно акцентировать внимание аудитории на том, что это существо только жрущее (преимущественно - человеческие жертвы) и ... в рифму... - то зачем его ЗАЩИЩАТЬ?

Вопрос - в балансе информации, вбиваемой в сознание читателя, слушателя, зрителя. Вопрос - в расстановке приоритетов.

***
Как обещал: в чем же "доброе дело" - действительно доброе.
Доброе оно потому, что животное - не на улице, со всеми вытекающими для всех нас положительными последствиями. "Зоозащитники" - как-то так повелось... - заявляют, прежде всего, о том, какие ОНИ добрые и великодушные, как они СПАСАЮТ несчастных животных.

А электорату это - извините, до лампочки. Электорату - вообще непонятно, зачем их спасать... (См. выше.)

[Befana]

Хотелось рассказать о своём видении со стороны вопроса поиска хозяев для пристраиваемых животных.Я сама была на разных позициях- и пристраивала, и сама звонила и хотела взять животное, и знаю людей , которым отказали, не дали животное.
Хочу сказать, что очень всё по-разному, нет единой линии поведения. Я когда звонила, меня допрашивали основательно, я понимаю, это необходимо, хотя любой человек может ответить то, что от него хотят услышать,т.е. обмануть. И отдадут скорее всего тому, кому ничего не стоит врать что угодно и говорить сладким голосом. А мне скорее всего не отдали бы (мямлю что-то нечленораздельное ) Да вобщем-то не особо хотели давать, я и не настаивала, котиков-то на улице хватает! Мои всегда меня найдут. Я о том, что человеку в душу не залезешь. Слова одно, дела-другое.
Но есть ситуации, когда и слепому видно, что отдавать нельзя. Но всё равно отдают. Вот потом такие объявления появляются:
Примерно неделю назад к нашему подъезду подкинули котика.
Бывшая хозяйка (80лет) принесла сама, сказав: "Пусть к улице привыкает, а то я когда умру кто же его кормить будет...?"
Этого котика пристраивали волонтёры. И спрашивается- как можно отдать котёнка бабке 80 лет? Лишь бы куда спихнуть?
Совсем недавно забрали котика в плохом состоянии у одной тётки, которой впарили котёнка , она не очень-то хотела, ей обещали корма бесплатно привозить, вот она и взяла...
Я лично против раздачи животных в переходах. Люди, которые их там берут,действуют импульсивно, потом могут передумать.
Ясно, что сложно найти дом всем..
Жаль, что нельзя стерилизовать котят, щенков. Хотя бы те, кто проходит через руки волонтёров, не участвовали в дальнейшем размножении и увеличении числа бездомных...

[G_Z]

[G_Z]

[vilik]

В США, насколько я могу судить по передачам Энимал Планет, процедура простая, приходишь в приют своего штата (в другой штат, скорее всего, не отдадут), даешь паспорт или водительские права, тебя регистрируют владельцем после заполнения анкеток некоторых и небольшого собеседования с сотрудником приюта. Это важно, что приюта, а не зоозащитника. И важно, что регистрируют. При этом действует жесткое законодательство о жестоком обращении с животными. Если на тебя поступит сигнал в зоозащитную организацию, то тебя проверят, к тебе могут зайти представители приюта и зоозащитной организации. Их можно не пускать без полиции и ордера. Но тогда они идут в полицию, и, как правило, полицейский реагирует и приходит с ними. Потому в этих передачах чаще всего допускают сотрудников, не дожидаясь полиции. Но в передачах не было такого, чтобы взял из приюта, и неправильно обращался, наверное, этому способствует то, что свои данные ты оставляешь, а сроки, штрафы и наказания за плохое обращение с животными весьма достойные. И, конечно, полный запрет на владение животными, если ты уже был замечен в плохих действиях. А поймать тебя с данными, да собака с микрочипом - раз плюнуть.

[G_Z]

Это все замечательно...

Но здесь мы упираемся в законодательство... Вернее, в отсутствие того самого (или тех самых...) закона, о котором так много говорят те, кто называют себя защитниками животных.

Говорить-то - говорят, а вот обсуждение - было ли где? Здесь - немного было: Закон о животных. "Суперкот" внес предложения. А ведь "Суперкот" - сравнительно молодой сайт: три с небольшим года. На других - "зоозащитных", тех что постарше, - не помню... Причитаний по поводу отсутствия закона - этого сколько угодно...

Рекомендую: http://sobor.by/forum/viewtopic.php?p=3 ... 16b#p36080 (ссылка, как обычно, - прямая)...