Кое-что о правилах содержания животных

[G_Z]

[Внукович Ольга]

[Zet]

[Zet]

[Zet]

[Внукович Ольга]

Zet
Вот именно об этом и речь...
Опять же - в бюджет средства попадают в том случае, если это действительно НАЛОГ, а если целевой сбор, то он на то и целевой, что направляется на ОПРЕДЕЛЕННЫЕ цели.
И молодой одинокой маме от величины этого сбора не перепадет ни гроша. Причем гуманизм вообще?

Под разработчиками я имею в виду не тех, кто пишет, не удосужившись в Конституцию заглянуть, а органы госуправления, которые проект упомянутого постановления в Совет Министров внесли. Кто вносил, тот и исправлять должен. А наша задача - как ГРАЖДАН - показать и обосновать, что именно в этом документе нас, как граждан,содержащих животных, не устраивает.

[Zet]

[Zet]

правила содержания животных пишутся не с позиции регулирования взаимоотношений граждан, у которых животные есть и у которых их нет (потому что именно тут может быть конфликт), а с позиции удобства решения этих проблем (показушного) со стороны госорганов. у вас проблема? сейчас мы ее решим, на основании правил к ногтю владельца - и все. в глобальном смысле эти правила ничего не решают, конфликт все равно остается.

а вот тут интересный момент: значит, граждане, у которых нет животных, тоже должны быть недовольны существующими правилами, так как они не могут нормально регулировать их взаимоотношения с владельцами животных.

[Внукович Ольга]

[G_Z]

Zet, кажется, я могу отдыхать?

Ольга, Вам...

[Внукович Ольга]

G_Z
Мне кажется, чем больше толковых голов соберется, тем меньше шансов упустить что-то важное. Так что "эстафету передавать" не стоит

[G_Z]

[Внукович Ольга]

[G_Z]

О профсоюзах - это отдельно нужно... Если в два слова - у граждан Советского Союза, как мне кажется, никогда и не было четкого представления, для чего же они нужны.
Конечно, были случаи - и даже я такие могу припомнить - когда профсоюзная организация действительно защищала работника, но это не скажу что исключением было - просто не так часто. В общем и целом, у подавляющего большинства профсоюз, по-моему, ассоциируется с распределением путевок, материальной помощи; в самые "развеселые" наши времена - мыла, сахара и тряпок...

Ваше замечание, Ольга, вернуло - в очередной раз - к некоторым мыслям (лучше бы в "основной" теме, но простим друг другу?..).
Сущность, - Вы написали...
Сущность, смысл, предназначение... - это все где-то близко? И все это обозначается СЛОВОМ: более или менее подходящим. Вы хорошо помните с "петсбая": "Придираетесь к словам..."?

Да, придираюсь. К запятым придираюсь. "Как вы яхту назовете..."

Не помню, рассказывал ли здесь где-то (что рассказывал - знаю точно; где - подзабыл). Радио "Свобода" (русская служба), программа "Большие победы маленьких людей": про "мелочи жизни", про то, с чем любой человек может столкнуться когда угодно и где угодно: не только в день очередных выборов или на "акции" оппозиции.
Что-то там про ДТП. То да сё... И звучит фраза, сказанная юристом: "Нет, уважаемый! "Ожидать" и "дождаться" - не одно и то же." Одно СЛОВО...

Коротенько обозначу, чтобы не разглашать частные разговоры.
Не так давно высказал одному человеку примерно такую мысль: если хотите сделать что-то, отличающееся от того, что мы имеем на сегодня (по "нашей" проблеме), - прежде всего, подумайте о том, как это будет называться.
Что такое "зоозащита"; смысл этого слова - каков?
Общество ЗАЩИТЫ животных - чем оно должно заниматься, каким образом защищать?.. Кого?
Ну и далее - в том же духе.

И получил исчерпывающий ответ: не важно, как назваться, главное - что делаться будет.
Собеседника мне рекомендовали как юридически "подкованного" человека...

Пардон! Когда у меня болит голова или живот - я не обращаюсь к сантехнику; когда у Вас подтекает кран - Вы не приглашаете программиста.

***
Резюмируя (только для того, чтобы остановиться...). И, в общем-то, повторяясь. Несколько намеренно: не все имеют время (желание, терпение...) читать форумы от начала до конца.

Самый большой мой упрек ко всякого рода "ОЗЖ".
Не за то, что они "плохо" работают (попробуй лучше, если такой умный...), нет.
За слово.
За НАЗВАНИЯ. Назвавшись обществами/организациями/объединениями "защиты животных", они создали иллюзию - как у наших граждан, так и у зарубежных "наблюдателей", - что у нас такая ЗАЩИТА есть. Непонятно кого, непонятно от чего, непонятно какими средствами, - но есть...

А вот, к примеру, Королевское общество в Англии уже своим названием указывает на конкретную задачу: предотвращение жестокого обращения с животными.

***
Это я сам себе замечание делаю. Не берите с меня пример.
Никому не намек.
Ольга, не позволяйте [мне] отвлечь Вас от темы.

[G_Z]